klabö hat geschrieben:
Diese Pentaxians als ewig Gestrige, Schiefertafel-Benutzer und Jammerliesen zu diffamieren, wie im anderen Thread geschehen, finde ich - mit Verlaub - voll daneben.
DA ich ja der Schreiber dieser Worte war, möchte ich dafür hier öffentlich um Entschuldigung bitten, da meine Aussage, die ich tätigen wollte, missverstanden wurde! Und diffamieren wollte ich eigentlich auch niemanden.
Bloss sollte man auch in der Lage sein, mal wirklich alte Techniken auszumisten und einen riesen Schritt auf den derzeitigen Stand zu machen.
Was ich damit aussagen wollte, war, das man einfach auch dazu übergehen muss, alte Zöpfe abzuschneiden, wenn man aus einer technisch bedingten Stagnation (mechanische Blendensteuerung) heraus will. Natürlich ist es Ärgerlich auf alte Kameras die neuen Objektive nicht benutzen zu können, weil die Blende nicht angesteuert wird.
Andererseits scheint aber wirklich dieses Manko der mechanischen Blende viele Objektivhersteller davon abzuhalten ihre Linsen an Pentax zu adaptieren.
Und wenn man sich durch die Foren querliest, ist ein ausschlaggebendes Argument Pentax nicht zu empfehlen, gerade dieses Manko, das viele neue Objektive gar nicht für Pentax bereit gestellt werden.
Es ist nun mal einfacher zwei elektrische Kontakte an einem "Grund-Objektiv" anzubringen und es dadurch kompatibel zu Canon/Nikon/Sony und vielleicht auch demnächst Pentax zu machen, weil man dann bei Pentax eben nicht mehr mechanische Komponenten verbauen muss, die erst mal im Objektiv untergebracht werden müssen und man auch noch den eigentlich vorhandenen Aktor (der die Blende antreibt) ausbauen/weglassen muss.
Diese "Pentaxmechanik" bedingt, das man extra für Pentax eine zweite vollkommen unterschiedliche Produktionslinie hat, nur um ein ähnliches Objektiv anbieten zu können, wie für die anderen Kamerahersteller.
Und diese Kosten kann man sich eigentlich sparen. Also überlegt man sich als Objektihersteller drei mal, ob man für Pentax das "Grundobjektiv" modifiziert (was extreme Kosten verursacht), damit man es an ein Gehäuse anschrauben kann, was weltweit doch nur eine Randprodukt ist.
Und hier beißt sich der Hund in den eigenen Schwanz, weil man so lange ein Randprodukt bleibt, weil keine neuen Objektive vorhanden sind, weil keine elektrische Blendenansteuerung.
Und sein wir doch ehrlich, Ricoh hat mit Pentax (der Kamerasparte) bisher vieles um Galaxien besser gemacht, als Jahrzehnte vorher die anderen Besitzer.
Nun in den sauren Apfel zu beißen, sollte man auch zugestehen, weil man doch eigentlich eine Weiterentwicklung erwartet, die aber aufgrund der Mankos kaum statt fand (zumindest an der Schnittstelle Kamera-Objektiv). Denn die eigentlichen (extrem guten) Kameras (K-5II/K-3/K-1) sind dieser Schnittstelle vom technischen Standpunkt doch wirklich sehrsehr weit enteilt!