Die Einführung von KAF4 und die Folgen.

Schade das Pentax offensichtlich aus Kostengründen die mechanische Blendensteuerung durch eine billigere elektronische ersetzt. Die Mechanik hat einfach den Vorteil das sie praktisch unverwüstlich ist. Was noch schlimmer wiegt ist allerdings häufig die fehlende Ersatzteilversorgung bei der Elektronik. Einem Bekannten von mir ist das mit seinem 8 Jahre altem Sigma passiert. Ihm wurde von Sigma mitgeteilt, das es für die elektronische Blendensteuerung von seinem Objektiv keine Ersatzelektronik mehr gibt und er sich ein neues kaufen soll. Das ist die bittere Kehrseite in unserer Wegwerfgesellschaft.

LX MX hat geschrieben:Das ist der Punkt, den ich eh nicht verstehe. Wenn man denn die neue Technik mit elektromagnetischer Blende einführt, hätte ich das für die neue KB-Linie erwartet, da man da ohnehin 'ne neue Kamera und neue Objektive anschaffen muss(te). Bei der bestehenden APS-C Linie finde ich es etwas erstaunlich.

Ist das nicht eher ein Argument, das man sich eben eher nicht Gedanken machen muss?
Die K-1 funktioniert Prima und bekommt ein Firmwareupdate.
Das Objektiv ist das erste seiner Art und stellt wahrscheinlich ein Testfeld dar!
Neue Kameras werden Blendenmechanik und Blendenelektronik besitzen.
Und bei den bisherigen Statusänderungen, die Pentax an den Tag legt (elektrische Blende 29 Jahre nach dem letzten Hersteller eingeführt), werde ich wahrscheinlich keien weiteren Nachteile zu erwarten haben.
Dann bin ich nämlich schon Wurmfutter und meine Kameras liegen auf dem Müll/Schrott/Elektrorecycling/...

Blende72 hat geschrieben:Schade das Pentax offensichtlich aus Kostengründen die mechanische Blendensteuerung durch eine billigere elektronische ersetzt. Die Mechanik hat einfach den Vorteil das sie praktisch unverwüstlich ist.

Nur das sich Fremdhersteller weigern, dafür Objektive zu produzieren, da sie dadurch massive Kostensteigerungen zu verkraften haben, für eine Randgruppenkamera die Randgruppe ist, weil kaum Objektive von Fremdherstellern zu kaufen sind, weil man bisher an der Mechanik festhielt.

wäre doch super, wenn wir dann in Zukunft auch ein Tamron oder Sigma 150-600 für Pentax im LineUp haben.

zenker_bln hat geschrieben:Nur das sich Fremdhersteller weigern, dafür Objektive zu produzieren, da sie dadurch massive Kostensteigerungen zu verkraften haben, für eine Randgruppenkamera die Randgruppe ist, weil kaum Objektive von Fremdherstellern zu kaufen sind, weil man bisher an der Mechanik festhielt.

Das mag durchaus richtig sein, das KAF-4 dafür sorgt, das zukünftig Fremdhersteller wieder das K-Bajonett anbieten. Trotzdem ist das für mich kein Kaufargument für z.Bsp. ein Sigma eine hohen dreistelligen, vielleicht sogar vierstelligen Betrag zu zahlen, wenn man nach 5 Jahren keine Reparaturmöglichkeit mehr hat, weil es schlicht keine Ersatzteile mehr gibt.

Blende72 hat geschrieben:Trotzdem ist das für mich kein Kaufargument....

"Argumente" gibt es immer, um sich schön zu reden, das man was nicht haben/kaufen will.
Und letztlich ist es ein Henne-Ei-Problem.
Keine Objektive -> keine verkauften Kameras -> keine verkauften Objektive -> keine verkauften Kameras,...
Und das alles, weil der technische Stand von 2016 nun mal elektrisch ist und nicht mechanisch.
Das Sigma keine Platinen mehr als Ersatzteile für sein Objektive hat, ist in dem Fall ein reines Sigmaproblem, bzw. das Problem des Käufers, der sein Objektiv nicht mehr benutzen kann.
Aber das kann dir auch bei einer Mechanik passieren, das Ersatzteile nicht mehr vorhanden sind.
Und auf wie viele verärgerte Nutzer kommen eigentlich zufriedene Nutzer des Objektivs?!? Klar hört man immer von Problemen.
Weil "Nichtprobleme" nicht kommuniziert werden!
Ist doch wie das Blendenproblem bei der K-50. Man hört immer nur Probleme bei der Blendensteuerung bei der K-30/50. Auf wie viele 100% funktionsfähige Kameras kommen denn dann kaputte Kameras? Die Besitzer der 100% funktionierenden Kameras melden sich nicht, weil sie kein Bedürfnis haben ihren nicht vorhanden unmut in die Welt zu brüllen.

zenker_bln hat geschrieben:

Blende72 hat geschrieben:Schade das Pentax offensichtlich aus Kostengründen die mechanische Blendensteuerung durch eine billigere elektronische ersetzt. Die Mechanik hat einfach den Vorteil das sie praktisch unverwüstlich ist.

Nur das sich Fremdhersteller weigern, dafür Objektive zu produzieren, da sie dadurch massive Kostensteigerungen zu verkraften haben, für eine Randgruppenkamera die Randgruppe ist, weil kaum Objektive von Fremdherstellern zu kaufen sind, weil man bisher an der Mechanik festhielt.

...Massive Kosten durch die mechanische Blendensteuerung, liest man ja öfter.
Wie kriegen das eigentlich diese ganzen neuen Hersteller hin, die derzeit Objektive mit K-Bajonett auf den Markt bringen?

Ciao
Manin

Manin hat geschrieben:Wie kriegen das eigentlich diese ganzen neuen Hersteller hin, die derzeit Objektive mit K-Bajonett auf den Markt bringen?

"diese ganzen neuen Hersteller" -> Beispiele?

Ja wo andere eine Sackgasse sehen, ist es für Samyang oder Venus Optics eine Chance. Wie rentabel es dabei ist, weiss natürlich hier keiner.

Blende72 hat geschrieben:Trotzdem ist das für mich kein Kaufargument....

Muss es auch nicht sein. Jede größere Änderung führt dazu, dass ein Hersteller Kunden verliert. Wichtig ist, auf der anderen Seite mehr Kunden zu gewinnen. Allen wird man es nicht rechtmachen können....

(Und ich bleibe dabei: Pentax ist auf dem richtigen Weg!)