Wenn das nötige Zubehör da ist, heißt das ja noch lange nicht, daß es auch korrekt und adäquat benutzt wird. Auch das will gelernt sein. Ich war nur etwas überrascht, daß so viel Zubehör nötig ist. Aus der Hand sind gestochen scharfe Markros jedenfalls nur mit viel, viel Übung machbar, was aber auch, wenn man genauer drüber nachdenkt, nicht weiter überraschen ist.


Ich Dussel, ich hab doch schon eine Softbox für den Aufsteckblitz! Ich kann sie nur nicht benutzen, wenn der Aufsteckblitz aufgesteckt ist, da das Makroobjektiv dem Licht im Weg ist.



Vor allem, wenn man die Bilder im Sammelfaden so sieht. Was da gezeigt wird, ist teilweise schon unverschämt gut!


Dann war es damals eben falsch. Wir haben damals auch gelernt, daß es Schieblehre heißt. Das ist aber falsch, weil eine Lehre nicht verstellbar ist. Richtig heißt es Messschieber. Bei der Tiefenschärfe müsste Du angeben "Bei der Tiefe x ist es scharf | unscharf" und das für jede Tiefe. Viel sinniger, und zudem richtig, ist es anzugeben "Die Schärfe hat eine Tiefe von x Metern". Deswegen Schärfentiefe.


So sieht es aus. Also ... genug gequatscht und ab in den Garten.

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Sag mal.... redest Du die ganze Zeit nur über Makro oder machst Du auch mal 'n Bild?

Wenn ich dazu komme, ja.

Gruß
Jörn

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Ich behaupte mal, dass jede "Diisziplin" in der Fotografie eine ausgiebige Beschäftigung damit erforderlich macht, um richtig gute Ergebnisse zu erzielen. Bei der Makro-Fotografie ist das bloß schon aus technischer Sicht eine größere Hürde als z. B. bei Landschaftsaufnahmen. Wenn die gemeistert ist, dann kommt wie üblich der Rest (Bildkomposition etc) natürlich auch noch ins Spiel.



Tja, wenn du den Blitz eh off-camera benutzt, dann sollte das kein Thema sein...



An dieser Stelle möchte ich zu etwas "Demut" vor diesem Thema apellieren...
Es ist nicht so, dass man früher einfach nicht gerafft hätte, dass Begriffe logisch falsch wären. Es hatte schon einen Grund, warum "Tiefenschärfe" gewählt wurde und nicht "Schärfentiefe"... Ich habe mich mit dem heute üblicheren Begriff "Schärfentiefe" arrangiert und angefreundet, aber er ist nicht mehr oder weniger korrekt.

Warum? Nun, deine Darstellung einer Schärfe mit einer Tiefe von x Metern hat nämlich einen fatalen Haken: Es gibt keinen scharfen Bereich von x Metern! Es gibt lediglich einen Bereich, in dem die Schärfe als ausreichend empfunden wird, sodass wir sagen "das ist scharf". tatsächlich verläuft die Schärfe von der Fokusebene nach vorn und nach hinten in die Unschärfe und es gibt höchstens ein definiertes Maß an Schärfe, welches uns ermöglicht, zwischen scharf und unscharf zu unterscheiden.

Nicht wenige Fotografen denken sich aber nicht allzu viel dabei und nehmen einfach an: "von <da> bis <da> ist es scharf". Stimmt eben nur halb. Es geht ja auch nicht darum, eine Tabelle mit Schärfegraden in jeder Tiefe zu erarbeiten (was du ja als nicht sinnvoll beschreibst). Man könnte also genauso gut sagen: "die Tiefenschärfe beginnt <hier> und endet <dort>."

Alles in allem ist das allerdings keine ellenlange Diskussion wert und wir sollten lieber zusehen, dass wir hübsche Fotos machen, die überall da scharf wirken, wo wir es haben wollen und wo der Betrachter es erwarten darf.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Das ist doch mal ein Wort.
Die Diskussion verschieben wir halt auf später!

Wo wir gerade beim Thema sind. Heute ist mein Makro-Schlitten angekommen. Aufgrund des Windes nicht draußen, aber natürlich sofort drinnen getestet. Kein hin- und herschieben am Stativ mehr, sondern in etwa hinschieben und den Rest mit dem Schlitten. Wie konnte ich nur bisher ohne leben?

Hier mal ein paar Bilder.

Gruß
Jörn



Datum: 2015-06-30, Uhrzeit:T16:46:28, Blende: F/11, Belichtungsdauer: 1/3s, Brennweite: 105mm, ISO: 100
#1 - Das Kugellager der Schwungmasse an meiner mechanischen Armbanduhr. Der Durchmesser beträgt 3mm.


Datum: 2015-06-30, Uhrzeit:T16:48:53, Blende: F/20, Belichtungsdauer: 1.3s, Brennweite: 105mm, ISO: 100
#2 - Und hier die Unruh, die dem ganzen den Schwung verleiht.

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Ich habe meinen gerade gestern Abend auch ausführlich benutzt. Es ist wirklich ein Segen, wenn man die Kamera mal im Bereich von immerhin 10 cm frei verstellen kann. Der Schlitten ist sicher kein hochpräzises Werkzeug, aber für den Preis kann man meiner Meinung nach nicht meckern. Sollte man regelmäßiger damit arbeiten wollen und bei noch extremeren Vergrößerungsfaktoren höhere Präzision benötigen, steht ja immer noch der Weg für etwas Hochwertigeres offen. Ich finde es einfach toll, dass man auch einfach mal zum Ausprobieren eine günstige Variante erstehen kann.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Genug schwadroniert

jetzt zeigt doch endlich Fotos.....mit tiefer Schärfe oder scharfer Tiefe

meinetwegen auch mit Schlitten..........Makroschlitten, Rodelschlitten oder Pferdeschlitten



Ich habe ja nicht einmal ein Makroobjektiv

Tja, das habe ich auch nicht. Naja, eigentlich doch: das Pentax 35mm Limited Macro. Das kann bis zu 1:1 abbilden. Aber uns geht es ja um mehr als 1:1 - also mir...
Das Nette ist ja, dass man mit Adaptern und Zwischenringen eine Menge Makro mit bestehenden Objektiven machen kann. In die Richtung gehen meine Bestrebungen. , die mit Retro-Adapter und meinem Ricoh Rikenon 50mm F2 entstanden sind. Ohne Blitz und ohne Stativ. Hier nochmal die Bilder von dort (zuerst komplett, dann 100%-Crop):

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Qualitativ ist er wirklich keine Offenbarung. Zum ersten Ausprobieren reicht er erstmal. Leider ist die Kombi Monfrotto Kugelkopf (496RC2) und günstiger Makroschlitten eine relativ wackelige Angelegenheit. Früher oder später werde ich es wohl ersetzen.


Immer schön ruhig bleiben. Alles wird gut - vielleicht.


Bilder von heute Morgen.



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T07:28:31, Blende: F/9, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 105mm, ISO: 200, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#1 - Marienkäferlarven



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T07:31:49, Blende: F/11, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 105mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#2 - Eine Springewanze



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T07:31:49, Blende: F/11, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 105mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#3 - Ausschnitt von #2



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T07:39:48, Blende: F/11, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 105mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#4 - Blattläuse



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T07:54:49, Blende: F/11, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 105mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#5 - Ein ... Käfer?!

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

... und nochmal ein Nachschlag. Diesmal mit dem 1,4 TK noch dazwischen.



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T10:53:49, Blende: F/13, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 147mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#1 - Die gleiche Gruppe Blattläuse wie vorhin. Nur diesmal noch genauer hingeschaut.



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T11:00:28, Blende: F/13, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 147mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#2 - Ähh ... ein Blütenblatt(?) mit Eiern(?) drauf? Das Blütenblatt ist ca. 3mm lang, d.h. die Eier sind irgendwo bei zehntel Millimetern Größe.



Datum: 2015-07-01, Uhrzeit:T11:06:03, Blende: F/13, Belichtungsdauer: 1/60s, Brennweite: 147mm, ISO: 100, Blitz: Flash fired, compulsory flash mode
#3 - Portrait eines Weberknechts. Bilde ich mir das ein, oder hat der "Augenbraue"?

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)