Methusalem hat geschrieben:
Hi Guido
Es kam ja neulich die Frage auf ob das 70-200 kleinere Bilder bei 200mm macht als das Sigma 70-200.
Und auch kleiner abbildet als das 150-450 bei "gleicher" Brennweite.
Hab' da noch keine endgültige Antwort gelesen.
(...)
beholder3 hat geschrieben:
(...) ausrechnen mit Grundschulmathematik:
DA*60-250 mm F4 ED [IF] SDM - 50%
AF 70-200mm 2.8 EX DG APO HSM OS - 31%
HD D FA★ 70-200 mm F/2,8 ED DC AW - 39%
HD D FA 150-450 mm F/4,5~5,6 ED DC AW - 34%
AF-S VR 70-200mm 2.8G ED II - 33%
SP AF 70-200mm 2.8 Di VC USD - 36%
So, jetzt geht Quartett spielen. (...)
Schon mal gut, dass im Vergleich nicht so viel "verloren" geht wie beim 60-250er. Normalerweise gibt's imho aber die meisten Punkte in der Schule für den Rechenweg, nicht auf das reine Ergebnis
Soweit mir bekannt, ergibt sich die Brennweite (f) wie folgt:
f = (a * b) / (b + 1)² [wobei a = Naheinsteinstellgrenze, b = Abbildungsmaßstab und f = Brennweite wäre]. Grunschulmathe sieht imho anders aus
Beim Sigma 70-200m 2.8 OS mit Naheinstellgrenze (cm): 140 cm (= 1400mm) und Abbildungsmaßstab: 1:8 bzw. 0,125 wären das nach obiger Formel beim Sigma ca. 138mm als Brennweite bei Naheinstellgrenze bzw. die schon erwähnten 31%.
Abbildungsmaßstab beim 70-200 von Pentax: 0,13x, Naheinstellgrenze: 120cm (deutsche Seite schreibt hier immer noch 2m) -> demnach wären das ca. 122mm Brennweite, ergo 39% Verlust.
Als weiteres Beispiel: DA* 200mm -> Abbildungsmaßstab 1:5 (0,20), Naheinstellgrenze: 120cm -> demnach sollten das am Ende dann ca. 167mm sein.
(sofern ich mich nicht verrechnet hab bzw. irgendwelche Angaben fehlerhaft waren).
An sich ja nicht unbedingt schlimm - man muss es nur wissen, dann kann man damit entsprechend umgehen bzw. weiß einfach um derartige Besonderheiten und Unterschiede vermeintlich "gleicher" 70-200mm 2.8er Objektive.