Mo 26. Mai 2014, 08:36
Mo 26. Mai 2014, 09:26
Dunkelmann hat geschrieben:Da wäre ein "DA 50mm f/1,8" oder "FA 50mm f/1,4" von der Lichtstärke und vom Preis her ja fast interessanter. Ja, ein 70er Limited hat sicher einen Vorteil (hoffentlich) in Sachen Bildqualität/Schärfe und auch Material und Verarbeitung, aber dann auch nur f/2,4... Wie es von der Fokussierungsgeschwindigkeit und -lautstärke her im Vergleich bei diesen Modellen aussieht, weiß ich natürlich gar nicht, aber da konnte ich ja nun in euren Kommentaren lesen, dass das DA 70 Ltd einen sehr schnellen AF haben soll. Wäre also doch eine Überlegung wert, wenn es denn doch in Richtung 70mm gehen sollte.
Mo 26. Mai 2014, 09:31
Der Rolf hat geschrieben:Lichtstark und leise ( nicht sehr leise ) wäre in dem Bereich noch das FA 77 / 1,8 zu nennen.
Der Rolf hat geschrieben:In dem Zusammenhang habe ich noch nicht ganz den Unterschied zwischen dem DA 70mm "HD Limited" und "smc LE" verstanden. Lens-Hood bei Limited eingebaut und bei LE einzuschrauben, überhaupt dabei?
Bis auf die Vergütung sind die Beiden eigentlich identisch und ja, eine schraubbare Geli ist dabei ( Das Teil für sich ist schon ein kleines Meisterwerk ).
Der Rolf hat geschrieben:Da wäre ein "DA 50mm f/1,8" oder "FA 50mm f/1,4" von der Lichtstärke und vom Preis her ja fast interessanter.
Das DA 50mm f/1,8 habe ich selbst noch nicht gehabt, aber es soll aber eher zu der etwas lauteren Gattung gehören.
PaulB hat geschrieben:wenn Du ein Objektiv mit Brennweite um die 50 mm suchst, empfehle ich Dir das smc DA* 55 mm / 1,4 SDM
Das Objektiv ist lichtstark, leise, hat Quick Shift und ist abgedichtet.
Mit dem SDM hatte ich noch niemals Probleme und ich nutze die Linse wirklich sehr oft und gern.
kollege_tom hat geschrieben:Das DA* 55/1.4 ist aber eben eines der Beispiele, dass ein SDM häufig eher nicht schnell ist.
Kaherdins Empfehlung des Sigma 85/1.4 wäre auch eher mein Tipp.
ASTS hat geschrieben:zum "Sigma 50/1,4 EX DG HSM" greifen
hab ich letztens gemacht und bin sehr positiv überrascht,wobei es sicher kein leichtes objektiv ist,aber ein sehr gutes.man kann alles damit machen und ich find es sehr leise,allerdings sobald du auslöst macht es laut klack (spiegelreflex eben) und ich denke der spiegelschlag ist sicher das lauteste .alternativ wäre ne spiegellose dslr bei theater usw sicher besser von der lautstärke her
zeitlos hat geschrieben:Für Theater würde ich wohl aufs DA*50-135 2.8 setzen. Flexibel und lichtstark. SDM-Probleme gibt's da wohl seltener und bei einem neumodell wohl gar nicht.
Schlussendlich in der Realität ist es so das wenn der Fokus meist nur im kleinen Bereich sich ändert, es so schnell geht das das Spiegelklappern mehr auffällt wie das Fokussieren.
Mo 26. Mai 2014, 10:19
Dunkelmann hat geschrieben:Der Rolf hat geschrieben:In dem Zusammenhang habe ich noch nicht ganz den Unterschied zwischen dem DA 70mm "HD Limited" und "smc LE" verstanden. Lens-Hood bei Limited eingebaut und bei LE einzuschrauben, überhaupt dabei?
Bis auf die Vergütung sind die Beiden eigentlich identisch und ja, eine schraubbare Geli ist dabei ( Das Teil für sich ist schon ein kleines Meisterwerk ).
Hm verstehe ich immer noch nicht ganz. Vergütung ist klar, aber dasmit der Gegenlichtblende nicht. Ist die bei beiden zum Aufschrauben? Ich hatte bislang den Eindruck, das die GeLi bei den Limiteds eingebaut wäre und nur herausgezogen werden muss. Ist das bei dem HD-Modell so und für das SMC-Modell muss man eine zum Einschrauben nachkaufen?
Mo 26. Mai 2014, 10:21
Dunkelmann hat geschrieben:Hm verstehe ich immer noch nicht ganz. Vergütung ist klar, aber dasmit der Gegenlichtblende nicht. Ist die bei beiden zum Aufschrauben? Ich hatte bislang den Eindruck, das die GeLi bei den Limiteds eingebaut wäre und nur herausgezogen werden muss. Ist das bei dem HD-Modell so und für das SMC-Modell muss man eine zum Einschrauben nachkaufen?
Mo 26. Mai 2014, 11:00
Der Rolf hat geschrieben:Da wäre ein "DA 50mm f/1,8" oder "FA 50mm f/1,4" von der Lichtstärke und vom Preis her ja fast interessanter.
Das DA 50mm f/1,8 habe ich selbst noch nicht gehabt, aber es soll aber eher zu der etwas lauteren Gattung gehören.
Dunkelmann hat geschrieben:Das könnte ich mir bei dem Preis allerdings auch vorstellen. Wobei diese Frage bzgl. Lautstärke im Vergleich echt schwierig ist. Zum Beispiel empfinde ich das 18-55mm-Kit-Objektiv (WR) nicht als besonders laut. Es kommt auch auf den "Sound" and und wie lange der AF herumrödeln muss. Wäre mal interessant, wenn man dazu eine Sammlung von Referenz-Audio-Dateien hätte...
PaulB hat geschrieben:wenn Du ein Objektiv mit Brennweite um die 50 mm suchst, empfehle ich Dir das smc DA* 55 mm / 1,4 SDM
Das Objektiv ist lichtstark, leise, hat Quick Shift und ist abgedichtet.
Mit dem SDM hatte ich noch niemals Probleme und ich nutze die Linse wirklich sehr oft und gern.
Dunkelmann hat geschrieben:Danke, Paul. Das ist schon mal gut zu wissen, dass man sich bei dem Modell wegen SDM eher keine Sorgen machen muss. Ich frage mich, ob das Sigma 50mm f/1.4 mit HSM für deutlich weniger Geld bis auf die fehlende Wetterfestigkeit sonst noch einen Nachteil hat im Vergleich mit dem DA* 55mm, das du genannt hast?kollege_tom hat geschrieben:Das DA* 55/1.4 ist aber eben eines der Beispiele, dass ein SDM häufig eher nicht schnell ist.
Kaherdins Empfehlung des Sigma 85/1.4 wäre auch eher mein Tipp.
Hi Tom, ich würde vermutlich eher zu dem 50mm f/1.4 von Sigma tendieren denke ich. Kennst du das auch?
Dunkelmann hat geschrieben:Tja, der Spiegelschlag. ;-) Der gehört nunmal dazu. Witzigerweise haben die meisten Leute an ihrer Kompaktkamera ja auch so ein Geräusch beim Auslösen eingestellt (und wissen in der Regel gar nicht, dass man das ausschalten kann...). Spiegellos und lichtstark widersprechen sich doch irgendwie, oder habe ich das falsch verstanden? Nee, sowas kommt mir (noch) nicht ins Haus. Die sollen erstmal ein nicht so eingeschränktes Bajonett, einen Verschluss (Staubschutz des Sensors) und so einbauen. Dann kann man darüber reden...
zeitlos hat geschrieben:Für Theater würde ich wohl aufs DA*50-135 2.8 setzen. Flexibel und lichtstark. SDM-Probleme gibt's da wohl seltener und bei einem neumodell wohl gar nicht.
[/quote]Dunkelmann hat geschrieben:Danke für den Tipp. Wäre sicher auch ein nettes Teil, ist aber auch von der Größe her schon was Spezielles. Vom Preis her auch über meinem Budget. Theateraufführung ist nun auch nicht mein Hauptanliegen. Das kommt ab und zu mal vor. Dabei fiel es mir halt kürzlich auf, dass ich etwas Lichtstärkeres wirklich mal gebrauchen könnte. Und da ist f/1.4 wie z.B. bei den Sigma-Objektiven, die schon genannt wurden, nochmal deutlich vorteilhafter als 2,8...
Mo 26. Mai 2014, 11:50
kollege_tom hat geschrieben:Wenn dir das 18-55mm als nicht besonders laut vorkommt erübrigt sich eigentlich die Diskussion. Die FA Objektive sind vielleicht ein ganz klein wenig lauter aber das sind eher Nuancen. Empfindest du das 18-55 als in Ordnung, sollten an sich keine Probleme bei den übrigen Objektiven zu erwarten sein.
kollege_tom hat geschrieben:Das Sigma 50/1.4 ist ganz solide. Dank des APS-C Sensors tritt an Pentaxkameras auch der größte Nachteil, die Schwäche am Rand, nicht sonderlich zu Tage. Es ist halt relativ groß - selbst an Kleinbildbodys wird das Sigma häufig den Alternativen vorgezogen, da es ein sehr cremiges Bokeh erzeugt. Momentan dürftest du das Objektiv relativ günstig erstehen können, da der Nachfolger 50/1.4 Art gerade erscheint. Für Pentax dürfte das erfahrungsgemäß noch ne Weile dauern - zumal die Objektive der Art Reihe auch anfangs meist näher am Tausender als an der Fünfhundert preislich orientiert sind. Im direkten Vergleich mit dem DA*55 f1.4 fällt definitiv auf, dass die Brennweite stark unterschiedlich ist. Das 55er ist tatsächlich eher ein 55er und somit mit dem Cropfaktor ca die klassische Portraitlinse. Das Sigma 50/1.4 ist deutlich kürzer. Es ist sogar noch weit unter 50mm, eher bei 45mm anzusiedeln.
Durch den Cropfaktor landet man dann bei einem im Vergleich zum Kleinbildformat äquivalenten Bildwinkel von ca 67,5, das DA*55 von
ca 82,5. Das ist schon ein recht starker Unterschied und sollte man definitiv im Hinterkopf behalten.
kollege_tom hat geschrieben:Dunkelmann hat geschrieben:Tja, der Spiegelschlag. ;-) Der gehört nunmal dazu. Witzigerweise haben die meisten Leute an ihrer Kompaktkamera ja auch so ein Geräusch beim Auslösen eingestellt (und wissen in der Regel gar nicht, dass man das ausschalten kann...). Spiegellos und lichtstark widersprechen sich doch irgendwie, oder habe ich das falsch verstanden? ...
Warum sollte sich spiegellos und lichtstark widersprechen?
Die ultralichtstarken Objektive von Voigtländer, Leica oder Zeiss mit f0,95, f1,1 und ähnlichen Werten existieren real für spiegellose Kameras. Der Wegfall des Spiegels erlaubt ja eben spezielle Objektivkonstruktionen, da man keinen Platz für den Spiegel lassen muss. Daher: Ich weiß nicht warum du spiegellos mit lichtschwach verbindest. Allerdings zahlt man für solche Konstruktionen auch entsprechend. Zusätzlich: Einen Verschluss hat jede Kamera, auch Kameras ohne Spiegel. Der wird aber nicht als "Staubschutz des Sensors" vermarktet, weder von SLR Anbietern noch von denen spiegelloser Systeme.
Mo 26. Mai 2014, 12:00
Allerdings sind wir beim DA* 55mm wieder bei SDM und davon möchte ich dann doch eher Abstand nehmen
Mo 26. Mai 2014, 12:30
Dunkelmann hat geschrieben:kollege_tom hat geschrieben:Wenn dir das 18-55mm als nicht besonders laut vorkommt erübrigt sich eigentlich die Diskussion. Die FA Objektive sind vielleicht ein ganz klein wenig lauter aber das sind eher Nuancen. Empfindest du das 18-55 als in Ordnung, sollten an sich keine Probleme bei den übrigen Objektiven zu erwarten sein.Dunkelmann hat geschrieben:Du meinst die übrigen Objektive, die jetzt hier genannt wurden? Denn wenn ich mir mein Pentax 55-300mm anhöre, dann ist das schon eine andere Nummer. Liegt aber sicher auch an dem längeren Fokussiervorgang. Da nervt dann auch ein sonst mäßig lautes Geräusch...
Mein FA 28-80mm gehört nun auch nicht gerade zu den leisesten Vertretern.
Dunkelmann hat geschrieben:kollege_tom hat geschrieben:Das Sigma 50/1.4 ist ganz solide. Dank des APS-C Sensors tritt an Pentaxkameras auch der größte Nachteil, die Schwäche am Rand, nicht sonderlich zu Tage. Es ist halt relativ groß - selbst an Kleinbildbodys wird das Sigma häufig den Alternativen vorgezogen, da es ein sehr cremiges Bokeh erzeugt. Momentan dürftest du das Objektiv relativ günstig erstehen können, da der Nachfolger 50/1.4 Art gerade erscheint. Für Pentax dürfte das erfahrungsgemäß noch ne Weile dauern - zumal die Objektive der Art Reihe auch anfangs meist näher am Tausender als an der Fünfhundert preislich orientiert sind. Im direkten Vergleich mit dem DA*55 f1.4 fällt definitiv auf, dass die Brennweite stark unterschiedlich ist. Das 55er ist tatsächlich eher ein 55er und somit mit dem Cropfaktor ca die klassische Portraitlinse. Das Sigma 50/1.4 ist deutlich kürzer. Es ist sogar noch weit unter 50mm, eher bei 45mm anzusiedeln.
Durch den Cropfaktor landet man dann bei einem im Vergleich zum Kleinbildformat äquivalenten Bildwinkel von ca 67,5, das DA*55 von
ca 82,5. Das ist schon ein recht starker Unterschied und sollte man definitiv im Hinterkopf behalten.Dunkelmann hat geschrieben:Ok, das ist natürlich ein Unterschied. Allerdings sind wir beim DA* 55mm wieder bei SDM und davon möchte ich dann doch eher Abstand nehmen...
Dunkelmann hat geschrieben:Hm, ich dachte, eine Spiegellose hat keinen Verschluss, sondern der Sensor liegt blank vor einem, wenn man das Objektiv abnimmt. Habe ich mich da geirrt? Was die Lichtstärke angeht, so meine ich gelesen zu haben, dass durch den halbtransparenten Spiegel signifikant Licht verloren geht. Zumindestens Sony verwendet doch diese Art von Strahlenteiler für Sensorbild und Autofokusmessung, oder?
Mo 26. Mai 2014, 13:14
kollege_tom hat geschrieben:Dunkelmann hat geschrieben:Ok, das ist natürlich ein Unterschied. Allerdings sind wir beim DA* 55mm wieder bei SDM und davon möchte ich dann doch eher Abstand nehmen...
Wenn du meinen Link zum SDM Survey gelesen hast, findest du dort die Information, dass das 55er keine außergewöhnlichen Probleme mit dem SDM wie die anderen Objektive hat. Die dortigen Ausfälle sind so gering, dass sie einfach "normal" sein können. Unter 4% im Vergleich zu über 20 oder 30% bei den Zooms wie 16-50, 50-135 oder 17-70. Sprich das DA* 55/1.4 hat keine außergewöhnlichen SDM Probleme.
kollege_tom hat geschrieben:Du wirfst da gerade diverse Sachen durcheinander. Ein spiegelloses System hat in erster Hinsicht erstmal keinen Spiegel. Das ist der eben entscheidene Punkt. Jedere Kamera braucht zudem irgend eine Art von Verschluss. Ansonsten kann ja die Verschlusszeit nicht irgendwie kontrolliert werden. Es gibt hier jetzt verschiedene Ansätze zur Regulierung - eine rein elektronische Regelung ohne mechanischem Verschluss dürfte zwar bei einigen Ansätzen das finale Ziel sein, momentan funktioniert das technisch nicht einwandfrei.
Selbst Kameras, die hauptsächlich elektronisch reguliert werden, besitzen einen mechanischen Verschluss der sich vor bzw. nach der Aufnahme vor den Sensor schiebt. Ach wenn die Regulierung der Verschlusszeit rein digital erfolgt. Würde man wieder auf Zentralverschlüsse in Objektiven setzen (gibt es ja durchaus noch), so käme neben dem höheren Preis für die Konstruktion der Objektive hinzu, dass die "Adapteritis" der spiegellosen digitalen Systeme vorbei wäre. Eine schöne kompakte Erklärung liefern die*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***in einem kleinen Artikel.
Bei deiner Beobachtung bei Sony musst du aufpassen: Du streifst dabei deren Systeme mit einem halbtransparenten Spiegel (STL-Systeme), sie besitzen aber mit der Sony 7 in verschiedenen Varianten auch komplett spiegelfreie Systeme. Ein System mit halbtransparentem Spiegel ist eben logischerweise nicht spiegellos.
Hosted by iphpbb3.com
Impressum | Datenschutz