Jörn geht ran (mit dem Makro)! :D

Moin,

der Baum in unserem ... "Garten" (= schmales Stück Rasen neben dem Haus) ist voller Blattläuse. Gerade habe ich ein Dutzend Marienkäferlarven in eben diesem entdeckt. Leider hat mir der Wind beim Fotografieren einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ich werde das wohl bald mal zusammenbauen müssen - nachdem ich die Teile dafür schon seit Ewigkeiten Monaten ... einiger Zeit herumliegen habe.

Genug gequatscht, hier die Bilder.

Wie immer gilt: Spart nicht an der Kritik.

Gruß
Jörn



Blende: F/7.1, Belichtungsdauer: 1/125s, Brennweite: 105mm, ISO: 400
#1 - Hier haben wir ... einen Käfer



Blende: F/7.1, Belichtungsdauer: 1/30s, Brennweite: 105mm, ISO: 400
#2 - Die zwei haben es mit den "Bienchen und Blümchen" wohl nicht so ganz verstanden
(1:1 gecropt. Da stößt das Sigma 105mm wohl an seine Grenzen.)

Willkommen im Klub... und wo sind jetzt die versprochenen Marienkäferlarven???
Der ... Käfer ist doch schon mal gar nicht schlecht. Und bei deiner 2 denke ich du warst mit der Zeit ganz schön an der Grenze... Mit Stativ und komplett Windstill, mag das funktionieren, aber du sprachst von Wind?
Ich glaub bei Wind und knapp Licht nützten auch alle Helferleins nicht mehr viel... hab auch welche, aber dann muss wenigstens genug Licht vorhanden sein. Ich hab auf alle Fälle dann auf Blitz umgestellt, der tackert die Käfer dann in der Luft da fest, wo sie gerade sind. Klar der Eindruck ist nicht mehr derselbe, aber bei schönen starkem Licht kann ich dann immer noch ohne Blitz weiterüben.

Die Marienkäferlarven sind alle unscharf geworden - trotz Stativ. Aber der Baum steht auch genau im Wind. Um die Ecke, hinter den Schuppen, ist es ziemlich windgeschützt. Dort sind diese beiden Bilder entstanden. Ebenfalls mit Stativ.

Die beiden Käfer auf dem zweiten Bild waren ziemlich tief in der lavendelfarbenen Blüte, deswegen der Farbstich. Vermutlich ist auch die Belichtungszeit deswegen so hoch. Das hatte ich noch gar nicht bemerkt. Außerdem waren sie sehr klein, vielleicht 2 oder 3mm lang, deswegen der starke Beschnitt.

Blitzen fällt erstmal aus. Ich habe mir zwar extra eine Softbox für meinen Aufsteckblitz besorgt, aber die verdeckt den Sensor des Blitzes und deswegen wird alles gnadenlos überbelichtet. Ich kann ja beim nächsten Mal testen, wie gut es mit dem Plaste-Diffusor funktioniert.

Gruß
Jörn

Jörn hat geschrieben:Die Marienkäferlarven sind alle unscharf geworden - trotz Stativ. Aber der Baum steht auch genau im Wind.

Kenn ich irgendwoher . Und angeblitzt sind sie hässlich... nu ja.

Jörn hat geschrieben:Blitzen fällt erstmal aus. Ich habe mir zwar extra eine Softbox für meinen Aufsteckblitz besorgt, aber die verdeckt den Sensor des Blitzes und deswegen wird alles gnadenlos überbelichtet. Ich kann ja beim nächsten Mal testen, wie gut es mit dem Plaste-Diffusor funktioniert.

Hm, auf manuell stellen, Blende zu, Zeit auf 120 und den Blitz runterregeln? Das müsste doch funzen. Ich hatte einen Chipskarton mit Tempotaschentuch dran...

Jörn hat geschrieben:Hm, auf manuell stellen, Blende zu, Zeit auf 120 und den Blitz runterregeln? Das müsste doch funzen. ...

Ich wollte gerade schreiben "Probiere ich morgen aus", aber für morgen ist Schietwetter angesagt.

Gruß
Jörn

Nach der Eröffnung wollte ich auch Marienkäferlarven sehen!
Denke auch das #2 weniger Belichtungszeit gut vertragen hätte, aber den Farbstich finde ich genial
Und beim ersten hätte ich persönlich gerne weniger Schärfentiefe, aber ich kenn das, sobald man das versucht hat man hinterher nur Ausschuss wenn es auch nur ein bisschen windig ist... Also ich, wenn ich in den Makrothread schaue muss man es wohl nur oft genug versuchen und üben üben üben

Jörn hat geschrieben:Ich wollte gerade schreiben "Probiere ich morgen aus", aber für morgen ist Schietwetter angesagt.

Was?? Ich dachte morgen Nachmittag ist okay!

Alawvahr hat geschrieben:Nach der Eröffnung wollte ich auch Marienkäferlarven sehen!

Sie sind ja noch da. Bei der nächsten, nicht ganz so windigen, Gelegenheit werde ich sie mir schnappen.

Alawvahr hat geschrieben:Denke auch das #2 weniger Belichtungszeit gut vertragen hätte, aber den Farbstich finde ich genial
Und beim ersten hätte ich persönlich gerne weniger Schärfentiefe ...

Wenn ich kürzer belichtet hätte, hätte ich mit den ISO rauf müssen. Genau dafür habe ich ja das Stativ: Bessere Qualität trotz wenig(er) ISO, dafür etwas länger belichten. Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?

Weniger Schärfentiefe? Weniger Schärfentiefe?
Ich mach das ganze "Gezauber" mit Stativ, Blitz (in naher Zukunft) usw. doch, weil ich mehr Schärfentiefe haben will. Und das ganz ohne Heckmeck wie Stacking.

Gruß
Jörn

Vielen lieben Dank für's zeigen

Jörn hat geschrieben:Wie immer gilt: Spart nicht an der Kritik.

Jetzt sind meine nicht mehr die übelsten hier im Forum

Und spiel' mit den manuellen Einstellungen am Blitz, TTL könnte man noch beeinflussen - Automatik.... wohl eher nicht bei verdecktem Sensor. Blöde ist, wenn Du aus der Hand fotografierst ist schon mal die Entfernung eine andere - daran halt denken. Die ISO verstellen geht flinker als den Blitz... Je geringer die Blitzleistung, desto schneller die Blitzfolge - Du hast ja so'n nervösen Auslösefinger hörte ich. Und wenn Du "nur" neben das Haus gehst - ein Stück Pappe als "Windschatten" dürfte effektiver sein als das "Helferlein". Auf jeden Fall hab' ich so bei meinen Versuchen auch die Erkenntnis erlangt - selbst bissi Wind ist viel doof

BUDDI hat geschrieben:Jetzt sind meine nicht mehr die übelsten hier im Forum

Komm Du mir nach Hause!
Ich weiß gar nicht, warum ihr Wessis immer auf uns Ossies kloppt.

BUDDI hat geschrieben:Und spiel' mit den manuellen Einstellungen am Blitz, TTL könnte man noch beeinflussen - Automatik.... wohl eher nicht bei verdecktem Sensor. Blöde ist, wenn Du aus der Hand fotografierst ist schon mal die Entfernung eine andere - daran halt denken. Die ISO verstellen geht flinker als den Blitz... Je geringer die Blitzleistung, desto schneller die Blitzfolge - Du hast ja so'n nervösen Auslösefinger hörte ich. Und wenn Du "nur" neben das Haus gehst - ein Stück Pappe als "Windschatten" dürfte effektiver sein als das "Helferlein". Auf jeden Fall hab' ich so bei meinen Versuchen auch die Erkenntnis erlangt - selbst bissi Wind ist viel doof

Wenn es den ganzen Baum durchschüttelt, hilft auch ein (kleines) Stück Pappe nicht mehr viel. Hinter dem Schuppen ist ein ganzer Schuppen dazwischen. Zumal die Blumen auf dem Boden stehen und nicht auf Augenhöhe. Das ist dann doch ein wenig windgeschützter.

Nervöser Finger? Ich?

Den Blitz hatte ich, wie gesagt, diesmal nicht dran. Ich werde ihn bei der nächsten Session aber mal, mit dem Diffusor drauf, umschnallen und schauen, ob es so besser klappt. Die Softbox kann ich jedenfalls abschreiben.

Die ISO drehe ich wegen des Rauschens lieber nicht ganz so hoch. Normal habe ich Automatik zwischen 100 und 1600 eingestellt. Bei Tageslicht auch mal 3200, aber dann ist Schluss. Drüber werden die Bilder, gerade, wenn nicht viel Licht da ist, sehr schnell richtig matschig.

Gruß
Jörn

Weil wir's können....

Und wenn Du Dir einbildest, die Krokodilklemme an dem "Draht" würde in dem Fall mehr ausrichten als den Wind großflächiger abzuhalten - dann hast' es auch verdient

Wieso Softbox abschreiben? Ich sag mal so - das mit dem Diffusor habe ich hinter mir.... unbefriedigend. Und die Automatik kannst ohnehin bei Makro knicken, also mit Softbox und manuell hergottsackrazefix... Sonst kannst schon eher mit 'ner Pringles-Box basteln als Verlängerung für den Klappblitz, da vorn dann die Softbox d'ran und damit ginge auch TTL...

Wer hat denn was von hoher ISO gesagt? Ich sprach von Kompensation der unterschiedlichen Entfernungen zu Objekt falls notwendig.... Da kommst so oder so immer dreistellig hin mit Blitz. Nett ist, die ISO nicht immer auf 100 sondern ein wenig hinauf, dennoch länger als Blitzsynchron zu belichten dann sieht man ggf. noch was vom HG - je nach Motiv zuträglich.