mika-p hat geschrieben:
@ Bernd:
Probiere mal die Bilder bei F3,2
Bei meinem macht das eine Menge aus, ohne viel Licht zu Kosten.
Hallo Mika,
bei mir zeigte 3,5 bei 200mm etwas von der beschriebenen Wirkung und deutlich schärfer wurde es bei 5,6.
Allerdings gab es ab 5,6 keinen für mich erkennbaren Qualitätsunterschied zum 55-200 WR. Beide wurden hingegen nach meinem Empfinden vom Billig-Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO ab 5,6 in Schärfe und Kontrast übertroffen. Insbesondere dies schien mir ein Hinweis auf ein "Mängelexemplar" beim T 70-200mm zu sein.
Selbst wenn ich mich bei 200 mm mit der Blende 3,5 anfreunden könnte, gibt mir die Bildqualität meines Exemplars in den übrigen Bereichen nicht die Befriedigung, die ich zum Ausgleich der anderen Nachteile (Größe, Gewicht, Kosten) brauche.
Vielleicht finde ich ja einen Händler, der ein gutes Exemplar hat, das er mich zumindest im Laden kurz testen lässt.
Andererseits könnte ich mich in den nächsten Tagen auch mit etwas komplett anderem als einem weiteren Zoom anfreunden, z.B. mit einer weiteren lichtstarken FB , die auch Makro kann (z.B. 100mm/2,8?).
Gruß,
Bernd