Geeigneter Einstieg für Umstieg - *neu in der Pentax-Welt*

Ein nicht unwichtiger Hinweis fürs Ausprobieren der KP: Da gibt es 3 verschiedene Handgriffe, in verschiedener Größe. Da ich auch eher große Hände habe, habe ich den größten drauf. Mit dem kleinsten und mit dem mittleren würde sie mir schlechter in der Hand liegen.

4Fuchs hat geschrieben:Ich les´ mal mit....
Ich habe 20D, bis Ende März "brauchte" ich 2. Pentax (große Hände)
Dieter

Ich antworte dir mal direkt. Wenn du deiner Hände wegen eine "große" Pentax brauchst, dann kommt nur eine in Frage, die auch einen Batteriegriff bietet, oder eine K-1 ohne.
Also fallen K-50, K-70, K-S2 und KP schon raus. Bleiben K-5, K-5II, K-3, K-3II, vermutlich K-3III oder halt die K-1 oder K-1II.

turbofoen hat geschrieben:Wenn du deiner Hände wegen eine "große" Pentax brauchst, dann kommt nur eine in Frage, die auch einen Batteriegriff bietet, (...) fallen (...) KP schon raus.

Achtung: Für die KP gibt es einen Batteriegriff. Haptik ist gut, und zum Objektivpark wurde ja schon einiges gesagt. Wenn es nur zwei sein sollen, wären es für mich auch das 20-40 limited und das 55-300 plm. Wenn die Tasche noch etwas Platz bietet, für ‚unten rum‘ noch das 15er limited. Und als ganz kleines Besteck für unterwegs das 40er limited als Pancake...

Die Qual der Wahl... Egal, wie Du Dich entscheidest, das ist auf jeden Fall gutes Zeug... dennoch lohnt es sich m.E., die K3 III zum Vergleich abzuwarten. Die bietet manches, was wir künftig sehr schätzen werden

Liebe Grüße
Rainer

Hallo, für die KP gibt es auch einen Batteriegriff. Darin lässt sich wahlweise der D-Li90 oder der D-Li109 Akku nutzen.

Dann gebe ich meinen Senf auch noch mal dazu...
Die KP muss man ausprobieren. Ich mag sie sehr, aber sie ist eben sehr in Richtung "kompakt" gebaut. Ich stand auch vor der Wahl KP oder K-70. Wegen der Wertigkeit wurde es dann die KP (später noch von der K-70 gefolgt ).
Auch ich halte das 20-40 für ein wunderbares Glas für die KP. 2x Retro sozusagen. Das Auge isst ja auch mit... Das ebenfalls schon oft genannte 55-300 PLM muss unbedingt sein. Ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis kenne ich bei keinem anderen Glas. Für Weitwinkel kommt dann das 15er Ltd. in die enge Wahl (super kompakt, nicht WR, nicht das randschärfste Glas). Oder eben das hervorragende 11-18, mit dem man aber in ganz andere Preis- und Gewichtsregionen vorstößt.
Bei den Kombis fehlt dir dann allerdings noch was für den Macro-Bereich. Zwar kann das PLM "semi-macro", besonders bei größeren Insekten. Aber für macro in echt wäre das 35er ltd. eine gute Empfehlung. Das kann auch viel mehr als "nur" Macro. Wenn das 35er mit in der Kombi sein soll, wäre meine Empfehlung für den Einstieg das 16-85, das 35er Macro und das PLM.

Und solltest Du bei 2 Kameras und 6 Objektiven landen, dann gibt's hier auch .

dirk.be hat geschrieben:[...]

Genau hier setzt meine Kritik bei Nikon an: Ich habe den Eindruck, dass der APS-C Bereich von Nikon immer etwas stiefmütterlich behandelt wird, insbesondere was die Objektive betrifft. Es gibt praktisch keine guten und zugleich handlichen FBs, die für APS-C gerechnet sind (abgesehen vom 35/1.8, das ich auch besitze).

[...]

Meiner Meinung nach ist Pentax hier VIEL besser aufgestellt, [...]

Eine Frage noch an den Ulrich: Das mit dem "Flow" habe ich nicht wirklich verstanden. Was ist da bei einer Pentax anders als bei einer Nikon?

Schöne Grüße,
Dirk

Bis auf Pentax und Fuji laufen gerade alle dem VF nach.

, was meine ich damit.

Letztlich das Konzentrieren auf eine Tätigkeit und der Versuch in dieser Tätigkeit aufzugehen. Dass Bewegung und Konzentration mit dem Ziel der Tätigkeit "verschmelzen". Das Suchen nach Licht, das Suchen nach dem Motiv, das Suchen nach der richtigen Aufnahmeposition, das herumschlängeln um das Motiv, nicht einfach "Look and Click". Das es nicht einfach mit einer Aufnahme getan ist, die erste Aufnahme ist ein Anfang. Das richtige Stehen für die Aufnahme. Wie die Hand die Kamera & Objektiv hält und führt. Schaut der Fotograf mehr auf den Bildschirm, oder konzentriert er sich auf die Aufnahme. Ist der Blick durch den Sucher oder frickelt der Fotograf die ganze Zeit an seinen Menüs herum, was man bei besseren Kameras auch erledigen kann, während man durch den Sucher blickt. Ist das Auslösen eine flüssige Bewegung oder ein "reissen" am Auslöser, wo die ganze Kamera wackelt. Letzeres ist bei einer Pentax eine grosse Quelle von nicht "scharfen" Aufnahmen (In Body Stabi).

Ich beobachte gerne Fotografen beim Fotografieren, da kann man einiges Lernen. Dem Hannes würde ich gerne einmal mit dem Potter'schen Umhang folgen, wie er so durch die Strassen "pirscht".

derfred hat geschrieben:[...]Allerdings rate ich a) zu einem Schritt-für-Schritt Wechsel und b) Gebrauchtware. Damit verbrennt man nicht viel Geld, falls es doch nicht "funkt" zwischen Dir und Pentax. Und versuch es ruhig mal mit einer KP, anstatt auf die K-3III zu warten. Eine tolle Kamera, die sich mit den richtigen Objektiven super klein konfigurieren lässt, dabei aber technisch kaum Wünsche offen lässt. Als Standardobjektiv würde ich entweder das 16-85 nehmen oder ein Sigma 17-70 2.8-4, dazu das 55-300PLM oder ein 50-135 2.8. Und da Pentax den Stabi im Gehäuse hat, kannst man auch ganz prima ältere Objektive nutzen. [...]

Da hat Fred schon alles gesagt. Die K-70 wird Dir zu "klein" sein und bietet eigentlich auch nur den Vorteil des voll beweglichen Bildschirms. Ich würde es erstmal bei den 3 Objektiven belassen. Einen Kamera die noch nicht auf dem Markt ist kann man schlecht empfehlen. Also die KP mit dem 16-85 wären meine erste Wahl. Muss es noch eine Festbrennweite sein, das 43mm limited FA. Ansonsten die Zwei von Fred genannten.

Bronco hat geschrieben:

turbofoen hat geschrieben:Wenn du deiner Hände wegen eine "große" Pentax brauchst, dann kommt nur eine in Frage, die auch einen Batteriegriff bietet, (...) fallen (...) KP schon raus.

Achtung: Für die KP gibt es einen Batteriegriff.

Ahhh...danke für den Tipp!
Ich dachte, da gäbe es nur diese Griffteile.

chriskan hat geschrieben:Vor allem das Objektive für APS-C kleiner/leichter/billiger sind galt vielleicht mal vor ein paar Jahren.

Das sehe ich anders, zumindest was kleiner/leichter betrifft: meistens ist das so! Bei Nikon und Drittherstellern auf jeden Fall. Billiger müssen sie natürlich nicht zwingend sein.

Bronco hat geschrieben:[...] dennoch lohnt es sich m.E., die K3 III zum Vergleich abzuwarten. Die bietet manches, was wir künftig sehr schätzen werden

Was wird das denn alles sein? Was ich nach den Vorankündigungen an Unterschieden in Erinnerung behalten habe sind vor allem der große Sucher, großer Akku(!), etwas besserer IBIS + AF, etwas besserer Sensor, (noch) bessere Verarbeitung und Haptik (?), Schulterdisplay (meine Nikons haben das - obwohl ich gar nicht sicher bin, ob ich es vermissen würde), größer und dadurch liegt sie mir vielleicht etwas besser in der Hand mit dem gleichzeitigen Nachteil, eben nicht mehr so kompakt zu sein, fehlendes Klappdisplay (für mich kein Muss, das ein oder andere Mal aber doch ganz praktisch). Habe ich etwas Wesentliches vergessen?