Dann formuliere ich es mal so: Kein Objektiv dabei, dass Pentax besonders macht. Ein unspektakuläre Auswahl an soliden Objektiven. Für fast jeden Brennweitenbereich was dabei.

Mir würde da das "Immerdrauf" fehlen (das Sigma wäre mir zu schwer bei zu wenig Brennweite), dann bräuchte ich noch ein leichteres Tele (das 150-500 wird man wohl eher gezielt mitnehmen wollen), weiter könnte ich mit einem 28-75 - nichts anfangen. Da würde ich eher ein Sigma 17-70C nehmen. Ein 8-16 ist zwar toll, für mich wäre aber ein 12-24 viel universeller.

Bringt dich aber auch nicht weiter, solange du keine Kamera hast und vor die Tür gehst. Wenn du nicht zu jedem Objektiv schreibst, warum du es ausgewählt hast, kann dir keiner sagen, ob die Wahl gut oder schlecht war.

_________________

Joa das stimmt schon wollte ja auch nur mal so just for fun gucken auf was ich aufbauen könnte.
Das Fotogeschäft ruft mich Montag an und dann bekomm ich bescheid wann die K-3 ankommt.
Habe sonst übrigens zwischendurch mal eine D3200 ausgeliehen von meinem Cousin also ein bisschen Erfahrung habe ich sogar

_________________
||| ||| |||

Das hat wohl jeder mal gemacht – just for fun schauen, was man sich so alles zulegen könnte bzw gerne wollte. Aber das ist eben just for fun, und wie sollte man dir dabei Tipps geben? Wenn du erstmal ein wenig Erfahrung hast und dich ernsthaft fragst, was für dich dann sinnvoll ist, wird die Sache mit einiger Sicherheit ganz anders aussehen, und dann kann man auch Ratschläge geben, denn dann kannst du auch sagen, was du willst. Es gibt wohl z.B. keine Brennweite auf dem Markt, die schwieriger zu handhaben ist, als das Sigma 8-16 am unteren Ende. Es ist ein tolles Objektiv, aber es nur deswegen zu kaufen, ergibt keinen Sinn. (Ich hab es, weil ich es mal bei einem Fotowettbewerb gewonnen hab, und es ist wirklich klasse, aber mir gelingen damit nur selten wirklich gute Bilder. Richtige Könner zaubern damit, dass einem die Kinnlade runterfällt.)

_________________
Liebe Grüße
Frank

Sicher eine schöne Zusammenstellung, da kann man nicht meckern.

Ich schreibe mal was zu den einzelnen Teilen:

Sigma 8-16 F4.5-5.6 DC HSM
=> tolles Objektiv, aber sehr speziell. Lässt z.B. keine Filternutzung zu (abgesehen von abenteuerlichen und teuren Konstruktionen. Ich hatte es und die wirklich gelungenen Bilder damit lassen sich an zwei Händen abzählen. Wenn du mit Graufiltern arbeiten möchtest (machen sehr viele Fotografen im Weitwinkelbereich), bietet sich als gute und günstige Alternative das Sigma 10-20 an.

Sigma 18-35 F1.8 DC HSM
=> dazu sage ich erst ab morgen etwas, da soll mein Exemplar ankommen Durch den eingeschränkten Brennweitenbereich schon sehr speziell und eher nicht als einzige Linse an der Kamera geeignet.

Tamron AF 28-75 F2.8 XR DI LD ASL SP
=> zum 18-35 die logische Ergänzung. Die Serienstreuung bei diesem Objektiv ist sehr hoch, da muss man ein wenig aufpassen beim Kauf. Alternativen gibt es kaum, abgesehen vom ziemlich teuren Sigma 24-70 HSM.

Sigma 150-500 F5.0-6.3 DG OS HSM
=> besser und günstiger mit 500mm geht nicht. Die einzige interessante Alternative ist das DA* 300/4 mit dem 1.4x Telekonverter. Ich habe beide.

Pentax SMC-D FA 100mm 2.8 WR Makro
=> dieses Makro hat zwei Vorteile: a) WR und b) die Kompaktheit. Wenn das nicht so wichtig ist, kannst du genauso ein Tamron 90 oder Sigma 105 (gebraucht) kaufen. Optisch sind die eher noch etwas besser, wobei man das wirklich nur bei Offenblende sieht.

Mit welchem Objektiv hast du dir denn die K-3 bestellt? Lass dir auf jeden Fall Zeit mit den Objektiven (mal vom 150-500 abgesehen, das kennst du ja schon), möglicherweise entwickeln sich deine Anforderungen anders, als du momentan denkst. So sind z.B. kleine, leichte Festbrennweiten auch immer eine interessante Option.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Habe die K-3 erstmal nur mit dem 18-55 WR bestellt, aber ich denke wer ein Guter Fotograf ist oder werden möchte kann auch damit schöne Foto machen werde mir aber im Dezember evtl. das 18-135 als immerdrauf holen bzw mal schauen wie meine Interessen sich bis dahin entwickelt haben.

_________________
||| ||| |||

Macht das Sinn? Das 18-135 ersetzt doch praktisch das 18-55, welches dann überflüssig wäre.
Auch wenn die Kombi Gehäuse + 18-135 erst mal teurer ist, aber es bleibt dann eben kein 18-55 über.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Ja. Das 18-55 kostet im Kit nicht mehr, als es im Verkauf bringt. Man kann also kostenlos testen und nicht jeder ist ein Fan des 18-135.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

O.k. verstanden, thx.
Aber mir wären die 55 einfach zu wenig Brennweite.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Richtig als kit oder Only Body sind nur 5-10€~ unterschied oder so

Gruß
Alex

_________________
||| ||| |||

Kurz eine frage und zwar habe ich gesehen das bei der Pentax das linke 18-55 WR bei ist ohne SMC hab hier einen vergleich, http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Pe ... 59998.aspx wo genau liegt jetzt der unterschied bzw ist das ein Vorgänger bzw ein älteres ?

_________________
||| ||| |||