Mir würde es prinzipiell reichen die Schrittweite einzugeben. Mit der Zeit wird schätzungsweise auch die Erfahrung kommen. Dann vermute ich ist kurz Schrittweite wählen einfacher, als je nach optischen Aufbau erst Blende, ABM etc. einzugeben.


Jawohl, ein sehr guter Vorschlag. Sowas in der Richtung wäre auf jeden Fall noch ne feine Sache

Grüße, Martin

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Das währe für mich auch wichtig.

Zur Automatik,
Ich würde zur Bestimmung des Maßstabes auch eher zu der Möglichkeit der Abstandsmessung zum Motiv plädieren.
Ich halte es in der Praxis für einfacher.Ich würde mir zu diesem Zweck ein kleines,aufrollbares Metallmaßband an den Schlitten montieren (seitlich),
welches ich nur nach vorn ausziehen muß,und sich dann wieder aufrollt wenn ich gemessen habe
Den Abstand abzulesen ist sehr einfach


Die Möglichkeit eines Sonnenschutzes fände ich natürlich auch Klasse!


@ moggafogga

Das währe ja die Manuelle Variante die haben wir sowieso.
Schrittweite+Anzahl der Bilder,...fertig!


Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Ok, spielen wir es doch mal durch; mit einem einfachen Beispiel...

Aufbau: K3 mit DFA 100er Makro bei f8 an Naheinstellungsgrenze. Objekt: Stubenfliege von vorn (etwa 1,5 cm lang).

a) Manuell:
- Eingabe der Schrittweite: "0,4256"
- Eingabe der Anzahl der Bilder: "38"

=> Es werden 38 Bilder mit Abstand 0,4256mm erzeugt

Fragt sich grad jemand, woher diese Zahlen kommen? Genau das ist es, was ich versuche, mit meinem Vorschlag zu vermeiden.

Schwierigkeit ist also: Schrittweite nicht bekannt!
Lösung: Ein paar Bilder aufnehmen, stacken und schauen, ob Schrittweite passt. Dann Schrittweite und Anzahl Bilder
Korrigieren und nochmal versuchen...

b) Berechnet:
- Bestätigen des Sensortyps: "APS-C"
- Auswahl der Blende: "8"
- Eingabe des Abbildungsmaßstabs: "1"
- Eingabe der Distanz in mm: "17" (Fliegenlänge plus 0,5mm vor und hinter der Fliege)

=> Es werden 38 Bilder mit Abstand 0,4256mm erzeugt

Schwierigkeit: Abbildungsmassstab eventuell nicht bekannt!
Lösung: Einmalig ein(!) Foto eines Lineals machen und schauen, wie groß ein Millimeter abgebildet wird.

Wie gesagt: nur ne Idee... und jetzt bin ich erstmal still

Hallo Stefan

Ich denke es wird die zwei Möglichkeiten geben:

Manuell ODER Automat

Bei Manuell:....... gebe ich ich die Schrittweite und die Anzahl der Bilder ein.Wie der Anwender zu seinen Schrittweiten und Anzahl der der Bilder kommt,ist das Problem des Anwenders!
Mehr gibts hier nicht.


Beim Automat:.......hier ist Deine Version genau richtig.Es geht lediglich um die Frage der jeweiligen Bestimmung des Maßstabs.

1. Möglichkeit, Foto machen von einem Lineal,und dann Umrechnen welcher Maßstab erreicht ist.

2. Möglichkeit, Abstand zum Motiv messen,und diesen Wert anstatt des Maßstabes eingeben (wird in der Software in Maßstab umgerechnet)


In der Praxis bedeutet dies:

bei 1. Möglichkeit,Lineal an sein Motiv halten und ein sauberes Foto davon machen! (mit einer Hand halten und mit der anderen auslösen, danach Bild betrachten und Maßstab ausrechnen!)

bei 2. Möglichkeit, Metallrollmaßband am Schlitten ausziehen und Abstand zum Motiv messen.Abstand eingeben, fertig!


Ich finde die 2. Möglichkeit wesentlich entspannter

beste Grüsse

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Mal ne dumme Frage, muss ich dazu nicht auch noch Brennweiten und Länge der Zwischenringe/ Balgenauszug eingeben?
In Zeiten in denen digitaler Speicher für ein Appel&Ei zu bekommen ist, wähle ich im Notfall (falls ich mal völlig verunsichert bin) einfach die geringste Schrittweite und lösche hinterher Bilder

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Ich fände es eine ausgesprochen unglückliche Idee, wenn das Teil hier irgendwelche Schrittlängen "berechnet", weil irgendjemand meint, diese oder jene Formel sei "richtig". Im dem Bereich gibt es nämlich kein "richtig", sondern nur persönliche subjektive Präferenzen.
Wer rechnen will, kann das gerne außerhalb machen, aber wenn das Ding das jetzt erzwingt, ist es Mist. Ich brauche keinen Karl Klammer Assistenten, der mein eigenes Denken ersetzt oder bevormundet auf der Basis der Meinung anderer.

Ist ok, wenn man auf Umwegen irgendwelche Automatiken einbaut die man irgendwie aktivieren kann, aber die Bedienung muss so sein, dass man keinen Extrahandgriff braucht, um diese Automatik NICHT zu bekommen. Default: manuell.

@moggafrogga:
zum Beispiel...
ganz nebenbei wird der Schlitten sicher nicht nur prima Dienste bei Makros tun?

_________________
gutes Licht! zoombie
»Ich glaube, daß idealerweise ein Fotograf dem Betrachter mehr zeigen sollte, als er in Wirklichkeit zu sehen vermag.« Andreas Feininger

Das Beispiel von mesisto finde ich super. Und wie Bernd wäre mir auch sympatischer bei der berechneten Methode die Brennweite und den Abstand zum Motiv einzugeben als selber den ABM berechnen zu müssen. Allerdings seh ich da auch noch einige Tücken, die hab ich unten in rot dazugeschrieben habe. Würde man einfach bei Konstruktionen mit Zwischenringen eh auf manuell schalten... zur Umrechnung des ABM hab ich mich auf gestützt: ABM = f ⁄ (g − f) wobei f hier Brennweite und g = Gegenstandsweite, die ich unten als Distanz bezeichnete gemeint ist.

Ich nochmal

Also erstmal nochmal vorne weg, meine persöhnliche Präferenz ist die MANUELLE Version!..das sehe ich wie beholder3 und diverse andere!
Ich bin davon ausgeangen und gehe auch weiterhin sicher davon aus, das diese Manuelle Geschichte auf jeden Fall geht.


Die Automatik betrachte ich als "goodie" wenns grad mal paßt,und ist ne Zugabe für mich.

Wie es mit Automatiken halt so ist,gibt es jede Menge Situationen wo man nen Spezialfall hat (Zwischenringe,Retro,.....)

Alles zu berücksichtigen wird ne Sache die äußerst "unanständig" zu programmieren und zu handhaben ist.Der Anwender muß dann trotz Automatik den vollen Durchblick haben,(was sowieso gut ist)
sonst gehts auch in die Hose!


In anbetracht der Komplexität des Themas Automatik, werde ich es nehmen wie es kommt.
Ich finde es sollen die Leute,die eine Automatik bevorzugen, sie auch bestimmen

in diesem Sinne

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Also bei mir geht das mit dem Stacken so halbe-halbe aus dem Bauch und berechnet.

Ich kenne die Brennweite und lese die Entfernung zum Motiv dann vom Objektiv ab (ja, die Genauigkeit ist mir völlig ausreichend). Eine Handy-App namens Photo Buddy sagt mir dann, welche Blende ich brauche, um eine Schärfentiefe von ca. 0,8 - 1mm zu erhalten (in der Regel Blende 5,6 - 11). Dann versuche ich Schritte von etwa 0,5mm am Schlitten einzustellen. An einem Novoflex Castel habe ich eine Skala in 1-mm-Schritten und eine volle Umdrehung der Schraube bringt mich etwa 15mm weiter. Der halbe Millimeter ist also 1/30 Umdrehung. Ich habe nicht die Illusion zu glauben, dass bei all der Hemdsärmeligkeit nicht auch 0,3 oder 0,7-mm-Schritte drin sind, zumal man auch nicht bei jedem Shot die Skala sehen kann (wenn beispielsweise die Kamera mit dem Spiegelkasten nach unten im Dreck hängt).

Aus der Berechnung für den Schrittmotor muss man meiner Meinung nach auch keine Wissenschaft machen.

Edit sagt: die 0,8 - 1mm sind in der Regel etwa die halbe Schärfentiefe bei meinen Fotos.

_________________