Hi Leute,

wenn ich mein Pentax 55-300mm benutze oder davor sogar einen 2-fach-Teleconverter schnalle, dann hat die Kamera definitiv auf dem Stativ einen Schwerpunkt, der es dem Kugelkopf nicht leicht macht...

Für das 55-300mm-Objektiv gibt es ja keine offizielle Objektivschelle, ebenso nicht für einen Kenko-TC. Nun frage ich mich, ob ich einfach nach einer Objektivschelle von beliebigem Anbieter suchen sollte, der auf das 55-300mm oder den TC passt.

Hat jemand von euch sich schon mal was dazu gebastelt oder eine günstige Lösung gefunden?
Ich habe zunächst an eine Rohrschelle gedacht. Die gibt es mit einem Gewinde, an das man eine Stativplatte schrauben könnte - eventuell wäre dafür noch ein Gewindeadapter nötig, der die Stabilität nicht gerade verbessern würde. Auch generell könnte dieser Gewindeanschluss nicht so steiff sein, dass die Kamera mit dem Objektiv vibrationsfrei darauf ruhen würde...

Was sind eure Ideen? Habt ihr euch sowas schon irgendwie gebastelt?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ich wundere mich etwas, dass dein Kugelkopf dieses Gewicht nicht aushält.
Bei meinem Billigkugelkopf kann ich mittels einer Schraube einstellen, wie leicht oder schwer der Kopf sich bewegen lässt, bzw. wieviel Last er zulässt, ohne nachzugehen in seiner eingestellten Position. Das Tair 3 300/4,5 wiegt 1,7 kg plus Body. Macht dem Kugelkopf nichts aus.
Wie sieht es bei deinem Stativ aus? Gibts da keine Einstellmöglichkeit?

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Hi Burkhard,

doch, bei meinem richtigen Stativ kann ich das auch einstellen und das hält auch. Wenn noch der Telekonverter dazwischen kommt, kann es noch etwas "kopflastiger" werden, aber das konnte ich noch nicht ausprobieren...
Ich habe allerdings auch ein kleines, leichtes Stativ aus Kunststoff in meinem Rucksack. Quasi ein "Immerdabei". Das ist auch ziemlich gut und hält die Kamera fest, aber mit ausgefarenem 55-300mm ist es überfordert... Hätte ich die Möglichkeit die Kamera da weiter in Richtung Objektiv zu befestigen, so würde es vermutlich auch mit diesem Teil gut klappen.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Hi,

ganz anderer Ansatz:
ich würde für so lange Dinger keinen Kugelkopf mehr verwenden. Ist m.E. eher nen Fall für nen 3-Wege-Neiger oder ähnliches.

Gruß René

Es ist zwar nicht die Antwort auf deine Frage, aber:
Ein Kugelkopf, der mit einem 55-300 Probleme macht, sollte vielleicht zuerst ausgetauscht werden.
Und was willst du mit einem 2x Konverter am 55-300?!

_________________

Hi René,



Sind 3-Wege-Neiger generell stabiler? Nun, wie ich oben gerade auf Burkhards Frage hin antwortete: es ist auch kein Problem an meinem "richtigen" Stativ, aber an dem kleinen "Immerdabei" (ein "PEDCO Ultra 2")... Könnte ich die Kamera mit Objektiv darauf mehr in Richtung Schwerpunkt befestigen, dann würde das auch mit dem Objektiv funktionieren...



Da stimme ich dir zu. Mein Kugelkopf an dem Foto-Pro-Statuv macht auch keine Probleme. Warum ein Konverter am 55-300mm? Naja, ich wollte doch mal schauen, was damit möglich ist. Mond, Extrem-Tele... Das Teil habe ich vor einer Weile gekauft und noch gar nicht ernsthaft ausprobieren können, aber es würde im Zusammenhang mit dem 55-300mm vermutlich die Situation nicht verbessern an dem Immerdabei-Stativ. Mit dem würde ich allerdings auch vermutlich nicht mit dem Setup arbeiten. Also geht es eher um das 55-300mm im Zusammenhang mit dem leichten Statuv...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Hey Frank,
hab mal geschaut: Dieses Stativ hat eine Belastungsangabe von 2.7 kg. Da sollte der Kugelkopf eine K30 oder K3 samt 55-300 aushalten. Kann man über die Mutter an dem Gehäuse des Kugelkopfes die Festigkeit desselben regulieren oder geht darüber nur die Neigung des Gehäuses einzustellen? Auch wenn es keine Antwort auf deine Frage ist.sry.. Ist diese Verschraubung abnehmbar?

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Hi Burkhard,

du meinst das kleine Pedco-Stativ, odere? Ja, die Gewichtsangabe passt wohl. Wenn aber der Schwerpunkt zu weit vorne liegt, dann hält das nicht wirklich... Über die Schraube am Kugelkopf stellt man sowohl die Neigung ein als auch die Kraft, mit der der Kugelkopf fixiert wird. Ich bin eigentlich sehr positiv überrascht, wie gut dieser Kopf hält - nur eben nicht, wenn das ausgefahrene 55-300mm dranhängt. Zusätzlich ist es dann sehr schwierig, das Stativ mit Hilfe des Klettbands an einer horizontalen Stange zu fixieren. Da rutscht/kippt dann alles nach vorne. Wäre der Schwerpunkt über dem Stativ, wäre das wahrscheinlich kein Problem...
Verschraubung abnehmbar? Und dann?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Naja.. wenn die Verschraubung abnehmbar ist, dann könnte man schauen, ob da z.B. durch ne zusätzliche Unterlegscheibe zwischen Mutter und Gehäuse etwas mehr Druck auf die Kugel selbst ensteht und dadurch die Neigung derselben durch das Gewicht beseitigt werden kann. So wäre meine Herangehensweise.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Verstehe was du meinst. Aber das ist nicht das Problem. Man kann diese Schraube wahnsinnig fest ziehen.
Es ist nur so, dass sich die Kamera deutlich nach unten bewegt, sobald man sie nach dem Festschrauben los lässt. Während man festschraubt, stützt man das Gewicht ja mit der Hand auch noch ab und dann beim Loslassen kommt die Elastizität zum Einsatz...
Wäre das ganze besser ausballanciert, dann würde dieser Effekt nicht auftreten oder zumindest deutlich weniger ausgeprägt.
Naja, und dann ist eben noch die Sache mit dem Verdrehen des Stativs auf einer horizontalen Stange (siehe oben). Also es wäre aus beiden Gründen besser, wenn der Schwerpunkt mittiger wäre.

Ich habe eben mal gemessen: sowohl das 55-300mm als auch der TC haben einen Durchmesser von 64 mm an der Stelle, wo man so eine Schelle anbringen würde. Von daher müsste eine für das Canon-L 70-200mm f4 passen. Die ist für Innendurchmesser von ca. 64 mm gemacht. Allerdings ist sie ca 17 mm breit und der Bereich am 55-300mm ist nur knapp 12 mm breit (direkt hinter dem Bajonett. Würde also nur auf den TC passen.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)