An harten Kontrastkanten ist kaum eine Verbesserung eingetreten.
An Wasseroberflächen und Eis sehr deutlich.

Wobei ich sagen muss dass das Beispiel hier schon extrem ist.
Hier hätte vermutlich auch das HD versagt.
So stark ist es mir auch beim SMC nie aufgefallen.

Grüße
Oli

Seid ihr sicher, dass es sich hier um chromatische Aberration handelt? Wenn man sich das Blatt in der Bildmitte anschaut, das hat ringsherum einen grünen Rand. Bei einer Aberration müssten an nahe beieinander liegenden Dunkel-Hell-Dunkel-Kanten unterschiedliche Farbsäume entstehen, also z.B. oben grün und unten rot oder violett, so wie in diesem extremen Beispiel: http://www.tlc-systems.com/pp011185crp.jpg Für mich sieht das eher wie ein Artefakt einer zu starken "unscharf Maskieren"-Bearbeitung aus.

Keine noch so gute Vergütung kann chromatische Aberrationen verhindern. Die Vergütung hat nur Einfluss auf den Allgemeinkontrast und Reflektionen, aber nicht auf Farblängsfehler. Und das neue HD Makro unterscheidet sich vom alten im Wesentlichen durch die neue verbesserte Vergütung.
Bei einem gegebenen Objektiv hilft da nur Abblenden oder Nachbearbeiten, was selten ein Problem ist.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Ja, ziemlich sicher. Die violetten Kanten sind im Vordergrund deutlicham rechten Vorderbein und an der Blüte schräg rechts unter dem Kopf der Fliege zu sehen, auffällig am Blattrand, besonders stark im Kelch. Die grünen Kanten im Hintergrund sind, wie bereits bemerkt, lediglich duch die Bearbeitung hervorgehoben.



Es gibt noch mindestens zwei weitere: Das Irix 150mm Makro ist hervorragend korrigiert, zum smc DFA 100mm WR ein Unterschied wie Tag und Nacht, wenn auch nicht komplett apochromatisch. Nicht gerade ein Leichtgewicht, ist es bis auf die Sonnenblende auch von der Handhabung sehr gut.

Zu Recht als Apochromat beworben ('CA-Dreamer') wird das Laowa 100mm f/2.8 2:1 Makro. Zu Unrecht wird es mit f/2.8 beschriftet :-), es sind eher f/3.5. Optisch ist es meines Erachtens das beste, was es mit Automatikblende, die für mich essentiell für das Arbeiten mit einer Spiegelreflexkamera ist, für Pentax gibt.


Das wäre trotz der optischen Vorteile und 2:1-Abbildung des Laowa auch meine erste Wahl, wobei das grundsätzlich auch auf die smc-Version zutrifft. Beim HD-DFA 100 AW ist nicht nur die PF-Festigkeit verbessert, auch die chromatischen Längsaberrationen sind gegenüber der smc-Version etwas verringert worden, aber die meisten Vorteile treffen auf beide Objektive gemeinsam zu. In der Handhabung sind sie deutlich besser als die oben (auch von Solunax) genannten: Sie sind bei weitem die leichtesten und kompaktesten 100mm-Makros, haben Autofokus (für allgemeine Anwendungen) in Kombination mit einem sehr guten manuellen Fokus. Die Skalen sind wirklich brauchbar - beim Laowa das Gegenteil. Die schlanke Streulichtblende, die auch als mechanischer Schutz für den Tubus dient, ist genial angepasst, so dass der freie Arbeitsabstand bei allen Abbildungsmaßstäben optimal ist. Auch das Aufsetzten und Umdrehen geht um Welten besser als bei den anderen (Irix, Laowa). Zusammen mit dem AF-160FC Ringblitz mit dem speziellen Adapter anstelle der Sonnenblende ist das ein sehr gut durchdachten System. Obwohl bei weitem die schlankesten Objektive, mit den besten Möglichkeiten zur Beleuchtung und dem geringsten Schattenwurf, sind die DFA 100mm echte f/2.8-Konstruktionen, die im hellen, scharfen und kontrastreichen Sucherbild eine gute Beurteilung der Schärfeebene zulassen. Ihre optische Stärke, schon in der smc-Version, ist die viel bessere Gegenlichtfestigkeit und der höhere Kontrast gegenüber den anderen genannten Objektiven. Beide Pentaxobjektive sind staub- und wassergeschützt, was zumindest gegenüber den Sigma- und Laowa-Objektiven ein großer Vorteil ist. Gerade beim letzteren ist die innere Mechanik ohne Frontfilter komplett exponiert und ich kämpfe des öfteren mit Staub auf eben jenem Frontfilter, der zudem unterhalb von 2:1 noch weit vor der Frontlinse sitzt. Ohne Modifikation sind weder das Irix noch das Laowa mechanisch mit dem Pentax-F 1.7x-Konverter kompatibel, ich musste den Blendensimulator des Konverters ausbauen.

Insgesamt sind für mich die DFA 100 WR und AW Objektive am besten zu handhaben und universell einzusetzen und kommen als Leichtgewichte z.B. auf Wanderungen auch tatsächlich im Rucksack mit. Zum Bildcharakter bei meinen Anwendungen an der Beugungsgrenze bei 1:1 hatte ich schon 'mal zusammengestellt, beim Vordegrund hadere ich mit den DFA 100 am meisten. Dort gibt es auch kontrollierte Vergleichsbilder zu den chromatischen Aberrationen, anhand derer man sich ein Bild von den obigen Aussagen machen kann.

_________________
Gruß, Jens

(Wild-)Bienen und Beifang über's Jahr: , ,
bei flickr,

Das HD Makro hat tatsächlich eine veränderte optische Konstruktion mit anderen Glassorten, jetzt 10 Elemente in 8 Gruppen mit 2x anomaler Dispersion und 1xED statt 9 Elemente in 8 Gruppen beim smc, laut Katalog ohne spezielle Gläser. Auch der Charakter der Abbildung hat sich ein wenig verändert - im Hintergund nicht unbedingt nur vorteilhaft. Ich hoffe, ich komme demnächst 'mal dazu, ein paar Vergleichsbilder zu zeigen.

_________________
Gruß, Jens

(Wild-)Bienen und Beifang über's Jahr: , ,
bei flickr,

Die hatte ich glatt vergessen, obwohl ich die beiden mit starkem Interesse auch schon gegeneinander abgewogen hatte.
Schöne Zusammenfassung!
Einmal natürlich wegen 2:1 beim Laowa, anderseits wegen 150mm bei Irix, da war ich nahe dran, mir eines gebraucht relativ günstig zu holen (mit Rückgabemöglichkeit).
Es ist immer wieder die Frage: Brauche ich es wirklich, wieviel Geld bin ich bereit für Spielereien auszugeben.
Nee.... nicht ganz... Gewicht wird mehr und mehr wichtig, daher immer wieder froh, auch die kleine K-S1 und meine Sigma Merrill DP2 als Reserve zu haben. Die K-S1 mit dem SMC-D-FA100Macro geht da noch sehr gut, mit dem alten SMC A-50/2,8 Macro ein aussergewöhnliches Leichtgewicht.
(Das ich dem D-FA50/2,8 Macro vorziehe).