...und dabei nen Kumpel im Kofferraum gehabt und schön drauf geachtet, dass es "coole" Fotos gibt. Ich hätte den Stein nicht geworfen, wenn es so wäre.

_________________

Das denke ich auch, allerdings mittels einer fragwürdigen Umsetzung.

Ich verstehe aber überhaupt nicht, warum solche, teils heftige, Worte fallen müssen.
1.) ist jeder für sich selbst und seine Handlungen verantwortlich 2.) Wenn man auf die Gefahren etc. einer solchen Aktion hinweisen möchte bzw. diese Aktion ablehnt, geht das bestimmt freundlicher und lässt sich 3.) gleich mit dem Tipp verbinden, nächstes Mal lieber ein Rig zu benutzen.

Grüße, Martin

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Du wirst lachen:
Ich hab sogar in früheren Jahren, wo ich noch naiv und stürmisch(er) war, jemanden in einem kleinen Lastenanhänger über die Schweizer Grenze "geschmuggelt", allerdings nicht, um Fotos zu machen.

Ich hoffe, das ist inzwischen verjährt, sollte hier ein Schweizer Grenzbeamter mitlesen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

tatata...... jetzt...

@C.D. - ich hupf Dir dann doch mal ein Stückerl näher zur Seite. Habe nämlich den link angeklickt den Du in Dein Zitat getan hast. Und anders als hier im Forum schreibt der Fotograf unter das Bild, wenn auch angelsächsich, "aufgenommen bei 70km/h"...

Also ganz so spekulativ wie ich annahm ist die Empörung nicht. Und ich sag mal so, ich möchte nicht eine Begnung mit den Fotoschaffenden bei der Aktion haben wenn ich da mit dem Rad vorbei komme....

Immer noch sachlich - ich habe da in der Tat null Toleranz und finde es nicht gut wenn die Bilder hier bleiben können, auch wenn der Text hier fehlt. Selbst wenn nun behauptet würde auf der Hosting-Plattform würde übertrieben. Die Zielgruppe scheint eine zu sein, die es eher cool findet Verkehrsregeln zu biegen, sowas sollte m.E. echt nicht unterstützt werden.

Meine Zweifel sind fort - macht die Angeklagten bitte nieder....

Wunderbar! Jetzt fehlt nur noch das obligatorische Kind, das über die Straße läuft und totgefahren wird. Wer hat eines übrig? (Ich würde gerne aushelfen, aber meine beiden sind da leider schon zu groß)

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Je länger ich mir die Schatten und Spiegelungen auf dem Wagen ansehe, desto mehr bekomme ich das Gefühl, dass die Geschwindigkeit ein Produkt von Photoshop ist. Ich glaube nicht, dass man bei 70 in der Spiegelung noch genau erkennen kann wo der Bordstein abgesenkt ist.
Grüße, Martin

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Jetzt werd' mal hier nicht OT, das ist der Diskussiosthread - da haben Beiträge zum Bild und zur Bearbeitung nichts zu suchen...

Das ist doch das schöne bei Meinungen - jeder darf seine eigene haben.... Teilen tut nicht not, tolerieren wäre ein feiner Zug...

Sorry, aber mit dem IQ eines Salzstreuers kann ich solche Aufnahmen so planen und machen, dass eine Gefährdung Dritter ausgeschlossen ist.

Warum muss in solchen Diskussionen immer eine fiktive Gefahr heraufbeschworen werden, für deren reales Vorhandensein nicht der geringste Anhaltspunkt gegeben ist?

Neulich bin ich bei diversen Probefahrten auch mit Tempo 160 über die Landstraße gebrettert. Das ist illegal! Aber es waren da weder Autos, noch Radfahrer, noch Traktoren unterwegs und auch mit plötzlich aus der Ackerfurche auf die Fahrbahn springenden Kindern war nicht zu rechnen. Insofern wäre der Satz "da möchte ich aber nicht mit dem Fahrrad entgegenkommen" für den Popo, denn du könntest mir in der Situation garnicht mit dem Fahrrad entgegenkommen (weil ich das sehen und dann keine 160 fahren würde).

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Hm, was habe ich falsch gemacht?
Die Überschrift ist eigentlich allgemein verständlich und genau so war der Thread auch gemeint.
Mir geht es nicht darum, ob die Kritiker am car2car Thread recht haben oder nicht.

Aber ich bin froh, wenn ich die ganzen überschäumenden Gefühle aus der Galerie ableiten konnte!


Noch einmal ein Versuch:
Wir sind hier ein Fotografieforum, dass allen Usern kostenlos Platz anbietet, Bilder zu zeigen, die in ihrer Bildaussage nicht irgendwelche gesetzlichen Grenzen überschreiten. Explizite Gewaltdarstellungen, Pornografie, überhaupt die Darstellung nicht jugendfreier Inhalte werden moderiert. Niemand von uns kann prüfen, ob sich ein Fotograf "mal über die Brüstung lehnt", um ein Foto zu machen.
Und wenn ein Foto bei Tempo 150 in der Spielstraße entsteht, enthält so ein Foto noch nichts verbotenes. Darüber kann man von mir aus gerne diskutieren, aber nicht im Galeriebereich.

Gibt es gerade eine Red Bull Ausstellung irgendwo? Gefällt es Euch auch genauso wenig wie mir, dass sich jedes Jahr junge Menschen für diese Limonadenfirma in den Tod stürzen? Lasst uns doch mal gemeinsam hinfahren in die Ausstellung und so richtig Rambazamba machen!

Versteht ihr? Es geht darum, dass die Galerie nicht der geeignete Ort ist. Da kann mir ein User das Wort noch so oft im Mund herum drehen, daran wird sich nichts ändern. Ich hoffe, dass diese Grundaussage auf breiten Konzens trifft! (Wenn das nicht der Fall ist, habe ich wohl ein völlig falsches Verständnis von Galerien, aber dann muss ich sowieso einiges überdenken ...)

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

zu meinem Kalenderprojekt "Die Leucht - 2026"

"Aber fass nicht die Kamera an, er bezeichnet sie als Teil seines Körpers."
- Jimmy McGill in Better Call Saul "Wexler ./. Goodman"