Fragwürdiger Artikel: Dicke DSLRs als Auslaufmodell!

BUDDI hat geschrieben:Is mir scheissegal, ich komme langsam in ein Alter wo ich die Kamera sowieso bequem auf dem Rollator ablegen kann - da muss die groß genug sein, damit ich die ohne Brille gut ertasten kann und finde......

Herrlich!

Hannes21 hat geschrieben:Da ist schon ein deutlicher Größen und Gewichtsunterschied.

Das ist in der Tat ein Unterschied. Mich fixt das ja auch an. Allerdings hat Fred absolut Recht: Nur weil etwas klein und leicht (und sicherlich auch gut ist), muss man nicht zwingend genau so gut oder besser damit zurecht kommen.

derfred hat geschrieben:DSLR und DSLM sind sich technisch so ähnlich, dass ich nie verstehen werde, wieso man darum Glaubenskriege ausfechten kann.

Hey, dafür gibt es vielleicht eine ganz einfache Antwort: weil man herrlich irrational argumentieren kann und sowas vielen anscheinend Spaß macht... (mir manchmal auch) . Wenn es nicht ausartet, kann es sogar unterhaltsam sein... Wie bei Lightroom vs Darktable, Java vc C#, Windows vs Linux, Apple vs Microsoft, Nikon vs Canon, Arduino vs Raspberry, LCD vs Plasma, LED vs Xenon, Äpfel vs Birnen, Mann vs Frau, ... ok, ich hör schon auf...


Mit Glaubenskriegen würd ich es allerdings nicht vergleichen wollen... aber versteh schon, wie es gemeint war

derfred hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Da ist schon ein deutlicher Größen und Gewichtsunterschied.

.... und jetzt kommst du erfrischt und entspannt von deinem Spaziergang durch Bremen zurück, wo du früher fix und fertig, abgekämpft und mit hochrotem Kopf die DSLR mit letzter Kraft ins Haus gewuchtet hast?

Klein und leicht ist doch nicht per se ein Vorteil. Wenn ich 500g mehr 200% besser halten kann, dann schleppe ich das Mehrgewicht mit Freuden um die Welt. Der Eine freut sich über eine Kamera, die er in die Hosentasche stecken kann, der Andere wüsste nicht, wofür er sich eine Kamera in die Tasche stecken sollte....

DSLR und DSLM sind sich technisch so ähnlich, dass ich nie verstehen werde, wieso man darum Glaubenskriege ausfechten kann.

Alfredo, ich fechte da keine Glaubenskriege aus, ich hatte mich nur über die etwas unqualifizierte Äußerung von @beholder3 etwas "geärgert"!
Beide Systeme sind für mich nahezu gleich gut, soll sich doch jeder das für ihn aus welchen Gründen auch immer beste System raussuchen.

Für mich mit nicht mehr ganz taufrischen Rücken macht sich der Gewichtsunterschied schon bemerkbar, wenn ich auf längeren Touren bin.
Deswegen alleine würde ich aber derzeit das DSLR-System nicht aufgeben.

Ich hatte mir die OMD-EM5 ursprünglich gekauft, weil sie gerade für street-Fotografie sehr klein, handlich und vor allen relativ unauffällig im Vgl. zu meiner DSLR ist!

@zeitlos: Ich merke bei der Oly und den Pentaxen bezüglich der AF-Geschwindigkeit gefühlt keinen Unterschied. Fuji soll da etwas langsamer sein, aber dazu kann ich nichts aus eigener Erfahrung sagen.

Hannes21 hat geschrieben:Alfredo, ich fechte da keine Glaubenskriege aus, ich hatte mich nur über die etwas unqualifizierte Äußerung von @beholder3 etwas "geärgert"!

Du warst auch nicht gemeint, ich bezog mich allgemein auf die (vor allem in einem gewissen Forum) mit missionarischem Eifer ausgetragenen Gefechte....

(und unser beholder3 neigt derzeit insgesamt zu einer unangemessenen Ausdrucksweise - am besten ignorieren)

Bitte schießt euch nicht so ein.
Mir ist beholder3 immer als sehr sachlicher und hilfreicher User mit großem Sachverstand und im realen Leben als sehr netter Zeitgenosse begegnet!

Mir gefällt dieser einzelne Beitrag auch nicht besonders, qualifiziert er sich selber damit ein bisschen ab.
Vielleicht kann/möchte er ja die Sache noch ein bisschen unterfüttern.

pixiac hat geschrieben:Mir gefällt dieser einzelne Beitrag auch nicht besonders,

Dann schau mal um die Ecke im blauen Forum seine Beiträge zum Sigma 18-35 an und du verstehst meine obige Aussage.
Keine Ahnung, was ihn da gerade reitet, aber ich finde, dass es nicht schadet, ihm das mal vor Augen zu führen....

derfred hat geschrieben:

pixiac hat geschrieben:Mir gefällt dieser einzelne Beitrag auch nicht besonders,

Dann schau mal um die Ecke im blauen Forum seine Beiträge zum Sigma 18-35 an und du verstehst meine obige Aussage.
Keine Ahnung, was ihn da gerade reitet, aber ich finde, dass es nicht schadet, ihm das mal vor Augen zu führen....

Alfredo, primär entscheidend ist, was jemand hier direkt schreibt. Darauf gehe ich ein.
Ich habe ihm hier geantwortet, er kann sich hier dazu äußern, wenn er möchte.

Ich schau zwar auch gelegentlich über den Tellerrand aber um die Ecke schauen möchte ich nicht unbedingt!

Ich halte Kameras ohne echten Sucher für eine minderwertige Seuche, die sich verbreitet und jede entsprechende Kamera für wertlosen Schrott, weil ein ganz entscheidendes Bauteil fehlt bzw. durch etwas minderwertiges versucht wird zu ersetzen.

Diese Auffassung muss nicht jeder teilen, aber nettere Worte finde ich dazu nicht, weil sie völlig unangemessen wären. Denn ich möchte aktiv nicht, dass Pentax - die bisher hervorragende DSLRs bauen - auf diesen Zug aufspringen, weil sie vermutlich nicht noch mehr Produktserien parallel bauen würden.

Im Gegensatz zu anderen hier kritisiere oder diskutiere ich nicht die User, die solchen schrottigen Kram aus unerfindlichen Gründen tolerabel finden, sondern schlicht das Produkt. Und das taugt nun mal (meine Meinung, so wie andere eben andere äußern) gar nichts. Null.
Eine Thematisierung der User an sich (ad hominem) halte ich auch eher für ein Zeichen von schweren Defiziten, solange diese nicht selbst andere als erste direkt angreifen oder versuchen Stunk zu machen.

Und auch ganz deutlich: Das absolut nichts mit "Glauben" zu tun, sondern mit objektiven persönlichen Qualitätsanforderungen.
Ob ich ein Kellerzimmer mit Bildschirmen an den Wänden habe oder ein Zimmer mit echten Fenstern ist keine Glaubensfrage, sondern eine von Qualitätsanforderungen, die in einem Falle total gar nicht erfüllt werden.
Die "tollen" Bildschirme mögen 12 Monate Sommer zeigen, aber dennoch sind sie bei entsprechenden Qualtätsanforderungen eben völlig intolerabel.

beholder3 hat geschrieben:Ich halte Kameras ohne echten Sucher für eine minderwertige Seuche, die sich verbreitet und jede entsprechende Kamera für wertlosen Schrott, weil ein ganz entscheidendes Bauteil fehlt bzw. durch etwas minderwertiges versucht wird zu ersetzen.

Das ist deine Meinung, die ich auch akzeptiere, warum man das aber so plakativ und m. E. auch unsachlich ausdrücken muss, entzieht sich meiner Kenntnis.

"wertloser Schrott" und "Seuchen" sind für mich etwas anderes. Aber belassen wir es dabei.

beholder3 hat geschrieben:die User, die solchen schrottigen Kram aus unerfindlichen Gründen tolerabel finden,

Du verstehst es offenbar wirklich nicht....