Fotoversicherung - pro und contra

Für eine KB-Kamera plus neues Objektiv reicht es jedenfalls nie, selbst bei 2%. Von Schlossbesitzern mal abgesehen.

Unterversicherungsverzicht geht ja meist bei 650 EUR/m², also ist die Versicherungssumme bei 100 m² Wohnraum typischerweise 65.000 EUR. 1% im Auto versichert heisst 650 EUR versichert...

Meist ist ja auch Trickdiebstahl und einfacher Diebstahl exkludiert. D.h. wer sich im Zoo an der Pommesbude hinsetzt, die Kamera auf die Bank neben sich legt und später ist sie weg: Pech gehabt.

Im Hotelzimmer ohne Einbruchsspuren wird's auch eng.

Oder im Flieger im Handgepäck weg.

papagei2000 hat geschrieben:ich bin der Entwickler der von Dir kritisierten Bedingungen, wie kommst darauf das bei uns einfacher Diebstahl nicht versichert ist ?

Ebenso haben wir auch Versicherungsschutz in Fahrzeugen, sogar ohne Summenbegrenzung und während der Nachtzeit. Genauso wie auch bei uns Versicherungsschutz in unbewachten Zelten besteht und das sogar ohne Mehrkosten ! Zudem haben wir noch viele weitere Pluspunkte die andere Anbieter nicht integriert haben !

Schau Dir den Versicherungsschutz doch bitte noch einmal genau an, alle Infos dazu findest Du unter http://www.fotoversicherung.com

Gerne stehe ich hier auch für weitergehende Fragen zur Verfügung.

Gruß
Sven

Da steht ja sehr viel drin was versichert ist.
Gelernt habe ich allerdings, die Ausschlüsse zu lesen.
Mit anderen Worten - was ist nicht versichert???
Das schreibt aber keine Versicherung so direkt ins Netz. Das steht dann erst auf "Seite 18" in den Versicherungsbedingungen, die kaum jemand liest!
Sorry für mein Misstrauen.

Gruß
Komaraz

Das Thema Hausratsversicherung verfogt mich immer wieder. Viele erzählen mir immer, was alles bezahlt wird. Wenn der Versicherungsfall dann aber eintritt bleibt oftmals nicht mehr viel davon über. Bei meiner ist z.B. der Diebstahl aus dem Auto nur im Inland versichert, nicht aber im Ausland. D.h. nun konkret, dass wir den Diebstahlsschaden durch den Autoeinbruch letztes Jahr in Frankreich komplett selbst bezahlen mussten. (die Kamera war zum Glück nicht drin)

Unter anderem deshalb und weil mein damals zweijähriger Sohn auf die Fototasche (inklusive Kamera) gestanden ist, um besser sehen zu können, habe ich nun seit rund acht Jahren eine spezielle Fotoversicherung. Hier ist alles mitversichert: Diebstahl (egal wo), Unfall, Blödheit, Ungeschicklichkeit.....

Vorletztes Jahr beispielsweise bin ich mitten im Winter voll angezogen und mit kompletter Fotoausrüstung ins Wasser gefallen. Im Objektiv stand das Wasser und die Kamera hatte auch einen Schaden. Die Versicherung hat anstandslos die Neuanschaffung der entsprechenden Kombi bezahlt. Ohne dass ich etwas erfinden musste, ich konnte zu meinem Unvermögen stehen.

Gruß
Thomas

Ich gebe mal kurz meine Senf zur ursprünglichen Frage:
Ich finde die Fotoversicherung, wie ich sie vom Pöpping habe, sehr sinnvoll. Ich habe mich vorher mal informiert, ob man die gleichen Leistungen auch irgendwie anders bekommen kann. Dabei habe ich meine Versicherung angeschrieben und auch bei anderen nachgefragt. In der Kombi, wie es bei dem Pöpping zu haben ist, gibt es nichts. Bisher hatte ich zwei Schadensfälle, der eine war eigene Dummheit und der andere war ein Defekt an einem Gebrauchtteil. Beides wurde ohne weiteres beglichen. Man muss sich allerdings klar machen, wofür man die braucht. Würde bei Defekt, eigener Dummheit, Diebstahl, o.ä. der Schaden ein finanzielles Loch reißen, dann würde ich mir die Versicherung zulegen. Für mich heißt diese Versicherung allerdings, dass ich beruhigt mit meiner Ausrüstung umgehen kann und nicht übervorsichtig sein muss. Das betrifft insbesondere den Teil Diebstahl, da die Hausratversicherungen hier alle unterschiedliche Bedingungen haben. Besonders heikel sind hier die Teile Diebstahl aus Kfz, im Urlaub oder sonst irgendwie, wenn es außerhalb des Hauses ist. Hier unterscheiden sich alle nicht wirklich und sind alle gleich schlecht, was das betrifft.

Aber ein kleiner Tipp:
Falls der Versicherungstyp irgendwie blöd muckt oder sonst irgendwie die Bedingungen komisch erscheinen: Einfach wechseln. So ein Versicherungsvertrag ist kein Eheversprechen. Es gibt andere Versicherungen, die sich nicht so anstellen und in der heutigen Zeit ist nichts so schnell wieder abgeschlossen, wie eine Hausratversicherung. Das Kündigungsschreiben ist auch nur ein Einzeiler...

Hier meine Antwort zu den Fragen im anderen Thread:

Meine Kameraversicherung habe ich bei der Schweizerischen Mobiliar. Die heisst dort bis jetzt "Versicherung technischer Anlagen". Ich bin sehr zu frieden damit. Zwei Schadenfälle wurden anstandslos übernommen.
Allerdings scheint die Ausarbeitung der Vertragsdetails sehr vom Versicherungsberater abhängig zu sein. Jedenfalls berichten meine Kollegen ganz unterschiedliche Erfahrungen. Angeblich soll von Mobiliar bis Ende April 2016 eine speziell auf unsere Bedürfnisse ausgerichtete Versicherung auf den Markt kommen.

Seit längerem ist bei uns (eine deutsche Versicherung) aktiv. Deren Angebot und Deckungsbereich entspricht weitestgehend auch meinen Anforderungen zum selben Preis wie bei der Mobiliar. Das dürfte für die meisten im deutschsprachigen Raum eine interessante Alternative sein.

Ich bin gerade über diese Seite gestolpert, sieht auch interessant aus:
http://www.fotofairsicherung.de/kamerav ... ifrechner/
Hat jemand Erfahrungen?

Aus aktuellem Anlass hole ich den Thread mal wieder hoch.

Alfredo hat in einem anderen Thread darauf hingewiesen, dass in seiner Fotoversicherung u.a. auch Schäden, die durch Wasser und Feuchtigkeit verursacht werden inbegriffen sind. Ich bin seit Jahren bei Pöppings Fotoversicherung (http://www.fotoversicherung.com), hatte zwar noch nie einen Schadensfall, dennoch bin ich zufrieden, weil Versicherungserweiterungen und auch Ausschlüsse nach Verkauf immer gut geregelt wurden. Nun ist es aber so, dass das Bessere des Guten Feind ist. Und wenn es tatsächlich Versicherungen gibt, warum nicht wechseln? Ich bin mir nicht sicher, ob meine Versicherung Wasserschäden abdeckt. Gerade meinte ich noch nein, jetzt sehe ich auf der Startseite meiner Versicherung, dass auch Wasserschäden mit drin sein sollen.

Gibt es denn mittlerweile schon weitere Erfahrungen mit den diversen Fotoversicherungen? Ich habe schon lange keinen Vergleich mehr angestellt. Vielleicht fahre ja ich ja doch anderswo noch besser/günstiger?

Bin weiterhin an Meinungen zum Thema Fotoversicherung interessiert. Hilft Mitlesenden bekanntlich ebenso .

zeitlos hat geschrieben:Aus aktuellem Anlass hole ich den Thread mal wieder hoch.

Alfredo hat in einem anderen Thread darauf hingewiesen, dass in seiner Fotoversicherung u.a. auch Schäden, die durch Wasser und Feuchtigkeit verursacht werden inbegriffen sind. Ich bin seit Jahren bei Pöppings Fotoversicherung (http://www.fotoversicherung.com), hatte zwar noch nie einen Schadensfall, dennoch bin ich zufrieden, weil Versicherungserweiterungen und auch Ausschlüsse nach Verkauf immer gut geregelt wurden. Nun ist es aber so, dass das Bessere des Guten Feind ist. Und wenn es tatsächlich Versicherungen gibt, warum nicht wechseln? Ich bin mir nicht sicher, ob meine Versicherung Wasserschäden abdeckt. Gerade meinte ich noch nein, jetzt sehe ich auf der Startseite meiner Versicherung, dass auch Wasserschäden mit drin sein sollen.

Dann schau mal in die verlinkten AVB, z.B. Paragraph 3, was da so alles ausgeschlossen ist.