Welches Objektiv für Food Fotografie (näheres unten)

Hallo Tommy,
zu #2 deiner Liste: Mit Tageslicht wirst du nicht glücklich werden. Wenn du Fotos für ein Kochbuch aufnehmen willst, machst du das nicht innerhalb von 5 Minuten. Versuche doch einmal einen Obstteller mit Tageslicht auszuleuchten- so das es dir gefällt.
Das gleiche Setup probierst du dann ein paar Tage später nochmal. Du wirst sehr unterschiedliche Ergebnisse erhalten.

Reproduzierbare Ergebnisse wirst du nur mit Kunstlicht, Bouncern, Lichtzelt, Lichttisch o.ä. erhalten.
So kannst du die Beleuchtung gestalten, ohne harte Schatten, mit Streiflicht u.s.w.

Das Auge isst mit- dieser Spruch trifft insbesondere auf ein Kochbuch zu. Was nützen die besten Rezepte wenn die Bilder dazu aussehen wie lieblos geknipst?

Stefan

Zunächst einmal vielen herzlichen Dank an alle die sich hier so toll einbringen. Da sind schon tolle Tipps dabei und ich denke da werde ich nun auch fündig. Ihr seid die BESTEN im WESTEN :-)

liekendeeler hat geschrieben:Hallo Tommy,
zu #2 deiner Liste: Mit Tageslicht wirst du nicht glücklich werden. Wenn du Fotos für ein Kochbuch aufnehmen willst, machst du das nicht innerhalb von 5 Minuten. Versuche doch einmal einen Obstteller mit Tageslicht auszuleuchten- so das es dir gefällt.
Das gleiche Setup probierst du dann ein paar Tage später nochmal. Du wirst sehr unterschiedliche Ergebnisse erhalten.

Reproduzierbare Ergebnisse wirst du nur mit Kunstlicht, Bouncern, Lichtzelt, Lichttisch o.ä. erhalten.
So kannst du die Beleuchtung gestalten, ohne harte Schatten, mit Streiflicht u.s.w.

Das Auge isst mit- dieser Spruch trifft insbesondere auf ein Kochbuch zu. Was nützen die besten Rezepte wenn die Bilder dazu aussehen wie lieblos geknipst?

Stefan

Huhu Liekendeeler..Das mag ja alles sein, aber kannst du dir vorstellen wie es sich anfühlt, wenn du vor dir einen Teller mit einem Sous Vide gegarten Argentinischen Rinderfilet vom Feinsten neben Folienkartoffel und Gemüse stehen hast und dann erst mal ein Lichtzelt für das Bild und Beleuchtung usw. schaffen mußt? Nur ein Scherz. Aber ich habe schon einige Bilder gemacht, die meiner persönlichen Meinung nach sehr professionell aussehen. Allerdings gab es da immer hier und da Problemchen, weil das Stativ nicht weit genug ausziehbar war, oder der Lichteinfall genau in dem Moment ungünstig war usw. usw. usw. Mir sind die Bilder allerdings insgesamt nicht scharf genug. Zu Pixelig finde ich. Ich würde gerne Beispiele hochladen, aber das funktioniert nicht, obwohl ich die Bilder unter 1 MB und als jpg vorliegen habe...
LG
Tommy

Asphaltmann hat geschrieben:Nur mal ein kurzer Gedanke meinerseits, da ich mich mit Foodfotografie so gar nicht auskenne:
Wenn du so nah ran möchtest, wird dir da mit 30, 40, 50 mm Brennweite der Schärfentiefenbereich nicht zu klein? Oder hab ich nen denkfehler drin?

Hallo Asphaltmann,
das ist ja genau das was ich gerne wissen möchte. Fakt ist aber auch, daß ich mit einem Zoom vermutlich erst mal auf eine Leiter steigen muß um den Teller überhaupt auf das Bild zu bekommen. Aber vermutlich hast du recht. 40, oder gar 50 mm könnten da schon problematisch werden. Mit geht es ja darum ein Objektiv zu benutzen, mit dem ich nicht heran zoomen muß, sondern eher näher an das Objekt heran kann und trotzdem alles wesentlkiche auf das Bild zu bekommen. Ich habe einige Bilder gemacht, aber die lassen sich aus welchen Gründen auch immer nicht hochladen. Alle unter 1 MB und als jpg...Klappt aber nicht :-(
LG
Tommy

Methusalem hat geschrieben:

Asphaltmann hat geschrieben:Nur mal ein kurzer Gedanke meinerseits, da ich mich mit Foodfotografie so gar nicht auskenne:
Wenn du so nah ran möchtest, wird dir da mit 30, 40, 50 mm Brennweite der Schärfentiefenbereich nicht zu klein? Oder hab ich nen denkfehler drin?

...Steaks ab 300gr werden IMMER gestacked ,.......


...ansonsten wäre meine Empfehlung das Pentax DFA 50 Macro!,....erfüllt die oben genannten Punkte alle.

beste Grüße

Bernd

Hi Bernd,
danke für den Tipp :-) Mit dem Objektiv meine ich. Nicht mit dem Steak..Das würde ich einem Premium Black Angus aus Argentinien oder einem Blackmore Wagyu Ribeye Steak nicht antun. Die sind schon gestorben. Warum noch mal schlagen? LOL :-) Ich haue mir immer zwischen 300 und 350 Gram in die Pfanne und dann bei 58 Grad für 2 Std. in den Sous Vide Garer....Alles was dann noch sein muß ist HUNGER !!!! :-) :-)
LG
Tommy

LX MX hat geschrieben:Aktuell hat Pentax 3 Macro-Objektive im Programm, das HD DA 2.8/35 Macro Lim., SMC D FA 2.8/50 Macro und das SMC D FA 2.8/100 Macro WR.

http://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajone ... mited.html

http://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajone ... Makro.html

http://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajone ... ro-WR.html

Die sollten eigentlich alle unter EUR 600,- zu finden sein.
Wenn's nicht eilt: Der Forensponsor veranstaltet hier im Dezember meist eine Weihnachtsaktion, in der es auch einige Objektive günstiger gibt.

Hi LX MX,
herzlichen Dank für die Tipps mit den Objektiven. Ich werde mir die mal näher betrachten :-)
LG
Tommy

SteffenD hat geschrieben:Na das ist ja lustig, hab gestern erst diesen Thread gelesen 40456504nx51499/objektive-f27/welches-objektiv-am-geeignetsten-fuer-produktfotografie-t993.html
Vielleicht hilft der dir weiter

Hi Steffen D
das ist in der Tat lustig :-) Sehr schöner Beitrag. Könnte mir weiter helfen denke ich. Vieelen dank dafür :-)
LG
Tommy

Reckoner hat geschrieben:Tamron 28-75, ist eigentlich für wirklich alles geeignet. Und der Preis stimmt auch.

Hi Reckoner,
also ein 24-70 von Sigma habe ich ...das wäre mir dann zu Nahe an dem, was ich schon habe. Im Übrigen ist es das Objektiv, mit dem ich zur Zeit diese Bilder mache. Das ist schon nahe dran an dem was ich brauche, aber leider ist die Nahgrenze zu hoch. Ich muß immernoch einen zu großen Abstand zum Objekt haben um alles drauf zu bekommen, worauf es mir ankommt. Von daher wäre mir ein Objektiv mit besseren Weitwinkel Eigenschaften lieber. Was Tamron betrifft, so stoße ich seit Tagen immer wieder auf Meldungen über mangelnde Qualität. Ist da etwas dran, oder woher kommen diese Gerüchte? Immer wenn ich den Namen eingebe, lese ich bei Bewertungen von 10 guten auch mindestens 3 die nur einen Stern vergeben, weil es deutliche Qualitätsmängel gab. Das verunsichert mich ein wenig, wenn ich ehrlich bin. Rein von der Optik, sehen sie gar nicht so schlecht aus finde ich und der Preis ist durchweg gut im direkten Vergleich zu anderen Marken. Aber wenn am Ende die Qualität nicht gut ist, dann nützt es mir ja langfristig auch nichts.
LG
Tommy

Reckoner hat geschrieben:Tamron 28-75, ist eigentlich für wirklich alles geeignet. Und der Preis stimmt auch.

Hi Reckoner,
also ein 24-70 von Sigma habe ich ...das wäre mir dann zu Nahe an dem, was ich schon habe. Im Übrigen ist es das Objektiv, mit dem ich zur Zeit diese Bilder mache. Das ist schon nahe dran an dem was ich brauche, aber leider ist die Nahgrenze zu hoch. Ich muß immernoch einen zu großen Abstand zum Objekt haben um alles drauf zu bekommen, worauf es mir ankommt. Von daher wäre mir ein Objektiv mit besseren Weitwinkel Eigenschaften lieber. Was Tamron betrifft, so stoße ich seit Tagen immer wieder auf Meldungen über mangelnde Qualität. Ist da etwas dran, oder woher kommen diese Gerüchte? Immer wenn ich den Namen eingebe, lese ich bei Bewertungen von 10 guten auch mindestens 3 die nur einen Stern vergeben, weil es deutliche Qualitätsmängel gab. Das verunsichert mich ein wenig, wenn ich ehrlich bin. Rein von der Optik, sehen sie gar nicht so schlecht aus finde ich und der Preis ist durchweg gut im direkten Vergleich zu anderen Marken. Aber wenn am Ende die Qualität nicht gut ist, dann nützt es mir ja langfristig auch nichts.
LG
Tommy

Foerster92 hat geschrieben:Hallo Tommy,

ich werfe mal ein ganz anderes Objektiv ins Rennen: das Pentax-A 28mm f2.8

Es hat zwar zwar keinen AF, aber Deine Motive rennen nicht weg, evtl. nimmst Du eh ein Stativ
Es ist schon offen scharf (s. LensClub)
Es ist günstig zu bekommen (< 80 €)
Es hat eine Naheinstellgrenze von 30cm, Ausschnitte sind auch noch in EBV möglich

Vielleicht eine Überlegung wert?!

Gruß
Norbert

Hi Norbert,
das klingt für mich relativ gut, abgesehen von dem fehlenden Autofocus. Alles andere stimmt.
LG
Tommy