derfred hat geschrieben:
Der Vergleich ist völlig daneben, das mal vorneweg. Die Unterschiede, von denen wir hier reden sind nicht "Steinzeit" vs. "Weltraumfahrt"
Ooch, da ist man im Technikbereich schnell hin
derfred hat geschrieben:
Beim Rauschverhalten gibt es deutliche Unterschiede und Canon gehörte hier noch nie zu den Topmarken. Du wärst schon erstaunt, wenn du deine K-3 mit einer KP vergleichst.
Ich sagte dass ich mit dem Rauschverhalten der K3 durchaus zufrieden bin
derfred hat geschrieben:
Und was soll in dieser Beziehung bei einem Markenwechsel besser sein? Da fotografiert man rennende Hunde auch mit einem 70-200 2.8 und nicht mit einem 18-300 Suppenhuhn.
Das ist schon klar, nur was nützt es wenn der AF "mistig" ist, siehe dazu weiter unten!
derfred hat geschrieben:
Dann solltest du die Finger von Disziplinen lassen, die für Fotografen sind und nicht für Knipser (rennende Hunde z.B.)
Arroganz ist nicht Zielführend.
Ich hatte hier im Forum vor einiger Zeit bereits Fokusprobleme mit meiner K3 angesprochen. Diese waren quer
durch die Objektive vorhanden, direkter Vergleich zur K50.
Gut, evtl. Schmuddel auf dem AF Sensor, also die K3 zu Kamerazeit geschickt zum reinigen und überprüfen.
Zeitgleich die beiden Sigma, 70-200 und 17-50, zu Sigma geschickt zwecks Überprüfung.
Die beiden Sigmas kamen zurück mit dem Hinweis dass sie techn. voll in Ordnung sind.
Die K3 wurde gereinigt, es war Schmuddel auf dem AF Sensor, neueste FW aufgespielt und als Top wieder hergeschickt.
Aber die K3 rödelt dennoch länger herum bis sie den Fokus gefunden hat im Vergleich zur K50.
Nicht immer,
aber doch so manches Mal. Nun gut, die K50 ist wohl etwas "gefälliger" als die K3... zusätzlich sagt die
K3 manches Mal dass der AF scharf ist und dann ist da gar nichts scharf auf dem Bild, dies obwohl nachweislich
innen alles Sauber ist incl. der Objektive.
Ein ausführliches Gespräch mit Kamerazeit war Ergebnistechnisch offen, er konnte keine Fehler an der Kamera finden.
Ich hatte sie ihm auch erneut zugeschickt, kann ja sein dass etwas übersehen wurde, das war nicht der Fall. Das haben
die dort ratzfatz unbürokratisch zwischendurch abgewickelt. Die sind übrigens zu empfehlen, hatte
die K50 auch schon mal dort.
Die Lösung
KÖNNTE im nächsten Absatz zu finden sein...
Nun hab ich vorhin hier etwas rumgesucht und bin auf diesen Fred gestoßen
40456504nx51499/technische-probleme-f76/k-3-trifft-nicht-t20089.htmlIch komm nicht umhin mich damit noch auseinander zu setzen da ich bei mir ähnliches befürchte, allerdings
will ich Bedienfehler nach wie vor nicht ausschliessen! Nur kann es ja nicht sein dass ich z.B. ein Reh
mit dem 70-200 fotografieren will in ca. 50m Enfernung, der AF sagt alles klar und dann ist da nix
scharfes drauf zu erkennen, Beispielbilder hatte ich bereits gepostet. Und das auch jetzt noch nach der Wellnesskur.
Nicht immer wohlgemerkt! Ist gefühlt etwas besser geworden aber nicht komplett behoben.
Verwackeln schliesse ich bei 1/1000 oder so aus.
Ich hatte neulich auch den Fehler gemacht dass die Feinverstellung auf "Immer anwenden" gestellt war,
bin ich ziemlich schnell dahinter gekommen, die ist jetzt auf "Aus", da hatte ich beide Kameras am Wickel
und bin etwas durcheinander gekommen, mea culpa. Meine verwendeten Objektive brauchen
keine Feineinstellung, wenn alles so läuft wie es soll ist auch weder Front- noch Backfokus erkennbar.
Und da hab ich halt gedacht dass es evtl. doch an den Objektiven liegen könnte, irgendwelche mir unbekannte
Gründe, da hatte ich den verlinkten Threat aber auch noch nicht entdeckt... da ging/geht es mir um das Rödeln
des AF, auch wenn der ersichtlich nur wenig daneben liegt durchläuft es manchmal den ganzen Bereich oder hin und her
um dann die Schärfe zu finden etc., so in diese Richtung. Und ist dann oft doch nicht scharf... ähnlich wie dort beschrieben.
@Stefan, die Serienbildgeschwindigkeit ist mir nicht soo wichtig, im realen Leben kommen die Kameras meist
eh nicht an die angegeben Werte, das was die K3 da bringt reicht allemal.
Danke für den Link, auch dir Ralf, werde ich testen, auch an der K50!