Wäre zwar zu schwer, aber ich mag das Irix 11er an der KP. Es ist sehr kompakt, liefert gut ab, hat aber keinen AF.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Habe vor kurzem einen Sigma 8-16HSM auf K70. Ist zwar bischen schwer aber die fotos sind atemberaubend mit schnellen Fokussierung. Von allen an 8mm... sege unten
https://500px.com/photo/1007157729/PK70 ... d=72823143
https://500px.com/photo/1007474370/PK-b ... d=72823143
https://500px.com/photo/1008254279/PK70 ... d=72823143

_________________
https://500px.com/kopernikusgr

Herzlichen Dank für Eure Antworten! Es ist immer wieder schön zu sehen, wie schnell und gut einem in diesem Forum geholfen wird

Architektur & Stativ gehören auch für mich zusammen. Grundsätzlich… Das ist dann die Kombi K1, 15-30, Stativ und weiteres Gerödel. Das ist immer dann angezeigt, wenn die Aufnahmequalität oberste Priorität hat. Dann bin ich eh‘ mit Rucksack und Koffer unterwegs, Gewicht ist dann völlig egal. Daneben gibt es aber Aufnahmesituationen, wo ich den ganzen Tag unterwegs bin und keine Bugwelle vor mir herschieben möchte; Aufnahmequalität ist dann zwar auch wichtig, Mobilität ist aber noch wichtiger… Größe & Gewicht sind für mich da tatsächlich das Hauptkriterium (trotzdem auch vielen Dank für die Tipps zu ‚schwereren‘ Objektiven).

Da ich mit dem 15-30 wie vermutet tatsächlich eher am kürzeren Ende unterwegs bin, sind bei APS-C die 15mm schon die Obergrenze. Das funktioniert so noch.

Danke auch für die Bildbeispiele, auch außerhalb der Lens Clubs. Das sind in der Tat sehr ansprechende Aufnahmen Auch die Ausführungen zum 15er limited sind sehr spannend. Die schlechte Nachricht ist, dass man sich damit einfummeln muss. Die gute Nachricht ist, dass man sich damit einfummeln kann Bislang hat das 15er limited für mich noch die Nase vorn, allein wegen der kompakten Bauform.

Wenn ich bei wünsch‘ Dir was wäre, gäb’s das mit etwas kürzerer Brennweite, schärfer am Rand und weniger zickig. Letztlich ist mir klar, dass jedes Objektiv mit Kompromissen in der einen oder anderen Hinsicht verbunden ist. Alles, was optisch gut, aber zu schwer ist, fällt aber leider durch mein Suchraster. Gut und schwer habe ich schon abgedeckt, jetzt suche ich klein und gut. Falls noch jemand eine Idee hat, freue ich mich sehr.

Nochmals herzlichen Dank und liebe Grüße

Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Ich würde die Parameter nochmals überdenken.

Ein paar Fragen mal einfach so:
- 300gr, warum gerade 300gr
- bzgl. lichtstark, Architektur lebt ja von der durchgängigen Schärfe. Oben schreibt Du "nein", unten dann reicht Dir das 15 limited nicht?
- was heisst Abbildungsqualität (Randschärfe bekommt Du ab F8 nahezu bei jedem Objektiv, Verzerrung lässt sich digital korrigieren)
- gerade für Architektur, reichen Dir die 15mm an APSC?

Nimm das 12-24 doch mal in die Hand. Vielleicht überrascht es Dich.

PS Das 12-24 ist extrem kompakt für den Brennweitenbereich. War ganz überrascht als ich es für meine Entscheidung (12-24 oder 11-18) in der Hand hatte.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

oha - das klingt nach quadratur des Kreises
Gewicht spricht für das 15'er LTD
mit 600g und preislich in einer anderen Liga - das sehr gute 12mm von Laowa (zero D.)

Zoom ja das 11-17'er von Pentax ist aber auch deutlich über 300g

Da du Architektur-Aufnahmen machen magst, spricht das eher für Stativ und Langzeitbelichtung - und da sollte man nicht unbedingt mit Offenblende unterwegs sein - oder ?

Hi!,....habe mir den Thread mal ganz durchgelesen,...und dachte mir daß Du mit dem Kauf der KP ne ganz kleine Nische aufgetan hast,welche für mich Sinn ergibt.

...wie erwähnt bist Du mit K1 und 15-30 Qualitätsmäßig am oberen Ende angelangt,..das Thema ist also durch.

...jetzt hast Du noch eine GR3,..und damit die eine extrem gute Taschencam mit 18mm/APSC.

...das Ding wiegt nix,...kommt mit kleinen Reisestativen oder Gorillas perfekt klar,....und liefert eine klasse Bildquali auf dem Niveau einer KP.

...für mich wäre das Thema damit durch gewesen.


...OK,..die KP gibt Dir ein bischen mehr Komfort,...Klappbildschirm und so....,und ist nur wirklich "klein" mit dem 15er ltd.

...wobei ich das 15er für die beste Wahl halte für Deine Anwendung,...es verzeichnet verdammt wenig,...geht mit Gegenlich perfekt um,...und kann absolut scharf.

...das Engagement sich mit dem 15er fokussiermäßig auseinander zu setzen (was kein Hexenwerk ist) ist das mindeste was man als engagierter Fotograf sowieso tun sollte......

...alles was an der KP größer ist als das 15er, macht die "Bugwelle" nicht deutlich kleiner.


...ich bin gespannt auf welche Lösung Du kommst welche eindeutig besser ist als die GR3

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Mein meistgenutztes "Weitwinkel" an Crop ist das DA10-17 ..... ist alledings deutlich sperriger als mein K17/4 für die K1

_________________
Schönen Gruß
Klaus

Nochmals herzlichen Dank für Eure Anregungen, Denkanstöße und Objektivtipps. Damit helft Ihr mir sehr bei der Entscheidungsfindung!


Klar, ein Kompromiss tut not. Alles auf einmal geht halt nicht (nicht nur bei Objektiven...). Daher suche ich nicht ‚beste Qualität bei geringstem Gewicht‘ sondern definiere die für meinen Zweck passenden Abmessungen und suche innerhalb dieses Rahmens nach einer qualitativ guten Lösung. Formal gesprochen gibt es also eine feststehende Bedingung (=Kompaktheit) und eine zu optimierende Bedingung (= Abbildungsqualität).


‚leicht‘ und ‚schwer‘ sind genau so subjektiv wie ‚gut‘ oder ‚schlecht‘. Um genauer aufzuzeigen, was ich suche, möchte ich daher möglichst konkrete Angaben machen. Du hast natürlich Recht: Mir wird nicht bei 300+1 Gramm sofort der Arm abfallen. Als Zielmarke passt das aber gut für meinen Zweck, und viel schwerer sollte die Linse auch wirklich nicht sein.


Lichtstärke und Kompaktheit sind (zumindest zu einem gewissen Grad) gegensätzliche Anforderungen; eine große Frontlinse bringt Lichtstärke, bedingt aber aucheine größere Bauform. Wenn ich mich zwischen Lichtstärke und Kompaktheit eintscheiden muss, ist es hier letzteres. Wie Bernd die Situation sehr zutreffend skizziert hat, ist das qualitative Segment ja bereits durch eine andere Kombi abgedeckt.


Ich liebe elektronische Bildbearbeitung. Die Bearbeitungszeit ist aber ein Engpassfaktor, insoweit sollte die Eingangsqualität bereits vernünftig sein in Hinblick auf Schärfe, Verzeichnungen, Farbwiedergabe.


Wird knapp, ist aber noch okay.


Tja, Bernd... Bei dem Rennen gebe ich mich schon vor dem Start geschlagen... Die GR III liefert in meinen Augen so gut ab, dass ich das vom Ergebnis her nicht wirklich toppen werde. Der Engpass sitzt meist hinter der Kamera die GR III hat allerdings eine nochmal längere Brennweite, und das sucherlose Touchdisplay-Tippen ist nicht immer so meins... Also muss mal eine Kamera mit Knöpfen ran. Das heisst, das Ergebnis wird nicht zwangsläufig besser, der Prozess der Bilderstellung aber für meine spezifische Situation besser geeignet sein

Danke speziell auch nochmal für die Objektivtipps, die habe ich mir angeschaut. Werde das jetzt am Wochenende sacken lassen.

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

....das sehe auch so,.....der Vorteil der KP ist der eindeutig bessere Komfort beim fotografieren ...was ich sehr gut nachvollziehen kann

...lass' jetzt einfach mal sacken,..!

beste Grüße

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Mal an den Weitwinkel-Vorsatz für die GR gedacht? Damit landet bei knapp 14mm Brennweite.
Ich fand den optisch an der GRII hervorragend.

Wenn ich an möglichst klein & leicht denke, kommt mir jedenfalls keine Spiegelreflex in den Sinn...auch nicht APS-C.