Sigma (Bigma) 150-500 oder 50-500?

Für mich klar Bigma

Hatte das 120-400 und die Pseudoverlängerte Version 150-500 (ist ja auf dem 120-400 aufgebaut, hab ich mal gelesen) und nun das Bigma, und dieses ist jeden Cent wert. Von der Flexibilität mal ganz abgesehen, dies kann auch mein 300* nicht besser.

Das 300* bleibt nur weils auch mit kann wenns um Licht noch schlechter steht oder halt Feucht ist.

Nur eine Blende abgeblendet und Freihand, wackelnd auf den Knie


Datum: 2013-02-23
Uhrzeit: 15:46:48
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 500mm
KB-Format entsprechend: 750mm
ISO: 1250
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Photo. Das erübrigt jede Diskussion
Danke fürs Zeigen
Gruß
Norbert

Foerster92 hat geschrieben::2thumbs: Photo. Das erübrigt jede Diskussion
Danke fürs Zeigen
Gruß
Norbert

Danke dir hab den Rest der Bilder hier parkiert, und weiter oben hat der Klaus auch noch einen schönen Crop + Bilder des Bigma eingestellt, hast du ja aber sicher schon gesehen

Grüess Marc

sag hat geschrieben: Ich habe allerdings für mein neues 150-500mm beim deutschen Händler 669,- EUR bezahlt.

Ich € 693.
Ein paar Erkenntnisse:
- Lichtstärke 6.3 bei 500 mm ist herzlich wenig, das ist definitiv kein Winterobjektiv - ist beim 50-500er aber im Prinzip auch nicht anders.
- 500 mm sind kürzer als man denkt. Wenn Wildlife weit weg ist, nützen auch 500 mm nix.
- Telekonverter kann man bei der Licht-"stärke" vergessen.
- Über so'n 2 kg - Objektiv freut sich der Rücken nicht.

LX MX hat geschrieben:

sag hat geschrieben: Ich habe allerdings für mein neues 150-500mm beim deutschen Händler 669,- EUR bezahlt.

Ich € 693.
Ein paar Erkenntnisse:
- Lichtstärke 6.3 bei 500 mm ist herzlich wenig, das ist definitiv kein Winterobjektiv - ist beim 50-500er aber im Prinzip auch nicht anders.
- 500 mm sind kürzer als man denkt. Wenn Wildlife weit weg ist, nützen auch 500 mm nix.
- Telekonverter kann man bei der Licht-"stärke" vergessen.
- Über so'n 2 kg - Objektiv freut sich der Rücken nicht.

Da kann ich dir nur teilweise zustimmen. Blende 6.3 ist wirklich nicht doll. Dafür finde ich unter 2 KG für so ein Objektiv wiederum akzeptabel. Und der Sigma 1,4x und 2x TK geht, dann aber ohne AF. Und wenn 500mm zu kurz sind, und 2 KG zu viel, dann kann ich auch nicht helfen.

Die Auswahl an Alternativen ist im Bereich 500mm doch sehr dünn.
Beispiel: DA* 300mm + alter Pentax 1,7x TK = 510mm, Blende ca. 6.3, kein AF mehr, ca. 1500,- EUR (wenn man den TK denn noch bekommt)
oder Pentax DA 560mm F5.6 = 52cm lang, 3 KG, ca. 7000,- EUR
oder Sigma 500mm F4.5 = 35cm lang, 3,15 KG, Sigma TK möglich dann ohne AF, ca. 5000,- EUR

Alle drei Beispiele bringen meiner Vermutung nach eine bessere Bildqualität.

Deshalb mein Fazit: You get what you pay for.
Ich finde, dass man mit dem Bigma 150-500mm viel Bildqualität fürs Geld bekommt. Dazu ein guter und leiser AF, wertige Verarbeitung und trotz des langen Zoombereichs noch relativ kompakt. Also und kaufen.
Das Gleiche gilt eindeutig auch für das Bigma 50-500mm, wie pasco99 mit seinen schönen Bildern bereits gezeigt hat.

@pasco99: Danke für das tolle Bild!

sag hat geschrieben: Da kann ich dir nur teilweise zustimmen. Blende 6.3 ist wirklich nicht doll. Dafür finde ich unter 2 KG für so ein Objektiv wiederum akzeptabel. Und der Sigma 1,4x und 2x TK geht, dann aber ohne AF. Und wenn 500mm zu kurz sind, und 2 KG zu viel, dann kann ich auch nicht helfen.

Wenn Du 3kg (incl. Kamera) über Stunden im Anschlag halten kannst ...
Es geht ja nicht drum, einmal kurz zu knipsen.
Die Bildqualität des DA* 300er mit dem 1.7x-Konverter finde ich übrigens unterirdisch, zumal das Objektiv alleine anerkanntermaßen sehr gut ist. Rudimentäre AF-Funktion bei Vorfokussierung ist theoretisch gegeben, wenn der AF Halt findet. Praktisch wird das Arbeiten bei 500mm ohne objektivseitigen OS ziemlich schwierig bis unmöglich, wenn man kein (zumindest Einbein-) Stativ verwendet.
Ich habe übrigens festgestellt, dass die Bildqualität schon mit dem 300er allein nochmals sprunghaft ansteigt, wenn man die Objektiv-/ Kamerakombination zumindest irgendwo auflegt.

LX MX hat geschrieben:Wenn Du 3kg (incl. Kamera) über Stunden im Anschlag halten kannst ...
Es geht ja nicht drum, einmal kurz zu knipsen.

Zugegeben das Gewicht über mehrere Stunden im Anschlag ist nicht sehr angenehm. Das ist dann aber ein Grundsatzproblem. Ich kenne leider kein 500mm Objektiv für Pentax K mit AF, dass leichter wäre.
Angenehm finde ich allerdings die große Stativschelle. Daran lässt sich die Kamera-Objektiv-Kombi tragen, wenn man mal ne Pause macht.

LX MX hat geschrieben:Die Bildqualität des DA* 300er mit dem 1.7x-Konverter finde ich übrigens unterirdisch, zumal das Objektiv alleine anerkanntermaßen sehr gut ist. Rudimentäre AF-Funktion bei Vorfokussierung ist theoretisch gegeben, wenn der AF Halt findet.

Sorry. Ich nahm nur an, dass die BQ gut wäre, da das DA*300 und der TK für sich immer gut bewertet wurden. Da ich beides nicht besitze, kann ich es nicht beurteilen.

LX MX hat geschrieben:Praktisch wird das Arbeiten bei 500mm ohne objektivseitigen OS ziemlich schwierig bis unmöglich, wenn man kein (zumindest Einbein-) Stativ verwendet.
Ich habe übrigens festgestellt, dass die Bildqualität schon mit dem 300er allein nochmals sprunghaft ansteigt, wenn man die Objektiv-/ Kamerakombination zumindest irgendwo auflegt.

Das stimmt, ist allerdings ebenfalls ein Grundsatzproblem. Bedenkt man dabei auch, dass aus 500mm am APSC-Sensor sogar 750mm werden, ist das Freihand immer sehr schwierig. Ein Grund mehr, die beiden Bigmas für ihren gut funktionierenden OS zu loben.

Hi Norbert,

Ich komm jetzt nochmal auf deine Frage und das Thema zurück.
Um Dir die Entscheidung nicht so leicht zu machen , hab ich mal zwei Bilder mit meinem 150-500mm gemacht.

Leider ist das Wetter so bescheiden, dass ich draußen noch keine Bilder machen konnte.
Die Bilder sind auf Stativ bei Gegenlicht entstanden. Ich hab nur Weißabgleich und Tonwert angepasst. Sonst RAW OOC mit Aperture entwickelt.

400mm, verkleinert:


Datum: 2013-02-24
Uhrzeit: 16:11:47
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/3s
Brennweite: 400mm
KB-Format entsprechend: 600mm
ISO: 800
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

400mm, 100% Crop:




500mm, verkleinert:


Datum: 2013-02-24
Uhrzeit: 16:11:04
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/3s
Brennweite: 500mm
KB-Format entsprechend: 750mm
ISO: 800
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

500mm, 100% Crop:




Du kannst ja mal berichten, wenn Du deinen LBA ausgelebt hast.

LX MX hat geschrieben:Ein paar Erkenntnisse:
- Lichtstärke 6.3 bei 500 mm ist herzlich wenig, das ist definitiv kein Winterobjektiv - ist beim 50-500er aber im Prinzip auch nicht anders.
- Über so'n 2 kg - Objektiv freut sich der Rücken nicht.

Hallo LX MX
möchte dir ganz und gar nicht wiedersprechen, mehr meine eigene Meinung labbern

Ich selbst finde die 6.3 absolut als kein Problem und brauche diese Linse jederzeit gerne, Sommer wie Winter. Blende da gerne auch noch bis F8 ab. Bei der K-5 TAv einstellen mit Auto ISO bis 6400 und los gehts. Zuhause durch den LR und Neat Image jagen und alles ist I.O
Sonst mal kurz hier rein gucken
oder hier, Bigma mit ISO 10000:

Zu den 3kg, trage das ganze am SunSniper also ohne Probleme einen ganzen Nachmittag durch den Zoo und war auch schon auf einer Bergtour. Hab mir dazu noch eine Schlaufe gebastelt die ich links an der Hose befestige und dann um die Geli packe. So ist das ganze schön am Rücken stabilisiert und schaukelt nicht hervor.

Am Schluss muss es für jeden einzelnen Stimmen

Liebe Grüsse
Marc

Hallo Sebastian,
deine Bsp-Aufnahmen schauen sehr gut aus! Hast Recht, dadurch wird die Entscheidung nicht leichter
Ich werde mal weiter in-mich-gehen und dann zu gegebener Zeit schauen (wenn das Super-Schnäppchen kommt), welche Linse es wird!
Erneut Danke Euch allen für die vielen Ausführungen und Erfahrungen. Das hilft mir und anderen, die vor der gleichen Entscheidung stehen, diese besser abzuwägen.
Viele Grüße
Norbert