Pentax DFA* 70-200mm F2.8 auf Herbst 2015 verschoben

LX MX hat geschrieben:Ich bin mir da nicht so sicher, wie präzise die Hersteller-Angaben zu maximalem Abbildungsmaßstab und Mindesteinstellentfernung sind.

Oh je, wenn wir in dem Nicht-Thema nun noch anfangen, die Promille-Genauigkeiten von Herstellerangaben zu diskutieren, dann gehört das irgendwo in Small Talk für wirklich totlangweilige Minuten und nicht hierhin.

beholder3 hat geschrieben:So, jetzt geht Quartett spielen.
Oder - als gänzlich abseitiger Gedanke - erfreut Euch an den Fotos.

Aber sicher Meister!!!

Bernd

Guido spricht mir aus dem Herzen. Ich hab mich damals beim 18-35er Sigma noch kirre machen lassen. Das passiert mir nicht noch mal .Stattdessen:
Objektiv dranschrauben, Fotos machen und sich freuen, wenn es schöne Ergebnisse liefert. Wenn mal was nicht in Ordnung sein sollte, merkt man es früh genug.

Für das DA* 2.8/200 mm gibt PENTAX einen maximalen Abbildungsmaßstab von 0,2x an, für das DFA* 2.8/70-200 mm einen maximalen Abbildungsmaßstab von 0,13x.
Das ist dann doch schon ein sichtbarer Unterschied. Mit dem DA* 2.8/200 gehen Nahaufnahmen noch ganz gut.

Muß hier nochmal kurz was loswerden.

Wollte in keinster Weise das heilige Teil auch nur irgendwie schlechtmachen!

Der Größenunterschied bei den Bildern von,hab ich vergessen wer,war seeehr groß!

Mehr als nur kurz ans Stativ stoßen!!! So das ich es gar nicht wirklich glauben konnte.

Es hätte keinen wissendtschaftlichen Laboraufbau benötigt um kurz!!! zu checken ob es so ist oder nicht.

Pi mal Auge,es geht ja nicht um Milimeter.

Das war eigentlich alles was ich Wissen wollte,nicht mehr und nicht weniger

Wenn mir das als Mißmacherei ausgelegt wird, dann werde ich in Zukunft meine Technikbegeisterung hier nicht mehr mit Euch teilen.

Ich bin dann mal raus

beste Grüsse

Bernd

Hallo Bernd,

ich will Dir nicht zu nahe treten (und sage sorry, wenn ich's gerade tue), aber ich glaube, dass Du überreagierst. Ich lese hier ja auch fleißig mit und habe keinen einzigen Beitrag gelesen, wo sich jemand Dir gegenüber irgendwie negativ geäußert hätte.
Guido hat einzig darauf hingewiesen, dass ihm solche Feststellung nichts bringen bzw. nicht interessieren. Das ist ja legitim. Viele können das nachvollziehen. Mehr aber (meiner Meinung nach) nicht.

Also lies alles vielleicht noch mal in Ruhe und dann bring Dich weiter ein. Vielleicht gibt's ja irgendwann auch einen 70-200mm User, der sich mehr für solche Details interessiert und dann genauere Auskunft geben kann.
Bei mir setzt es ab einem gewissen Punkt auch aus und dann ist es mir, wie Guido auch, einfach egal. Das heißt aber nicht, dass irgendwas negativ auf Dich gemünzt werden kann.

Also mal durchatmen und dann wieder mitmischen.

@ Zeitlos

Na ja,

wenn ich aufgefordert werde nach meiner Frage an Guido, besser Quartettspielen zu gehen,

dann ist doch alles klar!

Heist soviel wie......."das interessiert hier niemand,mach Dich vom Acker!"

was solls,ich persöhnlich habe kein Bedarf an dem 70-200 (bei mir ligt das 50-135 auch nur rum obwohl es gut ist!)

deswegen kann es mir sozusagen eigentlich egal sein was das Teil macht oder nicht

Es war reines Interesse mehr nicht.Ich hätte nichs davon das Teil hier madig zu machen

....und ansonsten ist alles Ok......ich Atme weiter (auch ohne 70-200 ):lol:

beste Grüße

Bernd

Na gut, ich revidiere mein Posting von oben etwas. Da war wohl doch etwas dabei, was bisschen ungültig formuliert war.
Aber ansonsten ist jeder hier doch jeder froh, wenn Du dabei bist und was zum Thread beiträgt.
Insofern bleib dabei. Wäre gut.

Meine Zeit... Ich erkläre meinen Beitrag mal:

Also: ICH kann mit Detailfragen zur Technik nicht viel anfangen, weil ich das meiste schlicht nicht verstehe. Ich habe in meinem früheren Leben Kommunalverfassung und Kommunalfinanzen beackert und Reden geschrieben. Technik ist einfach nicht mein Ding. Daher meine simple Auffassung: wenn es für mich funktioniert ist es für mich gut. Wenn nicht, habe ich jemanden, der das für mich in Ordnung bringt (Maerz). Das heißt aber nicht, dass ich technikinteressierte Leute, die ihre Objektive und Kameras mit irgendwelchen Versuchsreihen testen oder sich für die Testdokumentation interessieren, belächele.

Ich habe etwas salopp meine technische Unzulänglichkeit dargestellt und wollte niemandem auf die Füße treten. Mit Bernd tausche ich mich per PN aus.

Jetzt muss ich 400 Zoutelande-Fotos sichten... Für den TK-Einsatz war das Wetter leider nichts. Da haben die Meteorologen uns reingelegt. Kalt wars und oft duster. Morgen geht es in den Wald, natürlich auch mit Hunden.

Dann empfehle ich zunächst mich und dann wahlweise Bier, Wein oder Baldrian-Tee

GuidoHS hat geschrieben:Jetzt muss ich 400 Zoutelande-Fotos sichten... Für den TK-Einsatz war das Wetter leider nichts. Da haben die Meteorologen uns reingelegt. Kalt wars und oft duster.

Ist zwar jetzt OT, aber bis gestern war ich ja auch in den Niederlanden, das möchte ich mal wissen, wer da bei uns die Wettervorhersagen für NL macht, völliger Blödsinn. Sollte die ganze Zeit regnen und dann war's nur ein paar Minuten Regen.