Pentax D-FA HD 150-450mm / F4.5-5.6 ED DC AW - Diskussionen

m@rmor hat geschrieben:Hola amigos

Geht es Euch auch so, dass man bei diesem Objektiv oft vergisst, dass es eigentlich ein Zoom ist? Bisher sind wohl 90% meiner Aufnahmen damit bei 450mm oder 450mm + TK enstanden.

Saludos
Marcel

Ja geht mir ähnlich... weit mehr als 70% bei mir ...
Und gerade heute hab ich heute einige Aufnahmen in anderen Brennweitenbereich gemacht und gewinne den Eindruck daß die Schärfe dann HÖHER als am langen Ende ist...Beispiel... vielleicht könnt Ihr Ähnliches berichten ?

[b]Datum: 2015-05-15 Uhrzeit: 17:47:33 Blende: F/7.1 Belichtungsdauer: 1/500s Brennweite: 200mm KB-Format entsprechend: 300mm ISO: 200[/b]

und 100% Crop aus dem Bild oben...

m@rmor hat geschrieben:Geht es Euch auch so, dass man bei diesem Objektiv oft vergisst, dass es eigentlich ein Zoom ist?

Eigentlich schäme ich mich ja ein bisschen , aber ich erzähle es trotzdem: bei meinem ersten Ausflug mit dem Objektiv hatte ich die vielleicht schönste Vogelszene der letzten Jahre vor Augen: ein Zaunkönig auf einem bemoosten, sehr schrägen Baumstamm, der gerade Moospölsterchen für sein Nest sammelte. Das ganze gute 2m von mir entfernt. Meint ihr, ich Depp wäre auf die Idee gekommen, zurückzuzoomen (hatte auch noch den Konverter dran)? Nö, stattdessen habe ich versucht, das Vögelchen per Fußzoom passen zu platzieren. Vor dem ersten Bild war es weg...

Ich bin wirklich kein Zoom mehr gewohnt.

Bingo, das ist mir schon mehr als nur einmal passiert

derfred hat geschrieben:

m@rmor hat geschrieben:Geht es Euch auch so, dass man bei diesem Objektiv oft vergisst, dass es eigentlich ein Zoom ist?

Eigentlich schäme ich mich ja ein bisschen , aber ich erzähle es trotzdem: bei meinem ersten Ausflug mit dem Objektiv hatte ich die vielleicht schönste Vogelszene der letzten Jahre vor Augen: ein Zaunkönig auf einem bemoosten, sehr schrägen Baumstamm, der gerade Moospölsterchen für sein Nest sammelte. Das ganze gute 2m von mir entfernt. Meint ihr, ich Depp wäre auf die Idee gekommen, zurückzuzoomen (hatte auch noch den Konverter dran)? Nö, stattdessen habe ich versucht, das Vögelchen per Fußzoom passen zu platzieren. Vor dem ersten Bild war es weg...

Ich bin wirklich kein Zoom mehr gewohnt.

Ein ergreifender Bericht
Aber Spaß beiseite: Gestern habe ich das Zoom sehr bewusst in der Landschaftsfotografie eingesetzt, um bestimmte Details stärker zu betonen. Da sind schon einige Fotos im Bereich zwischen 150 und 250mm entstanden. Und manchmal habe ich mir sogar die 50mm des Bigma gewünscht... aber man kann eben nicht alles haben

Ich bin ziemlich schockiert, wenn ich eure Meinungen hier so lese, quasi um den Schlaf gebracht. Das hört sich alles fast so an, als hätte Pentax mal was richtig gemacht!?!?!?

@zeitlos
Ja, das scheint mir auch, aber ich finde Pentax hat in letzter Zeit so einiges richtig gemacht.

zeitlos hat geschrieben:Ich bin ziemlich schockiert, wenn ich eure Meinungen hier so lese, quasi um den Schlaf gebracht. Das hört sich alles fast so an, als hätte Pentax mal was richtig gemacht!?!?!?

Nö, alles nur noch schlimmer geworden. Jetzt machen sie auch noch beim Fehlermachen alles falsch.

Angeregt von einer PN-Diskussion mit Jörn habe ich mal das 150-450 in den direkten Vergleich "nackt" / mit TK geschickt. Die folgenden Fotos sind jeweils 450mm, 450mm auf 630mm Crop, 630mm mit TK und jeweils große Crops aus dem 450- bzw. 630mm-Foto. Im Ergebnis finde ich die TK-Fotos sehr gut, aber die Auflösung der 450mm-Crops ist teilweise einen Tick besser. Oder? Alle Fotos mit Standardeinstellung mit LR importiert, keine Regler bedient.


#1 450mm


#2 450mm Crop auf 630mm


#3 TK - 630mm


#4 Crop aus 450mm


#5 Crop aus 630mm


#6 450mm


#7 450mm Crop auf 630mm


#8 TK / 630mm


#9 Crop aus 450mm


#10 Crop aus 630mm

Schwieriger Vergleich, weil vieeeel Luft dazwischen... Aber generell kenne ich das auch vom 250/600, bis zu einem gewissen Grad geht ein Crop besser als ein TK.

Die Unterschiede sind nicht groß, und wie Angus sagt ist ja auch viel Luft dazwischen, aber ich finde die mit dem TK doch einen Tick besser. Vielleicht mal auf's Stativ packen und etwas Statisches in 15-20m Nähe anvisieren?