Pentax = Limiteds: Eine Liebesgeschichte.

Es muss kurz nach meinem Einstieg (2013) in die Pentax-Welt mit der K-30 gewesen sein, als ich irgendwann über diese Diskussion stolperte. Es mag zu dem Zeitpunkt gewesen sein, als ich mich nach meiner ersten Festbrennweite umschaute, nachdem ich mit dem Kit-Objektiv einige Zeit die Kamera kennen lernen konnte und ganz gute Bilder hinbekam.
Ob es nun eine Liebesgeschichte bei mir ist, kann ich nicht sagen. Ich bin kein Limited-Sammler und giere generell nicht nach Limiteds.

Angefangen hatte es jedoch mit dem 35mm Limited, da ich festgestellt hatte, dass 35mm eine Festbrennweite wäre, die gut zu meinen Fotos passen würde. Ich hasse es, wenn ich eine zu große Naheinstellgrenze einzuhalten habe, und so kam ich dann recht schnell zu dem 35mm-Limited, welches ja auch makrofähig ist. Genau das Richtige für mich. Es war lange Zeit mein Immerdrauf, weil es einfach genial ist. Superscharf, zuverlässig, klein... Ich hatte es in der SMC-Ausführung zu einem recht fairen Preis gebraucht bekommen.

Damit war ich dann aber eigentlich fertig mit Limiteds... Bis ich vor einem knappen Jahr auf das 40mm-Limited stieß. Einfach nur witzig aufgrund der Größe. Kleiner kann man mit einer DSLR kaum unterwegs sein, und es gab zufällig hier im Forum ein SMC-Exemplar zu einem guten Kurs... Also wurde es angeschafft. Ist ja auch wirklich niedlich, das Teil. Ich habe allerdings gemerkt, dass es im Vergleich zu dem 35er nicht so toll ist. Bei Offenblende noch nicht wirklicht gut usw... Ich wollte es fast wieder verkaufen, aber hey: so klein wie es ist, nimmt es kaum Platz weg und bei dem Preis, den ich bezahlt hatte, kann ich es auch gut behalten. Wird schon noch zum Einsatz kommen. Und es funktioniert ja auch für Kleinbild-Sensoren und da wäre es natürlich eine sehr nette Standard-Festbrennweite. Also es bleibt...
Aber erst kürzlich hatte ich ausschließlich meine K-5 und das 40er-Limited mitgenommen und musste feststellen, dass es doch "zu eng" ist für den Alltag. Das 35er-Limited ist nur unwesentlich weiter, dafür aber um einiges länger von der Größe her (Gewicht mal außer Acht gelassen...). Also stellte ich mir die Frage: gibt es da etwas, was besser geeignet wäre als das 40er?

Ein Kollege, der eigentlich Canon benutzt, hatte sich kürzlich eine Fuji mit fest verbauter 23mm-Festbrennweite gekauft. Man kommt damit ja auf die früher nicht unübliche Festbrennweite von 35mm bei Kleinbild. Ist schon nicht verkehrt. Aber dafür gleich eine so teure Kamera kaufen, die dann auch wieder zu groß für die Hosentasche ist? Hätte die GR-III nicht 18 mm, sondern 21 oder mehr, dann wäre es die wohl für mich, aber so nicht. Egal, mir kam die Idee, dass sowas um die 23mm passen könnte. Und ruck-zuck landet man beim 21er-Limited...
Dann hier im Lens-Club nachgeschaut, bei PentaxForums.com den Test gelesen. Und schon war klar: die HD-Ausführung muss her! Das Teil ist zwar deutlich größer als das 40er, aber immer noch klein genug. Lichtstärker könnte das Objektiv gerne sein, aber wir wissen ja, dass die kleine Bauform seinen Preis hat. Wenn es denn bei Offenblende schon zu gebrauchen sein sollte, wäre es gerade noch ok...
Tja, was soll ich sagen? Heute ist es angekommen. Ich habe wieder einmal gebraucht zugeschlagen und ein quasi unbenutztes Exemplar zum halben Preis kaufen können. Sieht aus wie neu und erste Fotos zauberten gleich ein Grinsen auf mein Gesicht: sehr scharf schon bei Offenblende. Wow, das Teil ist toll! Und das Bokeh ist auch super soweit ich das bei ersten Tests sehen konnte.

Wer hätte das gedacht? Nun habe ich doch glatt 3 Limiteds und wollte anfangs nur das 35er-Makro haben. Als Limiteds-Sammler sehe ich mich wie gesagt immer noch nicht, aber diese drei Kleinen haben es mir schon angetan. Mehr sind aber (erst einmal) nicht geplant. Aber wer weiß, was da noch so (in den Sinn) kommt?

Dunkelmann hat geschrieben:...Tja, was soll ich sagen? Heute ist es angekommen. Ich habe wieder einmal gebraucht zugeschlagen und ein quasi unbenutztes Exemplar zum halben Preis kaufen können. Sieht aus wie neu und erste Fotos zauberten gleich ein Grinsen auf mein Gesicht: sehr scharf schon bei Offenblende. Wow, das Teil ist toll! Und das Bokeh ist auch super soweit ich das bei ersten Tests sehen konnte.

Glückwunsch zum 21iger, eine tolle Reportage-Brennweite.
Noch ein Tipp dazu: Das Objektiv hat eine rel. kleine Naheinstellgrenze, und das sollte man auch nutzen. Also bei Detailaufnahmen ruhig nah ran gehen, da blüht das Objektiv richtig auf.

Hannes21 hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:...Tja, was soll ich sagen? Heute ist es angekommen. Ich habe wieder einmal gebraucht zugeschlagen und ein quasi unbenutztes Exemplar zum halben Preis kaufen können. Sieht aus wie neu und erste Fotos zauberten gleich ein Grinsen auf mein Gesicht: sehr scharf schon bei Offenblende. Wow, das Teil ist toll! Und das Bokeh ist auch super soweit ich das bei ersten Tests sehen konnte.

Glückwunsch zum 21iger, eine tolle Reportage-Brennweite.
Noch ein Tipp dazu: Das Objektiv hat eine rel. kleine Naheinstellgrenze, und das sollte man auch nutzen. Also bei Detailaufnahmen ruhig nah ran gehen, da blüht das Objektiv richtig auf.

+1 und Licht mag es auch.

ulrichschiegg hat geschrieben:... und Licht mag es auch.

auch beim Dunkelmann

Hannes21 hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:...Tja, was soll ich sagen? Heute ist es angekommen. Ich habe wieder einmal gebraucht zugeschlagen und ein quasi unbenutztes Exemplar zum halben Preis kaufen können. Sieht aus wie neu und erste Fotos zauberten gleich ein Grinsen auf mein Gesicht: sehr scharf schon bei Offenblende. Wow, das Teil ist toll! Und das Bokeh ist auch super soweit ich das bei ersten Tests sehen konnte.

Glückwunsch zum 21iger, eine tolle Reportage-Brennweite.
Noch ein Tipp dazu: Das Objektiv hat eine rel. kleine Naheinstellgrenze, und das sollte man auch nutzen. Also bei Detailaufnahmen ruhig nah ran gehen, da blüht das Objektiv richtig auf.

Danke, das Teil gefällt mir schon sehr. Die geringe Naheinstellgrenze war ein wichtiger Aspekt, der die Entscheidung leichter gemacht hat. Damit bekommt man dann auch trotz der mittelmäßigen offenblende einen schön unscharfen Hintergrund hin.

Foerster92 hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:... und Licht mag es auch.

auch beim Dunkelmann

Ja, ein ganz klein wenig Licht gestehe ich meinen Objektiven und Kameras ja durchaus zu...

Ich hatte mir das 43er Ltd so ungefähr bei Erscheinen gekauft, da ich unbedingt ein sehr gutes Objektiv haben wollte, wenn ich mir schon keine Leica leisten konnte. Das 77er habe ich dann nicht dazugekauft, weil ich dafür das 100er Makro hatte. Und für Weitwinkel interessierte ich mich damals nicht und schaffte mir lieber das 400er an. Das 43er war all die Jahre eine Linse, an der ich nichts auszusetzen hatte. Ich weiß jetzt, dass es bei offener Blende an den Rändern nachlässt. Aber das war für mich kein Anwendungsfall, bei mittleren Blenden von 4-11 war es stets einwandfrei. Und rein haptisch auch eine Freude. Die Gravuren, die Rastung der Blende, die Farbe (bei mir silber) ist auch "echt", nach ca. 20 Jahren noch makellos. Und dennoch war es zu Ostern zum ersten Mal nicht beim Stadtrundgang dabei. Weil das neue 50er dabei war. Wieder war es der Wunsch nach einer Spitzenoptik. Ich hatte vorher mit mir gerungen - was soll das, warum soviel Geld ausgeben, wenn Du doch das gute 43er hast, und so fort. Und dann ist im Kampf pro & contra doch einmal der Finger ausgerutscht und es hat <klick> gemacht. Es ist schon ein Unterschied - besonders wenn einem die Sonne auf den Buckel brennt - 155g gegen 955g. Und ein Polfilter kostet auch nochmal >100€. Nun bin ich etwas ratlos. Das neue 50er ist natürlich sehr gut. Soll ich es zuhause lassen, um das 43er nach langer Ehe nicht zu "verraten"? Das 43er verkaufen, weil es nun durch etwas besseres abgelöst wurde? Oder sogar die komplette Serie (31 +43 +77) aus Sammlergründen anschaffen? Dem 77er droht das gleiche Schicksal durch das baldige 85er. Aber schöner als die neuen Objektive sind sie ja. Vielleicht rutscht wieder der Finger aus, und ich habe Drillinge...

Viele Grüße,
Nuftur

Nuftur hat geschrieben:Vielleicht rutscht wieder der Finger aus, und ich habe Drillinge...

Du meinst eher Zwillinge UND Drillinge? ...

Habe seit kurzem auch ein 43er.. ich bin nur leider noch nicht richtig zum Testen gekommen.
Ich bin schon gespannt ob es mein F 1.7 in den Schrank verbannt...

Hier habe ich auch eine Erklärung für die Brennweiten gefunden:
https://35mmlens.com/pentax-lens-review ... -8-limited

Let me reveal the secret for you: all three lenses are standard prime cine lenses: lenses specifically designed for the demands of cinema production.

43mm: is the diagonal length of a full frame film, equivalent to 1⅔ inch. This is a “true” standard prime lens for 135mm full frame films. This focal length is used by lenses pre-dates 35mm film cameras, mainly used by cine lenses on movie cameras. Some early Leica lenses are 1⅔ inch movie camera lenses.

31mm: 1⅕ inch is the diagonal length of a movie film (28 x 14). Therefore you can say a 31mm lens is a ‘standard prime lens’ for movie cameras.

77mm: equivalent to 3 inch, this is the diagonal length of 6×6 120mm medium format film. Therefore this is a standard prime lens for 120mm medium format cameras.

Somit ist das 43er das wahre Normalobjektiv, denn die Diagonale von 24x36 ist 43mm. Wie ist dann die 50mm zur Normalbrennweite geworden?

Grüße,
Nuftur

xy_lörrach hat geschrieben:
Du meinst eher Zwillinge UND Drillinge? ...

Es soll in unbestimmter Zukunft ja auch noch eine "Large Aperture Wide-Angle Single Focus Lens" geben,
es wären dann also zweimal Drillinge, einmal traditionell und einmal modern.
Dumm nur, dass es da kein Kindergeld gibt.

Grüße,
Nuftur