Neues zum Pentax 16-85mm

Würde mich auch schon interessieren, das Objektiv. Passend zum Datum wäre das ja was für den Weihnachtsbaum. Hat es denn schon jemand von euch bestellt?

hoss hat geschrieben:...und anschließend unter der Dusche säubern.

Da hattest Du aber nur die Objektive oder auch die Kamera mit drunter, oder?

Also nur die Objektive wäre leicht .... suboptimal

Das erste Video ist der Hit
Gibt es eigentlich eine maximale Tauchtiefe für Pentax-Kameras?

zeitlos hat geschrieben:Also nur die Objektive wäre leicht .... suboptimal ^

Das sind dann nachher die Schnäppchen in der Bucht

Frater hat geschrieben:Allerdings haben auch normale Objektive ja eine natürliche "Weather Resistance", die offenbar ausreicht. Ich hatte nie Probleme, und auch in Foren hab ich noch nie gesehen "Hilfe, mein Objektiv funktioniert nach Regenguss nicht mehr" oder gar "Hilfe, Ein Tropfen ist eingedrungen". Ich glaub nicht an Regen-Probleme (abgesehen von dem ständigen nasse-Frontlinse-Problem, was echt nervt) (vor allem bei UWW sieht man hinterher jeden Tropfen auf der Frontlinse als Störung im Bild).

Zu meiner Analog-Zeit hatte ich schon Sand in der Objektivmechanik, der den Focus schwergängig machte und den Autofocus damit lahm legte. War noch ein Canon-Objektiv mit Ultrasonic-Motor. Das Objektiv lies sich vom Service reinigen, eine Kompaktkamera war nach Sandberührung nicht mehr (wirtschaftlich) widerherstellbar.

Wenn Strand und etwas Wind im Spiel ist, geh ich deshalb nur mit einem WR-Objektiv raus.

Feiner Nieselregen okkupiert nicht unbedingt die Frontlinse, wenn man etwas aufpasst. War da auch schon längere Zeit mit dem "nicht WR" Bigma unterwegs und das hat trotz gründlicher äußerer Durchnässung die Sache problemlos überstanden. Allerdings hatte ich die Kombi bei Nichtgebrauch immer mit der Linse nach unten gehalten und somit die Kamerarückseite ständig der vollen Nässe ausgesetzt. Mit einem "Nicht-WR"- Body hätte ich das vermutlich nicht gemacht und die Ausrüstung im Auto gelassen.

Ralf

Das wichtigste vergesst ihr.

Die Drehrichtung beim zoomen. Ein Objektiv, das falsch dreht, taucht vielleicht was, wenn ich es vor Ärger und weil es genervt hat, in den Rhein schmeisse

diego hat geschrieben:Das wichtigste vergesst ihr.

Die Drehrichtung beim zoomen. Ein Objektiv, das falsch dreht, taucht vielleicht was, wenn ich es vor Ärger und weil es genervt hat, in den Rhein schmeisse

Das ist wohl wahr!!

Wie lange hat man auf ein DA 55-300 WR gewartet? Nun ist es da. Seien wir doch froh, das das neue Zoom auch WR-Eigenschaften besitzt. Wetter geschützt ist doch gut.

hoss hat geschrieben:Wie lange hat man auf ein DA 55-300 WR gewartet? Nun ist es da. Seien wir doch froh, das das neue Zoom auch WR-Eigenschaften besitzt. Wetter geschützt ist doch gut.

Ja ja, alles ist gut. Ich glaube, das hier alle froh sind darüber. Das ist sicherlich nicht die Frage. Jedes zusätzliche Objektiv mit WR ist gut. Es stellt sich nur die Frage nach der Abbildungsqualität.

Erste Fotos:
http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/2014 ... dc-wr.html