Allein die Übersetzung ist klasse. Aber interessante Eindrücke und Bilder. Ich finde es an APS-C denkbar. 37-107 mm. Damit kommt man schon rum. Dazu noch ein 4.0/15. Fertig ist der (APS-C) Lack.
Das reicht fürs Meiste.

Du hast das 21er vergessen..

_________________
Grüße @hoss

und das 35er Makro...

Also mir ist das Monster zu groß für APS-C. Wenn schon mit dem 15er und 35er, dann lieber das winzige DA70 noch dazu.

Die Anfangsbrennweite von 24mm mit f/2.8 macht dieses Zoom sehr, sehr interessant für APS-C. Größe und Gewicht sprechen allerdings dagegen. Aber als Qualitätszoom eine Alternative zum neuen DA16-85.

_________________
Grüße @hoss

gibt es eigentlich schon einen Liefertermin?

_________________
gruß
waldi90

Ich habe da nochmal eine Frage und schäme mich schon mal , weil im Forum zigmal erläutert.

Auf einer APS-C entspricht Anfangsbrennweite - Endbrennweite 24-70 mm entspricht im KB - Format 36-105 mm ?
Auf eine KB Kamera entspricht Anfangs und Endbrennweite 24-70 mm ?

_________________
LG Horst

Hey Horst,
brauchst dich nicht schämen!
Du hast vollkommen richtig geraten!

Gruß

Alex

_________________
Laß dir aus dem Wasser helfen, oder du wirst ertrinken, sprach der freundliche Affe und setzte den Fisch sicher auf den Baum.

Homepage: http://photoalexfischer.wixsite.com/photoalexfischer

Huh ging ja nochmal gut.
Danke für die Antwort...

_________________
LG Horst

Hm, also das finde ich ziemlich optimistisch gedacht. Es mag sein, dass 24mm an APS-C eine gute Brennweite ist, da es ja fast den klassischen 35mm an KB entspricht, aber ich finde, der Unterschied zwischen 16 und 24mm ist schon erheblich. Anders gesagt. Ich möchte mein 16-50mm niemals gegen ein 18-50mm tauschen, weil die zwei mm im Weitwinkel schon kleine Welten sein können. Wenn Dir aber der Bereich von 16-24mm nicht wichtig ist, hast Du natürlich recht, dann ist das 24-70mm die "Qualitätsalternative"

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/