derfred hat geschrieben:
Leute, schaut euch mal die Labortests der ganzen 24-70 2.8 an! Da kommt man dann schnell wieder auf den Boden der Tatsachen zurück. Das sind "brauchbare" Immerdrauf-Objektive für KB-Kameras. Mit viel Gewicht für viel Geld. Die sind keineswegs besser als ein xx-50 2.8 für APS-C. Das wird beim Pentax nicht anders sein.
Mit anderen Worten: wer sich aufgrund Größe und Preis optische Wunderdinge erwartet, wird enttäuscht sein. An APS-C ist das wirklich ausschließlich für die Leute interessant, die kein WW brauchen und unbedingt den Bereich 51-70 haben möchten.
Es gibt einen Test in der ct digitale Fotografie 04/13, bei dem Kleinbild und aps-c Standardobjektive im Vergleich an aps-c Kameras getestet werden. Das tamron schlägt sich im Vergleich zu den original Objektiven gut. Gelobt werden Verarbeitung, der eingebaute Stabilisator, das Preisleistungsverhältnis und die optische Leistung, wenn abgeblendet wird. An der Nikon d7100 wird der randabfall bei offenblende und die starke Verzeichnung kritisiert.
Erklärt werden die Schwächen durch die Pixeldichte der aps-c Kameras. 24 mp am crop entsprechen wohl 54 an Kleinbild. Durch die höhere Auflösung wird der Effekt durch den kleineren bildkreis nivelliert. Inwiefern das tatsächlich im fotoalltag auffällt, wer weiß? Ich bin z.B. mit dem da15 oder dem 18-135 zufrieden und das trotz der schlechten Testergebnisse.