Nein, das glaube ich auch nicht!
ABER, es ist nicht eine bessere Bildqualität im Vergleich zum 70-200 er das Ziel gewesen, sondern die leichtere Bauweise! Es soll damit eine Zielgruppe bedient werden, die diese Eigenschaften schätzt. Es muss deswegen keine bessere Bildqualität liefen, sollte aber hoffentlich auch keine schlechter.
Und dass es für Pentax-Novizen als Einstieg herhalten soll, finde ich dem Objektiv und den Interessenten nicht gerecht!
Es gibt sehr viele professionelle Fotografen, die solch ein Objektiv für ihre Landschaftsfotografie auf Rucksack Touren dem schwereren und größeren 2.8 er Linsen vorziehen.

Dass der eine oder andere hier überlegt ob er das 2.8er oder das 4er nehmen soll liegt vielleicht auch daran, dass er sich nicht beide leisten kann oder will und einfach nur seine eigene KostenNutzenrechnung aufstellt.

Ich freue mich für dich, dass du mit deiner Auswahl an Objektiven glücklich bist und wünsche dir viel tolle Fotos!

Den Brennweitenbereich mit f4 gab´s ja so schonmal, damals allerdings noch als A Version...
Wie ich hier schon sehen durfte, gehört diese Version zu den Altgläsern, mit denen auch heute noch an modernen Kameras hervorragende Bilder aufgenommen werden
So gesehen können wir hoffen, dass das neue Glas genauso gut und lange seinen Dienst tut

Je nach Verwendung hat dieses neue Objektiv Vor- und Nachteile gegenüber anderen Objektiven von Pentax, die je nach Anwendung unterschiedlich wichtig werden...
Was aber insgesamt wichtig ist, ist die Vergrößerung der Auswahl an Objektiven mit K-Bajonett... Und diese ist aus Marketingtechnischer Sicht durchaus interessant, jeder kann seine Ausrüstung an seinen Verwendungszweck anpassen und im Vergleich zur Konkurrenz gibt es wieder eine Linse mehr...
Wobei sich die wenigsten sowohl das DFA* 70-200 als auch das DA* 60-250 und dieses neue Objektiv gleichzeitig ins Regal stellen werden...
Genauso wenig wie sich die Leute aus der CaNikon Fraktion drei verschiedene 50er oder 85er hinstellen, da wird auch nur das gekauft was man braucht...
aber z.B. als Einsteiger weiß man noch nicht was man braucht und dann ist es möglicherweise naheliegend dahin zu gehen wo später alles erhältlich ist...

Ich freue mich auf jeden Fall über dieses neue Objektiv, auch wenn es sicher einige Zeit dauern wird, bis ich über einen Kauf nachdenke, davor muss nämlich zuerst noch eine K1 einziehen

Hätte es dieses neue 70-210er gegeben, bevor ich mir mein 60-250er gekauft habe, dann wäre es wohl das 70-210er geworden. Ich stand genau vor diere Entscheidung: 70-200mm f2,8 oder ist das doch so groß und schwer, dass ich es vermutlich fast nie mitnehmen würde? Und letztlich war ich mir da ziemlich sicher, dass z. B. das Tamron 70-200mm f2.8 genau dieses Schicksal ereilen würde. Mir waren Größe und Gewicht den Kompromiss wert, auf eine Stufe Lichtstärke zu verzichten.
Und auch wenn ich weiter oben schrieb, ich sei gespannt, wie die Bildqualität im Vergleich zu den beiden Geschwistern mit Stern wohl ist: es ist völlig egal! Ich bin mir sicher, dass die Bildqualität mehr als gut genug sein wird. WR ist auch an Bord, was will man mehr? Alles andere ist Pixelpeeping und Haarspalterei! So ein Objektiv gehört als Alternative eben für Wandertouren oder sonstige Situationen, bei denen Gewicht und Platz eben doch eine Rolle spielen, mit ins Sortiment eines Herstellers. Und es gibt in der Tat Bedarf an solchen Objektiven - unabhängig ob für Einsteiger, finanziell Bewusste, oder Professionelle. Ich finde, dass dies eine Lücke war, die geschlossen gehörte und es nun endlich sein wird!

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ich bekenne mich da bis zu einem gewissen Punkt schuldig.

Wobei diese Zahl von 10 oder 12? Ich habe letztens beim Forumsponsorblog bei Jörns Beitrag reingeschaut. Oder ich schaue mir den Output von Profis auf Instagram an. Da sehe ich mehr Fotos, die ideal sind.

Im Bereich zwischen 70 und 150 mm klafft bei meiner Frau und mir aber tatsächlich eine Lücke am Vollformat (mit Ausnahme des 100er Makros). Die Frage für uns war: das 70-200er 2,8 oder das 70-200er 4? Und da scheint uns für unsere Bedürfnisse das kleinere und kompaktere Zoom die bessere Wahl.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Das mit den Festbrennweiten glaube ich weniger. Sicher bei Makro, wahrscheinlich auch bei Porträts, nicht aber bei Landschaft oder Stadtansichten. Wenn ich mir nämlich das typische Besteck von professionellen Landschaftsfotografen ansehe, sieht das meist so aus:

* Weitwinkelzoom
* Standardzoom
* Telezoom

Wenn mich jemand korrigieren kann und mir Landschaftsprofis nennen kann, die hauptsächlich oder ausschließlich mit Festbrennweiten fotografieren, gerne! Wäre interessant. Aber ich habe es bisher so erlebt, gesehen oder gelesen: Manch einer nutzt für den Weitwinkel eine Festbrennweite, manch einer nimmt fürs Tele die 2,8er Variante (zum Beispiel Peter McKinnon), aber in den allermeisten Fällen sieht das Besteck für Vollformat und Landschaft (Berge etc.) so aus (auf Pentax übertragen):

* Weitwinkelzoom: 15-30mm 2,8
* Standardzoom: 24-70mm 2,8
* Telezoom: 70-200mm 4

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Jetzt wirds interessant....

@meinKrakau: schau mal da

https://www.landschaftsfotografie-tipps ... rennweite/

Ansonsten, das beste Objektiv ist das, was man mit hat...

Ist doch egal was... Hauptsache man selber ist zufrieden... und nachdem ich das 70-200 2.8 kennen gelernt habe, bin ich sehr zufrieden, kannst z.B. bei mir schauen was ich so immer mit mir rumschleppe im Wald...manchmal nur eine Festbrennweite...Motive gibt es für jede Brennweite zuhauf, mbMn

Toller Bericht !
Das ist auch eine Möglichkeit, nur mit Festbrennweiten zu arbeiten. Es führen doch viele Wege nach Rom.
Jeder hat da so seine eigene und berechtigte Philosophie. Ist doch schön.
Zur Zeit der großen Maler, haben die auch nicht alle mit dem gleichen Pinsel, der gleichen Farbe auf der gleichen Leinwand gemalt. Ganz abgesehen davon, daß einjeder auch eine ganz individuelle Betrachtungsweise hat und das Ganze auch ebenso individuell interpretiert.
Ich glaube es macht wenig Sinn über die Technik und einzelne Objektive, von denen wir nur Daten auf dem Papier kennen, zu diskutieren, interessanter ist doch die damit erzielten Ergebnisse zu besprechen.
Und auf die bin ich schon sehr gespannt. Die werden mir bei meiner Entscheidung weiter helfen.

+1

Das war doch einer der zentralen Wünsche: ein leichteres 70-200 Zoom mit bekannter Pentaxqualität zu einem einigermaßen auskömmlichen Preis. Eben für Leute, die einerseits nicht schwer schleppen wollten und/oder andererseits die Erleichterung des Geldbeutels durch das 2,8 nicht als wesentliche Gewichtsreduzierung betrachteten.

Ich bin sicher, dass die BQ hervorragend ist. Im Gegensatz zu manch anderer Werbeaktion für Objektive hat man sich ja diesmal richtig Mühe mit der Bildauswahl gegeben.

Ich hatte das 70-200 2,8, werde aber ein neues 70-200, ob 2,8 - oder 4 - nicht kaufen, weil mein Einsatzfeld ordentlich geschrumpft ist. Mein PLM hat in dem Bereich f5,6, das reicht mir. Zumindest derzeit

Trotzdem ist dieses Objektiv ein Grund zur Freude, ich denke, es wird sich gut verkaufen und das ist gut für Pentax.

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Hier sind ein paar Beispielfotos vom Tamron:
https://www.flickr.com/groups/3054722@N20/pool/