Auf alle Fälle ist es leichter und leiser als das 2,8er Tamron.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Nun, da ich das D-FA* 70-200 habe und es noch tragen kann, bei den Gelegenheiten, wo ich es brauche (Pferdesport und Freistellung), hätte ich bei einem Erwerb die Brennweite doppelt belegt... und halt es wie mesisto...






aber ich freu mich für Euch, das Ihr endlich das zu Euch passende Objektiv im Pentaxprogramm finden durftet...

Das stimmt, das Tamron ist schon super.... aber der Lärmpegel ist schon enorm im direkten Vergleich

Wenn es ein umgelabeltes Tamron ist, finde ich es aber ziemlich teuer. Für andere Marken gibt es das bereits unter 500 Euro.

Aber immerhin es kommt was von Pentax. Kaufen werde ich es aber nicht. Ein 70 200 2.8 reicht.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Es ist leichter als das 70-200 f 2.8, leichter als das 60-250 f 4 und günstiger.

Der aufgerufene Startpreis geht für mich i.O. in Anbetracht der zu erwartenden Verkaufszahlen.

Um mein Tammy zu ersetzen(welches schon bei 2,8 knackscharf ist) muss der Motor verdammt schnell sein.

Und warum kommt jetzt ein Zoom 70-210 anstelle des herbeigesehntes 85 ?

Das 85 iger ist die Kirsche, das 70-210 die Torte.
Soll heissen: Wenn du genug Torte verkaufst kannst du irgendwann auch mal eine Kirsche auf die Torte setzen.
Verkaufszahlen werden mit Sicherheit nicht durch ein 85 f1.4 erzielt.





Stefan

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.

Also ich habe ein Sigma 70-200mm f/2.8, welches mir oft zu schwer (1430g) und sperrig (77mm Filter) ist, um es mitzunehmen, dazu etwas zu "aufdringlich" aufgrund seiner Größe. Weiterhin ein 55-300mm PLM, bei dem ich an der K-1 immer aufpassen muss, genug Platz zum wegschneiden der dunklen Ecken zu lassen und welches am langen Ende doch arg lichtschwach wird. Mangels FF-Konverter wird es wohl erst einmal das PLM bleiben, ansonsten lockt es aber schon ...

_________________
Gruß, Jens

Weil Du das 70-200er 2,8 schon hast oder aus einem anderen Grund?

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Hallo.
Nochmal zur Klarstellung. Ich bin keine Pentax-Heulsuse. Ich meinte was anderes. Mein Vater hat sich damals für seine Yashica eine Ausrüstung gekauft, und die hat er dann dreissig Jahre +x genutzt. Und seine Technik sukzessive verbessert. Und darum geht's ja doch eigentlich: gute Photos zu machen. Das Ankaufen und Verkaufen von im Grunde genommen nahezu gleichwertigen Bodies und Objektiven lenkt m.E. nur vom Eigentlichen ab. Ein recht schlaues Mitglied dieses Forums hat mal an anderer Stelle geschrieben: Es gibt Hobbyphotographen, die dich auf die angebliche Optimierung ihres technischen Gerätes fokussieren, und es gibt Hobbyphotographen, die die zehn außerordentlichen Bilder eines Jahres anstreben. Oder vielleicht zwölf. Naja ist auch jetzt egal.
Gruss
Peter

Wat den Eenen sin Uhl', ist den Annern sin Nachtigall.

Das ist nun mal so!

Ich finde es klasse, dass man nun die Wahl zwischen leicht- kompakt oder lichtstark hat. Für die Landschafter ist es auf langen Touren sicherlich eine Erleichterung bei verschmerzbarer Lichtschwäche. Und für die Freisteller gibt es ja noch das ausgezeichnete 2.8er. Daher finde ich es nicht angebracht die neue Linse so pauschal in Frage zu stellen.
Wer schon eines der SiTamPent 2.8er hat und damit zufrieden ist, kann sich glücklich schätzen und darf sich gerne für die freuen, denen sich nun eine passendere Alternative bietet.
Es wird ja keiner gezwungen sein 70-200 er zu verkaufen und das neue anzuschaffen. Würde ich auch nicht, wenn ich schon eines hätte!
Ob es auch den optischen Leistungen gerecht wird kann derzeit nur erhofft werden und wird sich in den ersten Erfahrungsberichten zeigen.
Ein schlechtes Objektiv wird es sicherlich nicht sein!

Genau und weil ich es noch tragen kann und das 2.8 aufgrund der hervorragenden Qualität bei mir bleiben wird (und weil ich 2.8 z.B. zum Freistellen bei Pferdesport benötige)...hatte später noch was dazu geschrieben.