Da ist keine Stativschelle dabei?
Auch als Zubehör nicht aufgelistet... Ein entsprechender Ring ist schon frei an dem Objektiv, wo man eine anbringen könnte, aber da finde ich das Konzept des 60-250mm f4 überzeugender: der Ring ist eingebaut und den kleinen Stativhalter kann man leicht mit transportieren und befestigen.

Das Teil hat einen stärkeren Abbildungsmaßstab als das 60-250er, und beim Zoomen bleibt die Länge konstant oder nicht?

Nun ja, ich habe das 60-250er und dachte, dass sie das einfach nehmen, dieses Kuststoffteil kameraseitig anpassen und raus damit für Kleinbildformat. Leider ist das 70-210mm wieder ein SDM-Objektiv. Mir fiel gerade ein: bei Waschmaschinen und Wäschetrocknern bekommt man bei einigen Marken doch eine Extra-Garantie auf den Motor, während die restlichen Teile des Geräts eine kürzere Garantie haben. DAS wäre mal was für SDM-Objektive. Mit sagen wir mal 5 Jahren Garantie auf den SDM-Antrieb gäbe es sicher deutlich weniger Bedenken beim Kauf eines solchen Obvjektivs...

Ansonsten: Klasse, dass es jetzt endlich ein f4-Objektiv für die K-1 gibt! Und das noch zu einem anständigen Preis. (Wobei ein 60-250mm auch nicht mehr kostet und vielleicht noch einen Tick besser sein könnte...)

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Hallo, vielleicht passt ja die entsprechende Tamron-Schelle. Wobei ich den Preis auch happig finde.
Bei den Tamron-Derivaten heißt der Motor m.W. nur SDM, ist aber der Tamron-Motor.

Ach so, also motorseitig Entwarnung...
Ja, die Objektivschelle ist mit 145 € nicht günstig. Und in der Canon-Ausführung kostet das Objektiv gerade mal einen halben Tausender...
Hatte ich erwähnt, dass die Schelle bei dem 60-250mm dabei ist und zudem noch sehr platzsparend unterzubringen ist?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Soweit ich das verstanden habe ist "SDM" erstmal nur die Bezeichnung einer gewissen Bauweise und hat nichts mit dem konkret verwendeten Bauteilen zu tun.

Das da SDM drauf steht muss also nicht zwangsläufig "fehleranfällig" heißen. Marketingtechnisch bleibt es natürlich eher unglücklich.

SDM ist die Pentax-Bezeichnung für Ultraschall-Motorik für den Autofocus. Heißt bei Tamron USD und bei Sigma HSM.
Und dann gibt es eben den Pentax SDM, den hauseigenen Ultraschall-Motor, der .... Mist ist (lahm + ausfallanfällig).

Der DC-Motor in Pentax-Objektiven ist hingegen meistens sehr gut (schnell + ausfallrobust).

Hier steckt (wie auch beim 24-70 und 15-30) der Tamron-USD drin, Pentax nennt es nur SDM. Dieser von Tamron ist sehr zuverlässig.

_________________

Auf EBay gibts es 3rd party Schellen für das Tamron für $29. Das sollte behrrschbar sein.

richtig tolle Seite !!! mehr davon !!!

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Das mit den Motoren hatten wir schon mehrmals an diversen Stellen diskutiert. Eigentlich hatte ich gedacht, dass sich inzwischen rumgesprochen hat, dass die SDM-Motoren der neuen Generationen mit den alten Antrieben nichts mehr gemein haben - außer dem Namen.

Wegen der Stativschelle: Ich hatte mein Sigma 70-200 OS so gut wie nie auf dem Stativ montiert, da es vor allem bei schnellen Szenen zum Einsatz kam. Auch bei meinem DFA 70-200 kam die Schelle nicht zum Einsatz (trotz des Gewichts). Ich könnte also darauf verzichten.

Zum Vergleich mit dem (von mir sehr intensiv genutzten) PLM 55-300: Das ist nur für APS-C gerechnet und deutlich lichtschwächer. Dafür beim Transport sehr kompakt. Für mich spielen die beiden Gläser in anderen Ligen, dürften aber beide ihre Berechtigung haben.

Wenn das 70-210 tatsächlich bei Offenblende schon sehr gut abbildet, könnte ich irgendwann schwach werden.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Ja, aber warum er sich bei Crop-Benutzung ändern soll, wissen wohl nur die Pentax Strategen
"Der minimale Fokussierabstand von gerade mal 0,95 Metern, bei einem Vergrößerungsfaktor von 0,32x (0,48 bei Verwendung Verwendung an einer Kamera mit APS-C Sensor)..." Zitat Pentax Website.
Zumindest scheint die Brennweite bei der Naheinstellung nicht so arg in die Knie zu gehen wie beim größeren Brüderchen.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

In verschiedenen Umschreibungen wird das Objektiv als sehr mobile Lösung empfohlen.
Eine Stativbenutzung wird, wenn man zwischen den Zeilen liest, als unnötig erachtet:

"...hervorragende Tragbarkeit..."
"...Es gibt keinen Stativsitz, aber selbst in Kombination mit KP wird es nicht frontschwer..."
"...einzigartige Mobilität..."