In dem Fall würde ich fast fragen wie oft Du bei einem Immerdrauf dann tatsächlich das lange Ende brauchst. Ich hatte als Immerdrauf an der K-3 immer das 18-135 (für weit über 90 % der Bilder reichte das von der Brennweite). Das 55-300 war dann für die wenigen Bilder dabei, wenn ich tatsächlich mal noch mehr Brennweite gebraucht habe. Aber klar, das war dann nicht mehr "mal eben schnell ein Bild gemacht".

(Genauso mache ich es heute immer noch mit der K-1, da aber nicht mehr mit dem 18-135 sondern dem 28-105 als Immerdrauf und dem 55-300 PLM als Immerdabei-Tele.)

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ich kann xy_lörrach nur zustimmen. Ich war Jahrelang mit der KIT Kombi 18-55 und 50-200 unterwegs. Gefühlt war 2/3 das 18-55 drauf. Die Wechselei ging mir aber immer etwas auf die Nerven weil ich manche Momente verpasst habe. Daher habe ich das 18-135 gekauft und es fast nicht mehr runter gemacht. Nach einer Studienreise letztes Jahr habe ich mir dann die Mühe gemacht und in den Dateierweiterungen in Windows nachgeschaut mit weicher Brennweite meine Bilder entstanden sind. Der überwiegende Teil der Bilder wurde eher weitwinklig, also unter 50mm gemacht. Ist ja aber auch klar. Wir wollen ja bei Reisebildern unseren gesehenen Eindruck festhalten. Und der Bildwinkel des menschlichen Gesichtsfeldes entspricht nun mal ungefähr dem eines 50mm Objektives bei 24x36mm Format beziehungsweise eines 35mm Objektives bei APSC Sensor. Trotzdem habe ich bei der o.g. Reise auch gemerkt, dass mein 50-200mm Objektiv manchmal leider zu kurz ist. Daher habe ich mir im Herbst ein 55-300 PLM zugelegt. Leider bin ich nicht sehr bergeistert von der Linse. Trotz Einsenden zur Justage (übrigens inklusive meiner K3 III) sitzt der Fokus einfach nicht. Die Bilder sind unscharf. Meistens ist der Bereich vor dem Fokuspunkt scharf nur ganz selten der Fokuspunkt selbst. Es gibt aber auch Bilder die vom Fokuspunkt nach Hinten scharf werden. Dass die eigentliche Optik gut ist sieht man in dem Bereich der scharf abgebildet ist. Nur was nützt es mich wenn der Bereich eher Zufall ist. Ich möchte ja die Schärfe dort haben wo ich anvisiert habe. Ich habe jetzt beim Händler erneut reklamiert. Mal sehen ob ich die Paketkosten zu März erneut selbst bezahlen muss.
Daher, wenn du Dich für das 55-300 PLM entscheidest, bestelle es rechtzeitig vor der Reise und teste es, damit Du keine Entteuschung erlebst.

Gruß Rolf

Das sollte man ohnehin mit jedem Objektiv machen. Einmal bei Erhalt testen, ob es zu den eigenen Kameras passt.

Erst noch einmal vielen Dank für Eure Antworten und Tipps ! Im Grunde stimmt es ja schon, das man nicht so viele Fotos im großen Telebereich macht, aber im Grunde suche ich dann auch immer die, und das Wort gefällt mir eigentlich gar nicht, die "eierlegende Wollmichsau" und die gibt es scheinbar, oder zumindest in dem Bereich auch gar nicht. Das Pentax 18-135 scheint ja eine ganz nette Alternative für ein immerdrauf Objektiv zu sein, und gebraucht wird es so um die 170 € gehandelt, selbst gewerblich mit einem Jahr Gewährleistung, was es schon interessant macht. Für mich selber ist das zwar noch nicht das was ich wirklich möchte, zumal ich ja schon das 18-85 besitze, und da der Telebereich nicht so viel mehr hergibt. Tja und das plm, also wie gesagt,da fehlt mir der Weitwinkel, und das mit der Dejustierung und der Anfälligkeit, das gefällt mir nicht . Schon blöd, aber wenn es so ist, muss ich mir einen guten Kompromiss überlegen.
Gruß
Karl-Heinz

Meine Ausrüstung, egal ob Gehäuse oder Objektive, müssen was mitmachen: Große Temperaturunterschiede, Temperaturen von bis zu -30°, eng verpackt, auch mal irgendwo gegenstoßen und einiges mehr. Das hat das PLM bei mir wie alle anderen Gläser klaglos weggesteckt.

Von Dejustierungen und anderen Anfälligkeiten habe ich hier im Forum auch noch nicht auffallend lesen müssen, im privaten Kreis sieht es nicht anders aus.

Alle, die ich kenne, die das PLM haben, loben es als eines der besten Objektive von Pentax, mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Und hier im Forum sieht das ähnlich aus. Kritisiert wird mal, dass es am langen Ende zu weich sei, aber das ist eine andere Sache, die ich noch nicht einmal so stark feststellen muss, wobei ich auch bevorzugt Landschaften fotografiere.

Was den fehlenden Weitwinkel angeht, sieht meine Lösung für sehr leichtes Gepäck und Wechselunwillen so aus.

K1II mit 24-70er & KP mit 55-300er PLM

Wenn ich keine K1II hätte, käme stattdessen das 20-40er (ein sehr feines Glas) mit und ich würde mir wahrscheinlich das 15er anschaffen, das man auch gebraucht bekommt.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Das wurde dem TO schon zig mal gesagt und wärmstens ans Herz gelegt, aber er sucht immer noch die "eierlegende Wollmilchsau"

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Hallo Rolf, dazu mal eine Frage: verstellst du noch die Brennweite, nachdem die Kamera fokussiert hat? Viele stellen ja bei längster Brennweite scharf, (weil man das im Sucher besser kontrollieren kann) und zoomen dann wieder raus um den gewünschten Bildausschnitt zu wählen. Genau das sollte man aber bei diesem Objektiv tunlichst vermeiden. Es ist nicht parfokal.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Die "eierlegende Wollmilchsau" gibt's halt nicht.
Zum 16-85mm würde das 55-300mm PLM gut passen.
Wenn's nicht 300mm sein müssen, findet man auch noch das Sigma 50-200mm f4-5.6 DC OS HSM für Pentax KAF neu für unter € 100,00. Zwar nicht ganz so scharf wie das PLM, aber dafür mit OS - optischem Bildstabi - und unschlagbar günstig.

Also wenn ich das hier so lese muss ich mich wundern. Von solchen Problemen lese ich beim PLM das erste Mal.
Ich nutze es als immer drauf an meiner Pentax und wenn es das nicht gäbe wäre ich wohl auch nicht mehr hier. So sehr liebe ich dieses Teil!
Weil ganz ehrlich- für Weitwinkel und ähnliches brauche ich nur mein , sehr gutes, Handy.

Probiere das plm aus. Dem kann ich mich nur anschließen.
Grüsse

vielleicht sollte sich der TO doch mal mit den div Suppenzooms beschäftigen; ich glaube aus Diskussionen hier das es da auch bessere gibt und vielleicht für ihn ausreichend ?????

stöber doch mal durch die LC's und vielleicht helfen dir diese Diskussionen weiter

40456504nx51499/kaufberatung-f28/zoomobjektivempfehlung-t49537.html
40456504nx51499/kaufberatung-f28/welches-objektiv-pentax-k70-fuer-weltreise-t49264.html

_________________
-------------------------
Gruß, Olav