Hallo zusammen,

meine Frau und ich sind absolute Fotoneulinge.
Wir gehen ab Sommer 2023 für 9 Monate auf Weltreise und haben uns für diesen Zweck auch die Kamera Pentax K70 angeschafft.
Fotografiert werden sollen dann sowohl Tiere als auch Landschaften. Aufgrund des Reisebudgets sollten sich die Kosten im Rahmen halten. Die Anschaffung soll jedoch auch vernünftig sein und Sinn ergeben (gern mit Stabilisator).

Wir besitzen stand jetzt das standardmäßige 18-55mm Objektiv.
Wir haben bereits das 18-135mm und 55-300mm Objektiv ausprobiert. Beide gefallen uns sehr und jedes hat natürlich sein "Für" und "Wider". Bei dem 18-135mm Objektiv gefällt uns natürlich, dass wir mit nur einem Objektiv auch eine gewisse Distanz ranholen können und hiermit einen Mittelweg zwischen dem 300er und dem standardmäßigen 18-55mm Objektiv hätten.
Mit dem 300er würden wir hingegen auf Nummer sicher gehen um auch weiter entfernte Tiere gut einfangen können.
Wir haben uns sagen lassen, dass wir hier auf den Zusatz "PLM" geachtet werden soll --> Ggf. könnten man uns den Vorteil hierzu nochmals einfach erläutern?
Eine weitere Frage, die wir uns stellen: Reicht ggf. das 135mm Objektiv bereits aus und wir machen uns zu viele Gedanken? Wie sind eure Erfahrungen?

Außerdem haben wir das Objektiv: "PENTAX 18-270MM F/3.5-6.3 ED SDM **" entdeckt, aber noch nicht probiert.
Ist dieses Objektiv zu empfehlen und würde uns dahingehend weiterhelfen, dass wir nur 1x Objektiv mitnehmen müssten und die "Sicherheit" hätten auch weiter entfernte Tiere etc fotografieren zu können?

Für uns ist das gesamte Thema stand jetzt noch eine halbe Wissenschaft.

Vielen Dank für eure Hilfe

Viele Grüße

Sandra & Marc

Meine Empfehlumg: DA 16-85 und 55-300 PLM, für die leichte Tasche das DA 21mm limited oder, wenn es nicht so viel kosten soll, das DA 35 mm 2,4. Das Kit ist dann über und ihr habt gute Technik dabei.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Bei Alois' Tipp kann ich gut mitgehen; das ist die schlankste Möglichkeit, den Brennweitenbereich 16-300 mm gescheit abzudecken.

Bis zur Reise habt ihr ja noch Zeit, daher zusätzlich: Das Material ausprobieren, auf Wanderungen, Kurztrips, Städtereisen,... Dabei wird euch sicher auffallen, wo Lücken klaffen.

VG Christian

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum

Stabilisator hat die Kamera, da braucht das Objektiv keines.

Das ist primär eine Budget-Frage. Ich würde unbedingt ein Stativ, Schraubfilter und einen Blitz mitnehmen.

Meine Wahl wäre das 16-85 und das 55-300 PLM.

Wenn das ausserhalb des Budgets ist:
- Das 18-55 ist ab Blende 5.6 für Landschaft ausreichend, also das 55-300 PLM zusätzlich.
- wenn nur ein Objektiv mit soll, das 18-270

Als Fotoneulinge sich lieber mit Fotografieren beschäftigen, anstatt mit dem Equipment. Blende, Zeit, Iso, Brennweite, Brennweite, Bildwirkung, Licht, Komposition, ... Bei zvab.de nach "fotoschule in Bildern rheinwerk verlag" suchen.

èbrigens: Herzlich willkommen im Forum.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Alois' Empfehlung kann ich mich nur anschließen! Das 55-300 iPLM ist meiner Meinung nach das Glas mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis von Pentax. Es spielt abbildungstechnisch in einer höheren Liga als das "alte" 55-300. Es ist kompakt, schnell und kann auch als Makro-Ersatz herhalten. Nur die Lichtstärke ist (wie bei den anderen von euch genannten Gläsern auch) nicht so doll. Aber das holt der Sensor der K-70 oft wieder rein.
Im Vergleich zum Superzoom 18-270 kommt noch die wetterfeste Abdichtung hinzu. Mit der Ergänzung um das 16-85 seid ihr hervorragend und relativ leicht ausgerüstet. Nehmt aber genügend Akkus mit!
9 Monate auf Tour - beneidenswert. Zeigt ihr uns hinterher auch Fotos?

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Hallo, bin selbst Besitzer 2er K70 und bin immer noch sehr überzeugt, klasse Kamera mit sehr vielen Features, die es Spaß macht zu entdecken. Wenn es nicht unbedingt alles brandneu sein muß ist meine Empfehlung das 16-45/4 - mein absolutes Arbeitspferd und gebraucht sehr günstig zu erstehen (habe auch 2 zur Sicherheit..) und das schon so oft zitierte PLM 55-300. Geniale und dazu kompakte Linse. Ich ziehe sehr häufig mit den beiden in meinen Jackentaschen los, dazu noch ein Ersatzaku und ihr seid schonmal für das Wesentliche toll aufgestellt.

Dazu je nach Vorliebe vielleicht ein Makro (gebraucht sind die a) nicht so teuer und b) fast durchweg gut) Mein Tip dort ein 50/2,8 MF - Autofokus ist bei Makros ein zusätzlicher aber eher verzichtbarer Luxus. Man sollte schon selbst genau die Schärfe im Nahbereich festlegen und es hat eine zweite Funktion als relativ lichtstarkes 75mm Äquivalent.

Mit dieser Kombi habe ich schon viele Kurztrips, Städtereisen etc. gemacht und war nie enttäuscht. Wichtig ist die 16 am unteren Ende, weil es im Weitwinkelbereich ein Riesenunterschied zwischen 18 und 16 mm gibt, vielleicht mal in einem Laden vergleichen (an einer Crop-Kamera).

_________________
no religion

Ich bin da etwas anderer Meinung aus eigener Erfahrung auf langen Reisen. Anstatt das 16-85 und das 55-300 mitzuschleppen (ja, beide haben schon ihr Gewicht) bleibt beim 18-135 als alleiniges Objektiv. Brennweiten über 135mm braucht man aus Erfahrung eher selten. Es macht gute Bilder und ist um ca. 500g leichter als die obige Kombi. Für lange Stadtausflüge würde ich eher noch das superleichte 20-40 Limited einpacken, auch mal gut für Fotos bei schwachem Licht (f2.8 bei 20mm)

LG
Peter

_________________
https://500px.com/p/peterwtravel?view=photos
Wirklich weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann (Indianerweisheit)

Sagt ein Landschaftsfotograf

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Hallo, man sollte sich da keinen Illusionen hingeben. Ernsthafte Tierfotografie fängt bei 300mm erst an. Ich würde dann doch in ein SMC PENTAX DA* 4/300mm investieren. Nichts gegen das 55-300mm PLM, aber die Festbrennweite hat die deutlich solidere Fassung.
Und ansonsten ist der Tipp von Alois mit dem SMC PENTAX-DA 2.4/35mm goldrichtig, preisgünstig und vergleichsweise lichtstark.
Vielleicht habt Ihr schon den Foren-Adventskalender bemerkt? Darin gibt's jeden Tag ein Sonderangebot. Die genannten Objektive sind afaik schon durch, kommen aber vielleicht an Heiligabend noch mal.

Wie meine Vorredner schon geschrieben haben, das 16-85 in Kombination mit einem 55-300 ist wohl am flexibelsten, und 300mm reichen für viele Tiere sicher gut aus, es sind aber keine Wunder zu erwarten. Das gleiche gilt für das 18-270mm, aber da habe ich keine Ahnung von der Qualität, wäre halt nur 1 Objektiv. Besser ist das DA* 4/300mm. Bei mir immer auf Reisen dabei.
Wichtig ist vor allem, mit der Ausrüstung vertraut zu sein, da habt ihr ja noch ein halbes Jahr Zeit. Und natürlich genügend Akkus und Speicherkarten! Wie reist ihr? Kommt es auf jedes Gramm an?
Ich würde allerdings bei einer solch einmaligen Reise zur Sicherheit noch das schon vorhandene 18-55 Objektiv mitnehmen, oder besser noch ein lichstärkeres Standard-Glas anschaffen (z.B. Pentax SMC-DA 35/2.4 AL, Pentax SMC-DA 50/1.8, oder das Pentax HD-DA 40/2.8 Limited je nach Budget und Vorlieben, auch das 20-40 limited ist leicht, lichtstärker und scharf). Ein Objektiv kann nämlich immer mal ausfallen (Sturz, Wasser, Sand, etc.).