Das Irix 2.4/15 mm hatte ich mal kurz - und fand das SMC Pentax DA 4/15 mm sichtbar besser. Das gilt natürlich nur für APS-C. Dazu habe ich auch wieder ein Sigma 3.5/10-20 mm.
Die Samyangs haben übrigens in der Pentax-Version meist PKA-Standard, also automatische Blendenübertragung und -steuerung, außer dem 3.5/24 mm Shift-Objektiv. Das Laowa 4/15 mm Shift hat auch nur eine ganz simple Blende ohne jegliche Übertragung, wie früher die meisten Shift-Objektive. Dafür hat das Laowa an APS-C eine geringe Shift-Möglichkeit und Macro.

Hallo Allerseits,

vielen Dank für Eure Rückmeldungen.


Blendsterne sehen zwar ganz schön aus. Meiner Meinung nach lenken die zu sehr (zumindest bei den Bildern die ich gesehen habe) vom eigentlichen Motiv ab. Ist mir also nicht ganz so wichtig. Wichtiger wäre mir da das Verhalten bei Gegenlicht (eine häufige Lichtsituation bei mir)


Was für mich für das 15er ltd sprächen würde.


Spricht für mich auch eher für das 15er ltd. Die Frage wäre dann halt noch, ob ich ganz auf das 16-85 umsteige. Wenn Tele, dann würde ich bei meinem 50-135 bleiben, reicht mir voll und ganz.


UWW-Zooms sind glaube ich nicht so mein Ding. UWW ist zwar interessant, aber halt nicht einfach zu Händeln. Und 15mm würden mir für die meisten WW-Situationen ausreichen.


Konntest Du das 16-85 gegen das 20-40 mal vergleichen? Ich bin ja mit dem 20-40 sehr zufrieden. Macht für mich einfach tolle Bilder. Beim 16-85 habe ich Bedenken, dass es aufgrund des größeren Zoombereiches nicht so toll abbildet wie das 20-40. Wenn ich damit auf andere Objektive verzichten könnte, wäre die Größe für mich kein Hinderungsgrund.


Alles...


Und genau die 95 sprächen (für mich) gegen das Irix.


Dann wären die Samyangs evtl noch eine Alternative. Evtl das 14/2.8 oder 16/2.0.
Das Laowa wäre ja auch interesant, gerade wegen dem Shiften. Aber die fehlende Blendübertragung ist dann doch ein Nogo für mich.

Ich habe gerade mal geschaut: Bin gerade dabei, evtl auf C1 umzusteigen. Dort sieht es ja mit den Objektivprofilen nicht so dolle aus. Das 15er ist allerdings vorhanden. Noch ein Punkt, dass für das kleine sprechen würde. Alles nicht so einfach, aber die Limiteds machen ja schon süchtig...

Wenn Ihr noch weitere Tipps oder Anregungen habt, immer her damit...

Ansonsten ein schönes Pfingsten noch

Axel

_________________
Axel

Konstruktive Kritik ist immer erwünscht...

-

Das 12-24 ist sehr gut korrigiert. Dass C1 kein eigenes Pofil für das Objektiv mitbringt, hat mich noch nie gestört. Außerdem kann man in C1 sehr gut manuell korrigieren. Das sollte also kein Ausschlusskriterium sein.

Ich würde daher zum 12-24 raten.

Hallo Axel,

das Walimex 14 2,8 kann ich Dir gerne mal zum ausprobieren zuschicken. Auch das 8-16, die Farben die das Objektiv produziert.... Ausprobieren kost´ ja fast nix

_________________
LG Arne


K-1 =

Das 15er limited verzeichnet kaum. Es ist so sogar für Architektur geeignet.

_________________

Gib dem 16-85 mal eine Chance....ich bin damit sehr zufrieden an der KP
Grüße
Uli

_________________
Pentax. What else?

Das alte smc 15er ist für gegenlicht und bilder direkt in die sonne in dem Brennweitenbereich nicht zu ersetzen....
Kenn kein objektiv auch von anderen Herstellern daß dafür besser ist.

Wenn es dir nur um Randschärfe geht ist mein 16-85 aber besser...

Hi,.....

Also wenn ich so lese für was Du ein Weitwinkel benutzen möchtest und wie die Anforderungen sind,dann würde ich bei Deiner ersten Wahl des 15ers auf jeden Fall bleiben.

Ich muß echt gestehen das ich es auch hatte,und nach einem Jahr verkaufte.Ich war nicht geduldig genug mit dem Teil, und zu der Zeit mehr so ein "nebenbei" Weitwinkler

Ich würde es heute nicht mehr verkaufen!

Es ist bei Gegenlicht unschlagbar

Es macht klasse Farben

Es Verzeichnet so gut wie nicht

Es wiegt nix und paßt in (fast) jede Hosentasche,kleiner gehts echt nicht

Es ist haptisch klasse und fühlt sich ordentlich an

Die Randunschärfe hat es,ist aber mit etwas Erfahrung in den Griff zu kriegen

Wenn man die Vorteile,welche für Dich interessant wären so nimmt,dann ist die Kröte mit der Randunschärfe,.... nur die eine Kröte

Wenn die so fett ist das Du sie nicht verdaut kriegst,dann landest Du unweigerlich bei den richtig dicken Objektiven,und/oder bei wieder anderen Kröten bei Kompromißlösungen (Zoom,...).....


Ich habe mir nach dem Verkauf des 15ers später ein Samyang 14/2.8 gekauft.Die Kröten die das Teil von einem Verlangt sind auch nicht wenig.

Bessere Randschärfe,bessere Blende,.....klar,...

.....aaaaber,...Verzeichnug (aber Hallo ),...und schon echt fett!!!,...Hosentasche is nich,da brauchste ne Fototasche!!!!,

.....und Gegenlicht und Farben,...da kommt es nicht ran ans 15er

....das Teil hast Du nicht so einfach mal dabei ,das muß man immer mitnehmen wollen ,..das 15er ist IMMER mit

....das mal zum Thema Kröten

Na ja,...waren meine Gedanken zu Deiner Frage

wünsch Dir ne gute Entscheidung

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Hi,

ich habe zwar (noch nicht) das 15er, danke Euch aber für diesen Thread und freue mich nun auf die Ankunft meines gebraucht georderten 15ers.
Ich besitze zwar auch das Sigma 10-20/3.5 aber es ist so gut wie nie dabei, da es mir einfach zu groß/schwer ist um es immer dabei zu haben. Von dem 15er Ltd. erhoffe ich mir das es Aufgrund von Größe und Gewicht immer mitkommt und auch öfter mal zum Einsatz kommt als das 10-20

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue