Buddi mal Makrobisch.. Makrobiotisch? Makro... ach - egal

Tach auch,

hey - ich wollt' ich könnt' mich ärgern...

Aus irgendeinem, mir völlig unerfindlichen Grund war ich ja der Meinung ich "brauche" unbedingt noch bissi Equipment um auch mal so Kleingekröse besser auf Chip bannen zu können. Distanzringe und Retroadapter sind ja schon Töfte, aber da ist schon Stativ, Schlitten angesagt.

Jetzt dachte ich Dussel natürlich mit so 'nem Converter da geht was - 50mm, oder 28mm d'rauf und aus der Hand mal eben supi Ergebnisse.

Von wegen...

Hier - so töfte Bilder sind das bisher:


#1

Kannze knicken... Was mach' ich Dussel also? Mal so zum Vergleich noch mal das Tamron.... war ja 2 1/2 mal so teuer - ist derzeit nicht mal mehr doppelt so teuer - wie das, was ich für diesen Converter gelassen hab. Macro-Schalter umgelegt, Fokus-Schalter umgelegt und "mal eben" geguckt was im Garten gerade kreucht...

Naja, geht so - besser aber schomma als die Fliege...

#2

Ja - und so von der Seite...

#3

Wat? Wer bis Du denn?

#4

Ey... 1:2 Maßstab und guck... richtig Details von dem kleiner Poser....

#5

Recht hasse - hier auf'm Stein is das Licht besser und die Pose kommt heroischer

#6

Wieso in Dreiteufelsnamen hab' ich Geld für den Blödsinn ausgegeben? Hätt' ich ma besser für's näxte gescheite Stück Equipment beiseite getan....

Wobei ich ja doch glaub ich hab' Pech gehabt und das Ding tut nicht wie es soll......

BUDDI hat geschrieben:Wieso in Dreiteufelsnamen hab' ich Geld für den Blödsinn ausgegeben? Hätt' ich ma besser für's näxte gescheite Stück Equipment beiseite getan....

Bei der #1 wär ich fast vom Stuhl gefallen
#3 ist gut.
#6 ist richtig richtig gut

Ich wundere mich etwas über die Kombination einer K-3 mit so einem Objektiv.

Dunkelmann hat geschrieben:Ich wundere mich etwas über die Kombination einer K-3 mit so einem Objektiv.

Da musste ich auch ordentlich entgraten und wegfeilen bis das gepasst hat.....

BUDDI hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Ich wundere mich etwas über die Kombination einer K-3 mit so einem Objektiv.

Da musste ich auch ordentlich entgraten und wegfeilen bis das gepasst hat.....

sicher an der K3.....

StaggerLee hat geschrieben:

BUDDI hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Ich wundere mich etwas über die Kombination einer K-3 mit so einem Objektiv.

Da musste ich auch ordentlich entgraten und wegfeilen bis das gepasst hat.....

sicher an der K3.....

Klar, das waren die Pusteln am Bajonett, die aufgrund einer allergischen Reaktion auf dieses Objektiv entstanden waren...

ich find 4,5 und 6 wirklich gelungen. mehr davon bitte

sicknote hat geschrieben:ich find 4,5 und 6 wirklich gelungen.

Was? Mit dem Objektiv? Du willst mich wohl verhöhnen......

Ich hab' natürlich noch das gute Kitobjektiv, das 18-55DAL, aber das nehme ich nur Sonntags.....

@Jörn - klar am Bajonett, kennst doch die Binsenweisheit: Bodys kommen und gehen, Objektive bleiben...

Wen interessierts welches Objektiv benutzt wurde wenn die Bilder gut sind?

sicknote hat geschrieben:Wen interessierts welches Objektiv benutzt wurde wenn die Bilder gut sind?

Dunkelmann...