Spannendes Thema und interessante Antworten!

Bei mir ist es so, dass ich bei Pentax bleibe, weil mir die Kombination aus Design / Benutzung und Funktionalität sehr gefällt und sich ein für mich stimmiges Konzept ergibt.

Vor allem mag ich, dass die Benutzung der Kameras (aktuell K-70) nicht so „technisch emotionslos“ wirkt, Funktionen für analoge Objektive haben und auch kleine Spielereien dabei sind (Farbanpassung des Menüs).

Nur wenn ich Bilder zwingend abliefern müsste oder überwiegend schnelle Motive ablichten wollte, würde ich mir den Kauf eines Zweitsystems überlegen, da Bilder (für mich) ,bzgl Fokussierung, mit den richtigen Einstellungen und heutigen Systemen „sicherer“ zu machen sind. Die K3 III wird vermutlich auch schon in die Richtung gehen.

Also Pentax für den Spaß und Genuss

_________________
Viele Grüße

Simon

Und doch benutzt du heute zumindest auch moderne Kameras für deine Aufnahmen, oder? Und was wohl damals gesagt wurde, als vor 40 Jahren neue Kameras mit neuen Funktionen auf den Markt kamen? Tatsächlich geht es nie um die Bilder, die früher gemacht wurden, sondern immer um jene, die man früher nicht reproduzierbar (das ist ein wichtiger Aspekt) machen konnte. Für den einzelnen ist das aber unerheblich. Solange es Hobby ist, geht es vor allem darum, was einem selbst Freude bereitet.



Das ist allerdings nicht immer möglich. Es gibt nicht alles in jedem System, teilweise gehen die grundsätzlichen Philosophien schon so weit auseinander, dass bestimmte Aspekte unvereinbar sind.



Auch durch sehr viel Übung kann der Mensch weder in die Zukunft schauen, noch die eigene Reaktionszeit aufheben (verringern ja, aber ein Rest wird immer bleiben). Wem es nur darum geht, willkürlich ein scharfes Bild aus einer Serie zu haben, für den spielt eine hohe Geschwindigkeit keine Rolle (ein guter AF ist aber auch dann sinnvoll, um überhaupt ein solches Bild auch unter schwierigeren Bedingungen hin zu bekommen). Mit anderen Ansprüchen an die Aufnahme und den Moment gibt es nur zwei Möglichkeiten, entweder hohe Serienbildraten mit entsprechender AF-Nachführung oder Voraufnahme. Sinnvoll ist in der Praxis die Kombination aus beidem. Am Ende wird in der Regel trotzdem nur ein Bild übrig bleiben (es sei denn, man hat Montagen damit vor), aber eben genau das, was man aufnehmen wollte. Bildgestaltung hört nun mal bei Licht, Perspektive und Motiv nicht auf.

Es ist ja auch nicht notwendig, dass man für die eigene Photographie diese Ansprüche oder Herangehensweise teilt. Jeder legt Wert auf andere Dinge, und das ist völlig legitim. Aber deshalb muss man sie nicht abwerten oder prinzipiell in Frage stellen. Verständnis und Interesse schaden nie. Die Technikdiskussionen werden dann müßig, wenn sie aus einer persönlichen Sicht heraus verallgemeinert werden.

_________________
schönen Gruß, Sascha

Das Beispiel möchte ich mal aufgreifen:

Da habe ich dann für 2.900 Euro eine Vollformatkamera mit 24MP. Objektivseitig habe ich dann die Auswahl zwischen einem günstigen 800/11 (das hatte ich und kann gerne ausführlich drüber schreiben) und ansonsten Objektiven ab 15.000 Euro aufwärts. Dann kann ich auch gleich die 1.100 Euro Aufpreis für eine R5 hinlegen. Jetzt könnte man natürlich günstiger EF-Objektive von Sigma/Tamron adaptieren. Damit sind die Canonen aber wieder bei weitem nicht mehr treffsicher, wenn Dinge wie Tieraugen-AF überhaupt noch funktionieren. Und Canon hat angekündigt, Fremdhersteller "auszusperren".
Fazit: Wenn Geld keine Rolex spielt, kann ich mir natürlich abseits von Pentax ein super duper System zusammenstellen. Ansonsten habe ich aber wieder hinten und vorne Problemchen und bin wieder weg vom Optimalzustand. Das ist zumindest meine Lehre aus den diversen Ausflügen zur Konkurrenz.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Wer hat denn gesagt, dass Pentaxians eine lahme Ente fahren? Ich habe nur aus meiner ganz persönlichen Erfahrung erwähnt, wie die Einstellung einiger Leute ist. Bei meiner Ente war das damals so, dass ich erlebt habe, wie einige Kollegen bzw. Vorgesetzte, als ich mir ein anderes Fahrzeug zulegte, auf mich zukamen und wortwörtlich meinten, "jetzt könne man mir ja auch reden, wo ich ein richtiges Auto fahren würde"! (Es war damals ein Mazda 929)
Dieses Erlebnis habe ich nie vergessen und wurde vor ein paar Jahren in einer Gruppe wieder daran erinnert, als ich mit meiner Pentax ankam. Ich finde nicht, dass die Pentax lahm ist, sonst hätte ich nach der Testphase mit der K500 als Einsteiger-Versuch, ob mir eine DSLR liegt, nicht noch die K5 und KP mit einigen Objektiven gekauft.
Es ist wie mit einer Tasse. Wenn man sie von der Seite betrachtet, sieht sie anders aus, als vom Boden. Aber trinken kann man daraus, wenn sie nicht kaputt ist und es kommt immer darauf an, ob mir persönlich das schmeckt, was ich da rein gieße.

Auf jeden Fall sind die Diskussionen und Anregungen mal wieder richtig gut und vielleicht auch für einige ganz hilfreich. Ich für meinen Fall werde nicht von Pentax zu anderen Marken wechseln, weil Pentax für meinen Bedarf absolut i.O. ist und auch aus meiner Sicht nicht "alle Nase lang" was Neues bringt, um den Umsatz zu steigern.

Ohh?
Vielleicht wird dann plötzlich Pentax wieder interessant für Fremdhersteller?

_________________
Liebe Grüße, Bernd

Canon hat schon immer probiert, den nicht lizenzierten Fremdherstellern das Leben schwer zu machen. Abwarten, wie sich das im DSLM-Bereich entwickeln wird, schließlich ist Sony und Nikon da offener und die Marktanteile sind weit weniger eindeutig Pro-Canon, wie das im DSLR-Markt der Fall war. Für Pentax war das aber alles keine Auswirkungen haben, Sigma und Tamron haben schon seit vier Jahren keine DSLR-Objektive mehr vorgestellt und fokussieren sich voll auf Spiegellos, da wird nichts mehr nachkommen. Allenfalls noch von "den Chinesen", die ihre Objektive ohne jegliche elektronische Funktionalität ja relativ einfach für alle möglichen Anschlüsse bringen können.

_________________
schönen Gruß, Sascha

Da muss ich widersprechen. Ich habe die R6 und R6 II und benutze bei Sport ein Tamron 70-200 2.8 sowie noch 3 andere Objektive von Tamron. Ich habe dann auf allen diesen Objektiven die neueste Firmware installiert. Der Augen AF klappt super.

Und gerade bei Sport und Action ziehe ich die R6/R6 II der K3 III eindeutig vor. Sie sind treffsicherer.

Das ist meine Erfahrung.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Na, dann ist ja mal gut, daß wir hier einen Insider haben, der diese Fragen ein für allemal geklärt hat.

_________________
Liebe Grüße, Bernd

Mit einem 70-200 machst du aber kein Wildlife - und darum ging es.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Weswegen ich die Profis verlinkt habe: Kein Profifotograf würde sich doch einen Klotz ans Bein binden. Weder ein Hochzeits- oder Porträt- noch ein Wildlifefotograf.

Bei Wildlife gibt es sicher gewisse Vorteile anderer Systeme. Letztens habe ich bei der Eichhörnchenspezialistin den Tieraugenfokus beim Foten anschauen können. Es war schon interessant, aber das Eichhörnchen hat sich nicht wild bewegt, sondern blieb auf der gleichen Schärfeebene. Insofern habe ich mich schon gefragt, ob das jetzt großartig was bringt. Anschließend habe ich mir auch die Frage gestellt, ob Dani mit Pentax schlechtere Fotos machen würde. Meine Antwort an mich selbst: In einigen Fällen sicher, aber eher wenn es darum geht, bei Dämmerung und schlechten Lichtverhältnissen mehr rauszuholen Oder bei Bokehfragen. Insgesamt bin ich mir sicher, dass sie mehr als 85-90 % ihrer Fotos auch mit einer Pentaxausrüstung genau so hinbekäme.

Bei Porträts sehe ich persönlich null Gründe, weswegen Pentax schlechter anbliefern soll. Kann daran liegen, dass ichdas nicht oder eher kaum mache. Aber wenn ich trotz mangelnder Übung brauchbare Ergebnisse hinkriege und zugleich Topporträts von Pentaxfotografen zu sehen bekomme, und zwar auch mit 1,4 geschossen?

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau