WW Ergänzung zu 35LTD und 70LTD

He-Man hat geschrieben:

k-5 user hat geschrieben:
Seit wann

Meiner Erfahrung nach, ist es im Nahbereich schärfer, als in der Ferne. Im englischsprachigen Pentaxforum sehen das alle smc 35mm limited Nutzer auch so.

OK, war mir nicht so bewusst und ist mir auch noch nie aufgefallen.

http://pentaxians.eu/forumimages/2013/2 ... gp7799.jpg

k-5 user hat geschrieben:OK, war mir nicht so bewusst und ist mir auch noch nie aufgefallen.

Ne, es ist schon überall schön scharf. Dass es die Stärken im Nahbereich hat, bedeutet nicht zwangsläufig, dass es in der Ferne schlecht ist. Ich nutze es doch auch für die Ferne und bin super zufrieden. Aber ich denke, das wird konstruktionsbedingt sein, schließlich ist es ein 1:1Makro, und bei 35mm ist es schon scharf praktisch direkt vor der Linse.

He-Man hat geschrieben:Ne, es ist schon überall schön scharf. Dass es die Stärken im Nahbereich hat, bedeutet nicht zwangsläufig, dass es in der Ferne schlecht ist. Ich nutze es doch auch für die Ferne und bin super zufrieden. Aber ich denke, das wird konstruktionsbedingt sein, schließlich ist es ein 1:1Makro, und bei 35mm ist es schon scharf praktisch direkt vor der Linse.

Tja, in Verbindung mit dem 70er sind das wohl die beiden besten DA LTD´s.

Und im WW Bereich habe ich nun das Problem, das ich mich nicht wirklich entscheiden kann ob 21 oder doch lieber 15mm. Beide recht gut, aber welches ist universeller und bildet besser ab?????
Das 15er sieht wenigsten aus wie ein Objektiv, beim 21er denke ich immer an einen Gehäusedeckel.

k-5 user hat geschrieben:mich nicht wirklich entscheiden kann ob 21 oder doch lieber 15mm. Beide recht gut, aber welches ist universeller und bildet besser ab?????

Lies mal hier, zur Not durch den Übersetzer jagen:
http://www.pentaxforums.com/forums/10-p ... m-ltd.html

He-Man hat geschrieben:
Lies mal hier, zur Not durch den Übersetzer jagen:
http://www.pentaxforums.com/forums/10-p ... m-ltd.html

Danke für den Link. Ein eindeutiger Sieger geht auch dort nicht hervor. Aber die Brennweitenabstufung der User ist interessant.
Variante 1: 15,21,40,70
Variante 2: 15,35,70
Variante 3: 21,40,70

Bei mir wäre es dann wohl Variante 2. Also das 15er kaufen.

Hmm, warum immer das teuerste???

Sehr interessant war es zu lesen, daß einige dortige User den gleichen Gedankengang hatten wie ich. ( Das Bild mit dem 15er machen und bei bedarf später am PC auf ca 21-24mm croppen bzw ausschneiden)

k-5 user hat geschrieben:
Sehr interessant war es zu lesen, daß einige dortige User den gleichen Gedankengang hatten wie ich. ( Das Bild mit dem 15er machen und bei bedarf später am PC auf ca 21-24mm croppen bzw ausschneiden)

Ja, das kann man natuerlich machen. Aber auf Dauer ist das keine befriedigende Loesung. Die heißt naemlich 15+21
Das 21er ist, trotz seiner Schwaechen, total universal. Die Schwaechen heißen Verzeichnung, etwas Gegenlichtempfindlichkeit und schwach am Rand. Verzeichnung und Gegenlichtfestigkeit sind wiederum die Staerken des 15ers.

Noch ein Wort zum 35er. Manche 35er werden von manchen Kameras auf unendlich nicht exakt scharf gestellt. Daher ruehrt wohl die beobachtete Schwaeche im Fernbereich. Ich hatte das auch schon ein paar wenige Male. Grundsaetzlich kann das kleine Macro aber auch "unendlich scharf".

Grueße
Heribert

Ich hatte auch das DA35 und das 70iger zuerst. Lange hab ich mich mit dem Gedanken gequält 15 oder 21. Da beide auch so ihre Schwächen haben wurde es dann das DA 12-24, nicht so klein aber halt auch eine Lösung. Das Objektiv ist meiner Meinung nach in der Bildqualität nicht so viel schlechter als die beiden Festbrennweiten, nur die Größe ist halt eine andere Hausnummer.
Gruß Klaus

Also ich habe 15, 21, 35 Makro. Würde ich vor der Wahl stehen, wäre das 15er wohl die Nummer 1. Das 21er passt immer, ist aber auch unspektakuläre - allerdings für mein Gefühl sehr gut. Ich kann mich nicht beschweren. Vom Bildwinkel gehen für mein Gefühl 35er und 21er ähnlich gut. Das 35er konzentriert mehr, das 21er entspricht in etwas dem normalen Blickwinkel. Damit ist es einfacher anzuwenden und etwa universeller.
Wenn du das 15er nimmst, könntest du croppen und die "unscharfen" Randbereiche (die ich als nicht allzu störend finde) wegschneiden.
Das 21er geht mir mir auf die Reise, wenn ich ohne andere Linsen und mit leichten Gepäck unterwegs sein möchte. Das 35er wäre mir einen Tick zu lang, das 15er einen Tick zu kurz. Das 21er dagegen passt dann gut in die Lücke: klein und leicht und meines erachtens auch mit sehr guter Abbildungsleistung.
Übrigens kurz zu meiner Kaufgeschichte: erst das 35er, dann das 15er. Geplant war das 35er als Immerdrauf, stellte aber dann wie schon geschrieben fest, dass das 35er in vielen Situationen zu lang ist.
Gruß
Larswars

Larswars hat geschrieben:Also ich habe 15, 21, 35 Makro. Würde ich vor der Wahl stehen, wäre das 15er wohl die Nummer 1. Das 21er passt immer, ist aber auch unspektakuläre
Gruß
Larswars

Hallo,

Wenn du beide Objektive hast wäre es dann unverschämt von mir, wenn du mal einige Motive mit beiden fotografierst und hier einsetzt damit ich einen Vergleich habe?
Wäre super nett von dir.

K_l_a_u_s hat geschrieben:Ich hatte auch das DA35 und das 70iger zuerst. Lange hab ich mich mit dem Gedanken gequält 15 oder 21. Da beide auch so ihre Schwächen haben wurde es dann das DA 12-24, nicht so klein aber halt auch eine Lösung.
Gruß Klaus

Hallo Klaus,
für mich ist das leider keine Lösung, da ich mir in den Kopf gesetzt habe keine Zoomobjektive mehr zu kaufen.
Leider kann ich mir aber auch nicht noch beide sprich 15er und 21er leisten. Das 15er ist schon sehr hart am Limit.
Und beim 21er befürchte ich, daß mir irgendwann als WW zu lang ist.