Erwähnenswert scheint mir das GPS Modul der K1. Wenn man viel unterwegs ist, ist es meiner Meinung nach sehr sinnvoll.

_________________
Grüße aus der Mitte Schleswig-Holsteins
Claus-Peter


Meine Fotos auf
Meine Website

Hi,

wenn du auf das geniale Schwenk-Display der K-1 und das eingebaute GPS verzichten kannst, würde ich dir (als begeisterter Nutzer beider Kameras) zur K-3lll raten.
Ausgestattet mit dem tollen 11-18, dem sehr kompakten 20-40 ltd und deinem 55-300 (dessen Nachfolger PLM nochmal eine Schippe bei der Auflösung drauflegt) deckst du die von dir genannten Bereiche schon sehr gut ab. Oder du nimmst statt des 20-40 ltd. das neue DA 16-50/2.8, was aber so richtig ins Geld ginge. Für Porträts sicher die bessere Wahl als das 16-85, was günstiger und gut ist und für die Alpentouren fast schon als Immerdrauf durchgehen könnte.
Du merkst: Nach oben hin ist bei der Zusammenstellung jede Menge Luft.
GPS kannst du bei der K-3lll nachrüsten.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Ich bin vor ein paar Monaten von K-5 auf K-1II umgestiegen (wobei die K-5 immernoch in Betrieb ist. Wir haben so viele schöne Stunden miteinander verbracht, die gebe ich nicht her :-) :-) :-))
Die K-1 habe ich deswegen gewählt, weil ich schon lange von FF geträumt habe und dann ein relativ günstiges Angebot für ein K-1 Vorführmodell gefunden habe. Zwar habe ich bisher nur ein FF-fähiges Objektiv (Sigma 24-70/2.8 DG EX, mein "Immerdrauf"), aber man kann schließlich auch mit APS-C-Objektiven an der K-1 fotografieren. Bei meinem Tamron 70-200 und einem Sigma 50mm Festbrennweite schalte ich dafür nicht mal in den APSC-Mode um, auch wenn die Qualität an den Rändern nicht ganz optimal ist. Aber selbst mit APS-C kann ich die genialen Features der K-1 nutzen, und ich plane, im Laufe der Zeit die APS-C Linsen zu versilbern und durch gute FFs zu ersetzen, wenn ich günstig drankomme.

Und davon abgesehen, was man so liest... wer weiß, wie lange es noch Spiegelreflexe von Pentax gibt. Auch wenn sie sich klar dazu commited haben, wenn der Markt immer mehr schrumpft, werden sie es sich vielleicht auch irgendwann anders überlegen (was ich inständig nicht hoffe). Und bis dann würde ich gerne eine gute Vollformat-Ausstattung besitzen.

Brauchst du auch nicht, da beides FF-Objektive sind!

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Meine Empfehlung ebenfalls K3-3, wobei dein Objektiv Park der Qualität der 3-3 angepasst werden muss. Ich bin nach wie vor überzeugter APSC Anwender. Schau dir Fotos der K3-3 Nutzer an, da ist alles bestens. Alle Fotos auf meiner Homepage sind im APSC Format fotografiert, sehr viele mit der K5IIs. FF ist für mich nach wie vor nicht aktuell, ich mag das optimal in die Hand gearbeitete Gehäuse der K3-3. Ich nutze diese übrigens ohne den Batteriegriff, dafür das Handy gelegentlich als externes Klappdisplay mit Bedienfunktion.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Ich müsste nochmal die Kartons vom Speicher holen, aber ich meine, das wären beides APSC-Linsen. Sind schon ein paar Jährchen alt, damals gab es noch keine K-1, also vermutlich auch keine passenden Vollformat-Linsen für Pentax. Dachte ich jedenfalls. Und vor einigen Jahren hat mir mal ein Fotograf gesagt, dass APSC-Objektive einen roten Punkt im Bajonett haben, und FFs einen weißen, und bei mir hat nur das Sigma 24-70 einen weißen Punkt. Wenn das alles nicht stimmt, wäre das peinlich... aber letzlich eine gute Nachricht.

Warum bist du sicher, dass das Vollformat-Linsen sind?

Moin,
ich habe mich persönlich für APS-C entschieden und habe auch in Zukunft nicht vor auf Kleinbildformat umzusteigen. Damit fällt die K1 nicht ins Beuteschema. Andere Fotografen haben andere Vorlieben, Kleinbild oder Mittelformat.
Das sollte die erste Entscheidung sein und dann ist die Entscheidung für den Body schon erledigt.

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Es kommt darauf an, was Dir wichtig ist. Die Kollegen haben ja schon einiges gesagt, hier eine paar Schlagworte aus meiner Sicht:

Die K1 hat mehr Auflösung, ein Klappdisplay, ein integriertes GPS. Damit ist sie preiswerter als die K3M3. Zur K1 gibt es einen Batteriegriff, in den man (außer Akku) auch Batterien reintun kann, das könnte bei Minusgraden vorteilhaft sein, oder wenn man nicht aufladen kann. Zudem ist er preiswerter als der BG der K3M3, in den man nur einen Akku reintun kann. Wenn man an die K3M3 das GPS-Modul anbringt (+249€), ist der Blitz-Anschluss nicht mehr verfügbar. Alle FF-Objektive kann man an APS-Kameras benutzen, dabei ergibt sich ein scheinbarer Verlängerungsfaktor von ca. 1,5. Darum ist das 450mm FF-Zoom bei Tierfotografen an APS beliebt. Alle APS-Objektive kann man an der K1 benutzen, der betreffende Modus stellt dann eine APS-Kamera mit 15MP dar (weil die Pixeldichte auf dem größeren Sensor niedriger ist). Aber selbst ein 4K-Bildschirm hat erst 8MP. Die K3M3 hat kein Klappdisplay und kein GPS, aber den aktuell schnellsten Autofokus im Pentax-Programm. K1 und K3M3 haben beide eine Synchronzeit von 1/200s. Beide Kameras haben zwei Kartenplätze.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

a) weil ich die alle schon hatte (mein Tamron war eines der ersten in D mit PK-Anschluss verkauften Exemplare) und
b) weil beide Hersteller nicht speziell für Pentax bauen und Canon/Nikon schon immer FF-Objektive brauchten. Bei Sigma erkennst du es einfach daran, dass APS-C Linsen "DC" im Namen tragen, FF dagegen "DG". Bei Tamron sind die "DI II" Objektive für APS-C, "DI" dagegen FF.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Tjaaaaaa ... ... da wäre ich jetzt bei "einerseits" und "andererseits" ...

Einerseits würde die K-3 III als APS-C-Kamera sicher reichen. Andererseits hast Du "nur" 2 Objektive und die würden den Wechsel zur K-1 II zu einem durchaus überschaubaren finanziellen Aufwand machen, wenn ...

... man sich mit dem 28-105 als wirklich gutes Allround-Objektiv zufrieden gibt und nicht unbedingt das 24-70 haben will (und wäre nur geringsfügig größer und schwerer als eine K-3 III mit irgendeinem Allround-Immerdrauf) und

... sich mt dem nicht Vollformat-fähigen 55-300 als Immerdabei-Tele zufrieden gibt (mache ich mit der K-1 auch so, meistens croppt man ja eh im Telebereich noch was raus) und es nicht ein dann wirklich größeres, schwereres und teureres Vollformat-Tele sein muss. (Ich habe zwar auch das 150-450 und inzwischen auch noch das 70-200, aber die habe ich definitiv nicht immerdabei sondern nur dann, wenn ich meine es bewusst brauchen zu müssen.)

Und nebenbenher gewinnt man durch Vollformat im Weitwinkelbereich vielleicht schon genau das an Brennweite dazu was man sich wünscht, ohne dass man ein separates Objektiv benötigt.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.