Neben dem DA 55-300 PLM (schneller AF, kompakt, preiswerte, für indoor weniger geeignet)
bleibt dann das DFA 70-200 2,8 (grösser u schwerer, guter AF, kostet, lichtstark, am langen Ende deutlich weniger, für FF konstruiert)
oder das DA* 60-250 4,0 (auch nicht klein, langsamerer AF, lässt Spielraum für eine weitere Linse, bei Blende 4,0 schon scharf)

Sehr schwere Entscheidung, vor allem für die handliche K70.

Vielleicht findet sich ja jemand in akzeptabler Entfernung, um das ein oder andere Objektiv einfach mal in die Hand zu nehmen. Ich glaube, das macht Sinn.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Oha,...Ferrari auf Pfoten..
Das setzt noch einmal Akzente auf schnellen AF und Lichtstärke, damit man kurze Belichtungszeiten hinbekommt.
Langsamer, um die "Bewegung" einzufangen, geht dann immer noch.

Ich kann mittlereile das *60-250 recht gut einschätzen, was noch geht und was nicht mehr.
Allerdings haben wir "nur" 2 Malis, die nicht ganz so schnell sind, wie ein Whippet.
"Auf einen zu" ist relativ schwierig, wegen des recht langsamen AF´s. (was natürlich individuell relativ ist).
Schräg und von der Seite klappt in der Regel oft beim ersten Mal. Wenn ich so etwas vorhabe, nehme ich zumeist auch die K-3II, wegen der höheren Serienbild-Geschwindigkeit.
Natürlich spielen hier die Umgebungsbedingungen massiv hinein, aber Hunde lichtet man auch nicht auf dem Laufband ab!

Das bereits empfohlene 300er ist auch eine feine Linse. Ich habe meines allerdings wieder verkauft.
Nicht weil ich mit dem Glas an sich unzufrieden gewesen wäre, ganz im Gegenteil, aber ich brauche eher das Zoom um etwas universeller zu sein. Leider fängt man sich damit eben auch Nachteile ein.

Das 60-250 ist wirklich nicht gerade klein, und damit auch nicht gerade leicht!
Wenn Du damit + K-5II und 16-50 + Hunden etwa 3h in der Pampa unterwegs warst, weißt Du was Gewicht ist. (Klar, dicker geht immer, aber das reicht mir schon; bin ja auch nicht mehr der jüngste, ne? ;-) ).

Vielleicht solltest Du wirklich mal an einem solchen Treffen teilnehmen. Die meisten werden sicherlich brauchbare Tele im Bestand haben. Wenn es nicht auf Anhieb superscharf ist, bedenke das Pentax noch eine AF-Feineinstellung bietet!

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Ich knipse ja auch gelegentlich Hunde in Aktion

Meine schnellen Ridgbacks habe ich mit mehreren Pentax-Kameras und allen möglichen Objektiven fotografiert. Mit allen Kombinationen (bis hin zum Makro) sind mir sehr gute Ergebnisse gelungen. Einige Objektive erleichtern allerdings die Arbeit deutlich.

An erster Stelle steht das genannte Pentax 70-200 f2,8. Das liegt über dem Budget, ist aber in diversen Aktionen beim Forensponsor zu gut reduzierten Preisen zu bekommen. Das Objektiv ist preisentsprechend! Schneller AF, tolle Kontraste und scharf.

Danach ist das Sigma 70-200 f2,8 in der Version II HSM zu nennen. Man findet es gelegentlich auf dem Gebrauchtmarkt, z.B. im DSLR-Forum. Es liegt nur einen Hauch hinter dem o.a. Pentax

Das 70-210 f4 hat einen etwas langsameren AF, ist aber leichter. Es liegt auch im Budget.

Das DA*300 ist wunderbar! Einige meiner schönsten Hundebilder, Stand und Action habe ich damit gemacht. Allerdings hat es einen schnarchlangsamen AF; man muss genau wissen, was man mit diesem Objektiv bei Hundebildern tut. Es braucht Zeit, man hat Ausschuss, aber wenn alles stimmt Dann entschädigen die gelungenen Fotos für die Fehlversuche.

Das 55-300 PLM ist hinsichtlich des Preis/Leistungsverhältnisses absolut TOP. Sehr schnelle AF, leicht, handlich, absolut scharf. Einziger Nachteil, wenn es denn einer ist: Am langen Ende f6,3. Aber das PLM ist ab 200mm deutlich im Vorteil.

Dann ist da noch das 150-450 Groß, schwer, nicht billig. Aber auch hier gibt’s Aktionen vom Sponsor; der Gebrauchtmarkt wirft auch ab und zu etwas ab. Es ist wohl in der Brennweite eines der besten Telezooms auf dem Markt. Bei Offenblende scharf, Farben und Kontraste schneller AF, große Flexibilität.

Das erwähnte 60-250 hatte ich nicht.

Nun kann man überlegen, ob man einen frontal zulaufenden Hund mit f2,8 knipsen möchte, um eine kurze Verschlusszeit zu realisieren... Das ist ein sehr kleiner Schärfebereich. Da hat man fix den Hintern schärfer drauf, als den Kopf, bzw. scharfe Ohren mit unscharfen Augen. Seitlich, das wurde schon geschrieben, ist das weniger ein Problem, schräg macht die Sache etwas einfacher. Am einfachsten sind Hundebilder auf der Rennbahn: gucken, wie sie laufen, eine Stelle vorfokussieren, Dauerfeuer, irgendwas ist immer scharf. Finde ich grottenlangweilig. In afreier Wildbahn“ macht es mehr Spaß.

Tja, watt nu? Meine Empfehlung wäre (wenn dein Hund nicht die absolute Priorität hat) wegen der Flexibilität hinsichtlich Brennweite und vielfältiger Einsatzmöglichkeiten (sogar tolle Nahaufnahmen gehen damit) das 150-450.

Für den Geldbeutel, den Rücken und Preis/Leistung, wenn‘s auf gut Allround-Performance: 55-300 PLM

Wenn der Hund absolut im Vordergrund steht eines der 70-200

Das DA* 300 lasse ich mal außen vor. Das Objektiv macht mir einfach Spaß, ich komme auch bei Hunden damit zurecht, aber ich würde es als „Ersthundetele“ nicht an die erste Stelle setzen.

Evtl. kannst Du mit ein paar Pentaxians in deiner Nähe Kontakt aufnehmen und etwas testen. Das hilft sehr.

Alle Empfehlungen beruhen auf subjektiven Erfahrungen und sind daher ohne Gewährleistung erfolgreicher Hundefotos

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Da du bereits das 18-135 hast: wieviel "zu kurz" ist das denn? So weit weg sind 200mm nämlich auch nicht....

Ich würde tatsächlich das 55-300 plm mal ausprobieren. Wenn möglich, bis Ostern warten (wegen [hoffentlich!] Osteraktion von AC-Foto), dann ist der Preis so, dass du es ohne große Verluste auch wieder abgeben kannst. Aber erstmal findest du so heraus, was die passende Brennweite ist. Die kann man dann immer noch in "besser" nachrüsten.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Kleiner Nachschlag:
Hinten im Beitrag sind Bilder mit dem PLM
40456504nx51499/dslr-f22/ridgebacks-und-pentax-af-c-update--t38977-s40.html

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Und warum wird für so ziemlich jedes Tele von Pentax eine Lobeshymne gesungen und die Vorzüge dargestellt und das

Pentax 70-210/4.0

wir nur gelegentlich in einem Nebensatz erwähnt?

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Keine Ahnung - ich bin jedenfalls mit meinem sehr zufrieden. Es liefert bereits bei Offenblende gut ab, ist schnell genug und flüsterleise. Alles drei Eigenschaften, die z. B. das Tamron 70-200 2.8 nicht hatte. Bei dem fehlte auch noch WR.
Noch besser wäre natürlich das abbildungstechnisch hervorragende Pentax 70-200 2.8. Aber das blieb bei mir wegen des Gewichts einfach meistens zuhause...

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Weil das eigentlich eine Tamron-Konstruktion ist und als Pentax fast dreimal so viel kostete wie als Tamron mit Canon EF oder Nikon F - Anschluss.

...es ist die langweiligste Linse die ich von Pentax kenne,.....macht vieles richtig,...aber keinen Spaß.
...geht vielleicht vielen ähnlich.


Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

ich wäre da auch für das PLM den man kann mit der K70 auch höhere ISO fahren
LG Gerd