Stativ, gut und günstig?

Natürlich hatte ich es nicht... Hast du meine Kombi schon probiert? Wahrscheinlich auch nicht. Wenn man immer alles haben muss, um darüber reden zu können, können wir den Laden hier ja gleich dicht machen.

Du schlägst ein Stativ für 100 € vor bei dem direkt mal Hand angelegt werden muss, um die Schrauben nachzuziehen, bei dem nach dem Kauf schon eine Schraube gebrochen ist, das mit Kopf ein Eigengewicht von 3,58kg hat (bei einer Belastungsgrenze von gerade mal 4kg), über keine Schnellwechselplatte verfügt, von dem ich noch nie irgendwo was als Budget-Geheimtipp gelesen hab und das m.E. auch noch ziemlich billig aussieht... Sorry, aber das Stativ muss ich nicht haben, um nichts davon zu halten.

Bei meinem Tipp muss man nicht mal 100 € ausgeben (auch ganz ohne Glück) und bekommt was für's Leben - ohne abgebrochene Schräubchen. Damit kann man dann nicht nur andere Stative in den Boden rammen, sondern auch bei reichlich Wind mit Tele fotografieren. Klar, das braucht nicht jeder, aber bevor ich mir ein Stativ kaufe, dass bei 3,58kg gerade mal sein Eigengewicht trägt, kann ich mir auch gleich ein leichteres kaufen, dass einvielfaches an Gewicht stemmen kann - oder eben ein viel leichteres, dass (nominell) die gleiche Belastung aushält.

burkmann hat geschrieben:Natürlich hatte ich es nicht... Hast du meine Kombi schon probiert? Wahrscheinlich auch nicht. Wenn man immer alles haben muss, um darüber reden zu können, können wir den Laden hier ja gleich dicht machen.

Du schlägst ein Stativ für 100 € vor bei dem direkt mal Hand angelegt werden muss, um die Schrauben nachzuziehen, bei dem nach dem Kauf schon eine Schraube gebrochen ist, das mit Kopf ein Eigengewicht von 3,58kg hat (bei einer Belastungsgrenze von gerade mal 4kg), über keine Schnellwechselplatte verfügt, von dem ich noch nie irgendwo was als Budget-Geheimtipp gelesen hab und das m.E. auch noch ziemlich billig aussieht... Sorry, aber das Stativ muss ich nicht haben, um nichts davon zu halten.

Du solltest nicht über etwas schreiben, was Du nicht kennst!
Denn was Du über das Walimex schreibst ist schlicht albern. Daher schreib doch einfach nur über Dinge, die Du beurteilen kannst.

Das Walimex ist ein solides, stabiles Stativ. Highendprodukte spielen in einer anderen Liga. Die erwähnte angebrochene Schraube habe ich einmalig aus meinem Fundus ersetzt und gut ist es. Seither benutze ich es seit Jahren. Selbst die alten Videokameras mit VHS-Kassetten, also mehrere Kg Gewicht, ließen sich damit problemlos benutzen. Und zwar mit den zwei Schnellwechselplatten, die bei dem Stativ mitgeliefert wurden.
Also nochmal: Schreibe bitte über Dinge, die Du kennst. Das würde uns allen mehr helfen.

Die harten Fakten hab ich aus deinem ebay Link abgeschrieben und die allein sind schon albern. Da ich das Stativ offensichtlich nicht habe, kann sich jeder sein eigenes Bild machen, was von meinen Ausführungen zu halten ist.

Aber mir den Mund verbieten lasse ich mir höchstens von einem Moderator, weil ich gegen die Regeln verstoßen habe.

Um es noch mal deutlich zu machen:
Ein Stativ, das 3,58 wiegt (und die diversen anderen beschriebenen Schwächen hat) und angabegemäß nur 4kg trägt, halte ich - ohne das Stativ besessen zu haben - für ganz großen Unsinn.

Ich würde sowohl mein Benro als auch Velbon oder Linhof (übrigens alle unter 100€ erstanden) blind vorziehen.

Übrigens scheint nicht nur die Schraube problematisch zu sein:
http://www.amazon.de/gp/customer-media/ ... ee_all_txt

Und so bekräftige ich sogar noch mal den Eindruck der neben den Zahlen, auf den Bildern beruht (OHNE das Stativ besessen zu haben): Billige Verarbeitung und Materialien.

Und auch den Pistolengriff finde ich - ohne einen zu nutzen - sehr Nachteilhaft. Dadurch wird der Schwerpunkt unnötig nach oben verlagert - quasi wie mit ausgezogener Mittelsäule zu fotografieren.

Mit dem Stativ kann man ganz sicher tolle verwacklungsfreie Bilder machen. Mit anderen aber auch und m.E. mit diversen Vorteilen.

Genauso wie ich die Reisestative beim Anforderungsprofil für deplatziert halte, finde ich dein Stativ eben auch unpassend. Da kannst du mit leben oder dich drüber aufregen. Mir ist das egal, ich sag einfach nur, was ich denke.


NACHTRAG:
Nachdem, was beim Stativfreak über den Kopf zu lesen ist, würde ich sogar ganz klar von dem Teil abraten (ganz unten steht's):
http://www.stativfreak.de/GALERIES/SONS ... /index.htm

Das würde ich mit meiner Kamera nicht riskieren wollen...

Wenn du ein Neues willst, würde ich vielleicht etwas mehr ausgeben und was vernünftiges kaufen. Was ich bis jetzt an günstigen Stativen gesehen habe, konnte mich an Verarbeitung und Stabilität nicht überzeugen.
Ich habe ein Manfrotto 055xPROB (groß & stabil) und ein Manfrotto BeFree (Reisestativ, aber dafür unerwartet stabil) und bin mit beiden sehr zufrieden. Wenn du nach gebrauchten Stativen schaust, könntest du vielleicht sogar in deinem Preisrahmen bleiben.
Viele Grüße,
David

@Burkhard und C.D.: Ruhig Blut, es geht um Stative nur um Stative. Peace! (Manchmal kommt man an einen Punkt, wo man nur noch das liest, was man lesen will, obwohl die Grundaussage vielleicht ne andere war.)

pixiac hat geschrieben:@Burkhard und C.D.: Ruhig Blut, es geht um Stative nur um Stative. Peace! (Manchmal kommt man an einen Punkt, wo man nur noch das liest, was man lesen will, obwohl die Grundaussage vielleicht ne andere war.)

genau so ist es!

Ich hab ein Manfrotto 190 für ca. 100,- gekauft.

Stativ gebraucht, wie neu. Kugelkopf mit Arca Platte Neu. (Blaues Forum-Stativ + Ebay-Kugelkopf)

Es lohnt sich auf den Gebrauchtmarkt zu schaun.

geht noch günstiger: paar Latten aus Holz ,paar Nägel und ein Hammer

ASTS hat geschrieben:geht noch günstiger: paar Latten aus Holz ,paar Nägel und ein Hammer

Gar nicht mal so weit hergeholt. Wenn man gleich etwas mehr ins Stativ investieren will anstatt in den Kopf, dann gibt es immer wieder günstige alte Berlebach Holzstative (i.d.R. schwinngungsärmer als Alu). Und das sieht dann noch verdammt gut aus...

C.D. hat geschrieben:Ein Stativ, das 3,58 wiegt (und die diversen anderen beschriebenen Schwächen hat) und angabegemäß nur 4kg trägt, halte ich - ohne das Stativ besessen zu haben - für ganz großen Unsinn.

Sehe ich nicht ganz so. Es gibt auch günstige Hersteller die ihre 1,8KG Stative für 20KG freigeben.

Also ein 3,6KG Stativ für 4KG frei geben, kann auch einfach nur ehrlich oder realistisch sein.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass auch das super günstige Stative wie das Mantona Scout (um 50€ inkl. Kugelkopf) sehr stabil sein können.

Aber zu denken "Teuer= automatisch gut" der ist auf dem Holzweg.

Und wenn man weder bei Erdbeben noch Orkan fotografieren will, reicht ein günstiges Stativ. Ja, die halten wohl nicht ewig, die Verarbeitung ist auch nicht super, aber sie stehen stabil. Weiß ich aus eigener Erfahrung.

Mittlerweile hab ich zwar das Manfrotto 055 XPro3, aber nicht weils stabiler ist, sondern weil die Haptik besser ist.

Der Mehrpreis bedeutet nicht automatisch mehr Stabilität, sondern bezieht sich oft nur auf der Materialien, Verarbeitung und Haltbarkeit, was aber nicht zwangsläufig zu mehr Stabilität führt, und in nicht seltenen Fällen einfach nur um Wucher.

Bestes Beispiel sind doch die teuren Stative von Novoflex, die haben deutlich wackeligere Beine als das Billigststativ Mantona Scout, sind aber um ein vielfaches teurer.

Oder die sehr teuren Gitzos, auch hier gibt es viele Berichte über Risse.

Als nächstes will man mir noch erzählen, mit günstigen DSLR'S wie der Pentax K-30 könne man nicht vernünftig fotografieren und es müsse mindestens die Pentax 645Z sein

Was ich aber lustig finde, geht es um Stative, wird sich hier genau so gekloppt wie im DSLR-Forum.