K30 weg -> KS2/K3? Welches Objektiv?

xamirp hat geschrieben:Ansonsten weiss ich, dass mir die Entscheidung nicht abgenommen werden kann aber ich weiss auch wie nervig es sein kann jemanden zu beraten und dann nicht zu wissen wie die Entscheidung schließlich ausgefallen ist

Grüße und thx xamirp

Stimmt!
Eine gute Entscheidung, zufrieden war und bin auch ich mit meiner K30 (die 30er und die 50er sind ja durchaus verglichbar)!
Auch wenn die K-S2 ihr ein wenig den Rang abgelaufen hat.
Sicherlich eine gute Entscheidung, viel Spaß mit der Kombi!

Kurzes Update, wurde doch das 16-85. Ich muss leider sagen, dass die k-50 von der Verarbeitung/dem Material wesentlich "billiger" wirkt als die K30 in schwarz. Bei der 30 war ich vom Gefühl der Wertigkeit angesichts des Preises beeindruckt, bei der K50 eher enttäuscht, hatte eher das Gefühl vom Plastikbomber. Schade, dass Pentax da scheinbar nicht nur die Form/das Design geändert hat. Werde ich mich wohl erst noch mit zurechtfinden müssen, evtl. ja ganz nützlich für jemanden der vor der Wahl steht.

Grüße xamirp.

xamirp hat geschrieben:Kurzes Update, wurde doch das 16-85. Ich muss leider sagen, dass die k-50 von der Verarbeitung/dem Material wesentlich "billiger" wirkt als die K30 in schwarz. Bei der 30 war ich vom Gefühl der Wertigkeit angesichts des Preises beeindruckt, bei der K50 eher enttäuscht, hatte eher das Gefühl vom Plastikbomber. Schade, dass Pentax da scheinbar nicht nur die Form/das Design geändert hat. Werde ich mich wohl erst noch mit zurechtfinden müssen, evtl. ja ganz nützlich für jemanden der vor der Wahl steht.

Grüße xamirp.

Hi, ist es nun die K-50 mit 18-55 WR und dem 16-85mm oder nur mit letzterem? Schade, dass die K-50 sich weniger wertig anfühlt als die K-30. Hatte ich bislang noch nicht gelesen, insofern mal vielen Dank für die Info. Ich werde nun noch viel besser auf meine K-30 Acht geben, damit sie mir noch lange erhalten bleibt.

Über der K-50 kommt ja eigentlich nur die K-3 in Frage, denn selbst eine K-5 IIs, die ich ja immer noch sehr interessant finde, ist preislich ja eigentlich keine Option. Komisch, dass die immer noch so teuer gehandelt wird. Tja, und was an der K-S2 bis auf das Klappdisplay von Vorteil sein könnte (ist ja nun auch nicht dramatisch viel billiger als die K-3), habe ich immer noch nicht verstanden. Vielleicht kann Asphaltman mir Samstag mal erklären, was es damit auf sich hat. Ok, sie ist schon 200 € billiger als die K-3 und ich sollte mir mal die anderen Features genauer anschauen...

Ja, die K-30 ist ein klasse Teil. Ich hatte mal beide gleichzeitig in der Hand, die K-30 und K-50. Wie ein Plastikbomber kam mir die K-50 aber nicht vor, nur eben klassisch altes Design. Die K-30 wirkte im direkten Vergleich spritziger und moderner.

hoss hat geschrieben:Ja, die K-30 ist ein klasse Teil. Ich hatte mal beide gleichzeitig in der Hand, die K-30 und K-50. Wie ein Plastikbomber kam mir die K-50 aber nicht vor, nur eben klassisch altes Design. Die K-30 wirkte im direkten Vergleich spritziger und moderner.

...dabei wird zum Design der K-30 oft gesagt, es sein eine wilde Mischung von Stilen, gar ein Frankensteint... ;-) Es ist letztlich Geschmackssache, aber ich mag solche unkonventionellen Designs durchaus. Hebt sich auf jeden Fall von der Masse ab und hat auf jeden Fall Charakter und Profil.

Das 18-55 ist auch noch dabei, da es nur 5€ mehr gekostet hat, wird aber ein Schattendasein als Notfall-Objektiv fristen, oder ich werde versuchen es zu verkaufen.

Ja die K30 hat schon was, aber an sich schaut man ja eher durch die Kamera als drauf Dass sich mir bei der K50 eher das Plastik Gefühl einstellt hat wsl. was damit zu tun, dass die Plastikoberflächen sehr glatt sind, allgemein weniger Texturen haben. Die Daumenablage überm Steuerkreuz sticht da z.Bsp. hervor. http://j.mp/1N1jIlA
Wobei es sich für mich jetzt schon besser anfühlt als noch am Anfang, wsl. auch Gewöhnungssache, ich darf mir jetzt nur nicht damit die K3/KS2 schmackhaft reden ;D

*lach*
Na wenn die K-3 erst "schmackhaft" wird, ist der Schritt zur 3II nicht weit!

Aber ich muss zugeben das es mir ähnlich ergangen ist. Hatte diverse CaNikons in der Hand, nix passte.
Dann begrabbelte ich eine K-30... Hmm... Da steht noch ne K-5.... Boah, die passt ja wie angegossen!

Und eine 5II ist es dann auch geworden und die hat seit 3 Tagen ne "kleine"/II Schwester.

xamirp hat geschrieben:Das 18-55 ist auch noch dabei, da es nur 5€ mehr gekostet hat, wird aber ein Schattendasein als Notfall-Objektiv fristen, oder ich werde versuchen es zu verkaufen.

Ja die K30 hat schon was, aber an sich schaut man ja eher durch die Kamera als drauf Dass sich mir bei der K50 eher das Plastik Gefühl einstellt hat wsl. was damit zu tun, dass die Plastikoberflächen sehr glatt sind, allgemein weniger Texturen haben. Die Daumenablage überm Steuerkreuz sticht da z.Bsp. hervor. http://j.mp/1N1jIlA
Wobei es sich für mich jetzt schon besser anfühlt als noch am Anfang, wsl. auch Gewöhnungssache, ich darf mir jetzt nur nicht damit die K3/KS2 schmackhaft reden ;D

Das ist das DA-L WR, richtig? Ach, für 5 € ist das nicht verkehrt. Falls du sonst kein WR-Objektiv haben solltest, würde ich empfehlen es zu behalten. Ich benutze mein DA 50mm AL WR zwar auch eigentlich nie, aber gerade für Regen, Schnee oder Strand ist das vielleicht mal nicht verkehrt. Immerhin dürfte es mit den Umwelteinflüssen dort besser klar kommen als meine anderen Schätzchen. Und demnächst wollte ich nochmal schauen, ob es bei bestimmten Blendenwerten nicht doch auch glänzen kann.

Kann ich mir gut vorstellen, dass es von der Haptik her etwas Umgewöhnung ist, wenn man nach der K-30 eine K-50 hat. Die Daumenstütze ist bei der K-30 auch wirklich sowas von markant. Das findet man sonst kaum bei einer Kamera.
Ich bin mir sicher, dass du dich weiter gut an die neue K-50 gewöhnen wirst und am Ende ist der Body doch wirklich nicht das Ausschlaggebende. Denk mal daran, welches tolle Objektiv du dir für den (Auf)Preis für eine K-3 viel besser leisten könntest. Und ich muss schon sagen, dass ich sehr froh bin, nicht zum teureren Body gegriffen zu haben und dafür etwas mehr Geld für Objektive übrig hatte. Das DA-35mm Macro Limited zum Beispiel ist eine Anschaffung gewesen, die mir mehr Freude macht als ein anderer Body.

Ist denn sonst irgend etwas an der K-50 anders von der Form abgesehen? Müsste alles ziemlich exakt so sein wie bei der K-30, oder?

Dunkelmann hat geschrieben:Das DA-35mm Macro Limited zum Beispiel ist eine Anschaffung gewesen, die mir mehr Freude macht als ein anderer Body.

Absolut Richtig! Bodys kommen und gehen, gutes Glas bleibt länger!
Und die K-30/50 sind doch wohl auch schon gute Kameras. Wenn ich bei meiner K-5II keine Subventionen bekommen hätte, wäre es mit Sicherheit damals eine K-30 geworden. Gut, mittlerweile würde sie es nicht mehr weil ich mich doch extrem an das Schulterdisplay der 5er gewöhnt habe

Moin xamirp

wo du jetzt das 16-85 hast und das 18-55 würde es mich schon sehr interessieren ob das 16-85 wirklich in der Bildqualität viel besser ist. mir ist klar das die Brennweite das schlagende Argument ist und der Grund warum ich immer um dieses Objektvi herumschleiche . Dennoch frage ich mich ob es eine signifikante verbesserung der Bildqualtät gibt. Magst du mir mal was dazu sagen ?
das 17-70 sigma hatte ich auch als alternative überlegt, aber WR mag ich schon gerne und 16-85 wäre wirklich genau meine Länge ....


Danke Mudi