[Gelöst] Makro, welche Brennweite kaufe ich?

Hallo Ihr Lieben,

ich brauche eine Kaufentscheidungshilfe. Zu meiner K-30 mit Kit 18-55 WR und DA 55-300 fehlt mir zur Grundausstattung noch ein Makro. Preisvorstellung ca. 400,- Euro, weil unter dem geht es wohl nicht oder doch? Ich kann mich noch nicht entscheiden, 35, 70, 90 oder 105. Nachdem ich Stunden im Lens-Club war, habe ich gesehen, dass man Fliegen mit etwas/viel Glück und knowhow mit 35mm genauso einfangen kann, wie mit 105mm. Das hilft mir also nicht weiter, obwohl ich von den Fotos beeindruckt bin.

Was will ich fotografieren? Vor allem Blüten und Insekten auf Blüten. Für andere das Unsichtbare sichtbar machen. Nicht für Euch, da kann ich eh nicht mithalten, nur für meinen Kreis.
Bisher hatte ich das 70mm von Sigma im Visier. Aber ein 35er könnte auch eine gute qualitative Ergänzung zu meinem eher preiswerten 18-55er sein, was die Qualität anbelangt. Und beim 105er muss man nicht so nah ran. Mir ist auch noch nicht ganz klar, wo die Vor- und Nachteile der einzelnen Brennweiten liegen. Da ich gerne und viel crope, wäre das vielleicht auch noch ein Kriterium.

Noch eine Hilfe für Euch. Alles hat ja immer Vor- und Nachteile. Nehmen wir mal die beiden Extreme 35 und 105. Womit begrenze ich mich bei 35 und womit bei 105? Ich hoffe, dass die Fragestellung sinnvoll ist.

Bitte helft mir!

Na wenn du gerne Insenkten auf Blüten fotografieren möchtest wäre das 105 mm wohl eine gute Wahl.
Es erleichtert dir die Arbeit natürlich erheblich, da du nicht so schnell die Fluchtdistanz der Tiere untertrittst.
Ein 35, 50 oder 70 mm wäre aber z.B. auch noch gut für Portaits, hab ich mal gelesen.

Lichtikuss hat geschrieben:Was will ich fotografieren? Vor allem Blüten und Insekten auf Blüten.

Also mit Zunahme der Brennweite nimmt die Schärfentiefe ab, dafür eignet sich ein 100er halt eben besser um Motive frei zu stellen. Mit dem 35er ist es schon recht schwierig ein ruhiges, weiches Bokeh zu erzeugen. Wenn du nicht immer ein Stück schwarze Pappe dabei hast, würde ich dir da abraten. Dafür ist das 35er Lim aber ein sehr guter Allrounder. Es ist eben eine Sache des persönlichen Geschmacks. Wenn ich mir nur ein Makro holen würde, wäre es etwas in der Mitte, vllt ein 50er oder 70er. Grundsätzlich kannst du dein Vorhaben aber mit allen Brennweiten umsetzen.

Gruss Bernd

Lichtikuss hat geschrieben: Preisvorstellung ca. 400,- Euro, weil unter dem geht es wohl nicht oder doch? Ich kann mich noch nicht entscheiden, 35, 70, 90 oder 105.

Um die Auswahl nicht zu einfach zu machen :
Es gibt auch noch 50er Macros, z.B. das PENTAX DFA 2.8/50 und das Sigma 2.8/50, das man unter EUR 300,00 bekommt.
Dann gibt's auch noch 180er und 200er Macros; aber wohl nur noch gebraucht.
Eines meiner Lieblingsobjektive ist das Voigtländer APO II 3.5/90, das allerdings nur manuell zu fokussieren ist und für den echten Macrobereich die mitgelieferte Nahlinse benötigt. Sieht dann z.B. so aus (ich meine, ohne Nahlinse)



Datum: 2013-05-24
Uhrzeit: 10:55:27
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 100mm
KB-Format entsprechend: 150mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-01

Schönen guten Morgen,
wieviel Teuros man anlegen muss ist sicher auch davon abhängig, ob für Macros unbedingt ein AF erforderlich ist oder nicht.
Ich denke, es geht auch ohne durchaus gut.
Daher habe ich das Pentax M100 Macro (schafft 1:2) und das Kiron 105 (1:1) .

http://www.zoomyboy.com/2009/09/14/makr ... -105mm-28/

Bei den Blauen wird gerade ein DFA 100 macro für 270 € angeboten. Für Insekten finde ich die Brennweite sehr gut. Auch das Sigma 105 wird häufiger mal gebraucht angeboten. Neu ist das Tamron 90 eine optisch und preislich sehr gute Wahl.

Thanix hat geschrieben:Na wenn du gerne Insenkten auf Blüten fotografieren möchtest wäre das 105 mm wohl eine gute Wahl.

Danke Dennis, doch da ich die letzten Jahre mit einer Bridge gearbeitet habe, bin ich in Sachen Schärfentiefe arg verwöhnt. (kleinerer Sensor) An ein 105er traue mich deshalb noch nicht heran. Darum hatte ich als Startüberlegung ein Sigma 70 mm F2,8 EX DG Makro für Pentax, bis ich dann hier zufällig Aufnahmrn mit dem 35er sah. Außerdem ist das Sigma wieder weit über 400,- gerutscht.

Pulsar hat geschrieben: Mit dem 35er ist es schon recht schwierig ein ruhiges, weiches Bokeh zu erzeugen.

Danke für den Hinweis Bernd, das Bokeh ist mir schon wichtig.

LX MX hat geschrieben:
Um die Auswahl nicht zu einfach zu machen :
Es gibt auch noch 50er Macros, z.B. das PENTAX DFA 2.8/50 und das Sigma 2.8/50, das man unter EUR 300,00 bekommt.

Danke LX MX, vielleicht wird es durch Deinen Hinweis ja einfacher, wenn ich das in Bezug zu Burkhards Beitrag setze: (Danke auch für das Beispielfoto. Bei dem Namen Voigtländer muss ich immer an meine Vito B denken. Sie war meine 3 Kamera und die erste richtig gute.)

burkmann hat geschrieben:wieviel Teuros man anlegen muss ist sicher auch davon abhängig, ob für Macros unbedingt ein AF erforderlich ist oder nicht.
Ich denke, es geht auch ohne durchaus gut.
Daher habe ich das Pentax M100 Macro (schafft 1:2) und das Kiron 105 (1:1).

Danke Burkhard, von dem M100 habe ich hier schon öfter gelesen und es könnte später zu dem 50er hinzukommen, wenn ich mich hoffentlich weiterentwickelt habe.

Ranitomeya hat geschrieben:Bei den Blauen wird gerade ein DFA 100 macro für 270 € angeboten. Für Insekten finde ich die Brennweite sehr gut. Auch das Sigma 105 wird häufiger mal gebraucht angeboten. Neu ist das Tamron 90 eine optisch und preislich sehr gute Wahl.

Danke Frank, hier könnte der Preis die Entscheidung herbeiführen und mich dann doch schon an ein 105er heranführen. Doch ich werde zu dem Objektiv erst mal Informationen sammeln.

Ich glaube, ich bin durch Eure Hinweise ein gutes Stück weiter. Auf jeden Fall wieder Stoff für weitere Überlegungen. Bin gespannt, was herauskommen wird.

Also ich hab gestern noch versucht einen sitzenden Schmetterling zu fotografieren, allerdings mit dem 18-55 mm Kit. Das eigentliche Problem war aber das ich mit 55 mm kaum nah genug heran kam, erstens wegen eines Abhanges und zweitens wegen der Fluchtdistanz.
Ich würde also wenigstens das 70 mm oder 90 mm Makro nehmen, hoffe das hilft dir weiter die Auswahl einzuengen

Moin,

so richtig im Makrobereich ist der Unterschied in der Schärfentiefe zwischen 35er und 105er doch praktisch nicht spürbar. Die ist bei beiden da so gering, da machen die ein, zwei zehntel nicht mehr viel aus...

Ich möchte dir weiter zum 70er Makro von Sigma raten. Rasiermesserscharf schon bei Offenblende, tolle Haptik, kann auch gut für Portraits herhalten, Focus-Limiter und gebraucht für ca 260-300 EUR zu bekommen. Ich hab meins vor einiger Zeit verkauft und bereue es bitterlich. Das war eine tolle Linse!