Geeigneter Einstieg für Umstieg - *neu in der Pentax-Welt*

Ach ja fotografier mit dem objektiv mal gezielt gegen die Sonne...ich denke das hattest du so bei nikon noch nicht;)

probiers aus

Welchen Vorteil hat der 40er gegenüber dem 35er makro Ltd? Wegen der Makrofähigkeit habe ich es dem 40er vorgezogen.

kleiner

dann mal viel Spaß bei uns und mir der KP und für schnellen AF das PLM
LG Gerd

aloislammering hat geschrieben:Welchen Vorteil hat der 40er gegenüber dem 35er makro Ltd? Wegen der Makrofähigkeit habe ich es dem 40er vorgezogen.

Hi,...ich habe beide immer wieder an der Cam,...meine Meinung dazu.


...das 40erLTD unterscheidet sich schon etwas mehr vom 35erLTD,...als nur durch Macrofähigkeit und Größe.



...das 35er hat als Macro Linse ein ganz anderes optisches Konzept und hat daher auch in der Abbildung und in der Unschärfe einen anderen Eindruck.
...also knackiger und technisch ziemlich gut ,...dabei trotzdem noch das Limited mäßige weichzeichnen im Hintergrund,
...man kann auch damit weibliche Menschen fotografieren ohne aus der Freundesliste gestrichen zu werden.
...durch den deutlich längeren Fokusweg ist es langsamer mit dem AF und von Hand etwas diffizil zu Fokussieren weil der Schneckengang sehr auf Macro ausgelegt ist.
...an der K1 ist es leider nur bedingt nutzbar und reicht nicht ganz aus.
...speziell die Gegenlichtfestigkeit ist auch bei meiner grünen alten SMC Version schon herausragend und die Blendensterne sind für Gourmets.
...in der Landschaftsfotografie finde ich sie absolut vollwertig

...das 40er ist ein klassisches Pancake Design mit großer Naheinstellgrenze ....
...die Schärfe ist ebenfalls ziemlich gut,aber die Bilder sind deutlich geschmeidiger als beim 35er,...was ich für viele Situationen bevorzuge.
...und ja,..es ist wirklich klein,....richtig klein!
...meine HD Version läßt sich vom Gegenlicht auch nicht beeindrucken und macht so gut wie jede Schweinerei mit.
...für Menschen finde ich es schon ziemlich genial,...durch die etwas größere Naheinstellung kommt man nie in einen Bereich der blöde verzeichnet.
...und das allerbeste für mich ist die uneingeschränkte Nutzung an der K1!!!!,....
...wenn es nicht nah sein soll und die 5mm mehr kein Problem sind dann nehme ich so gut wie immer das 40er mit.

...waren ein paar persöhnliche Gedanken zu den beiden Limiteds .......


...Euch noch nen prima Abend

Bernd

Hoppla, hätte ich jetzt nicht gedacht das Du das jetzt durchziehst.

Ich würde mit dem kleinsten Griff am besten zurecht kommen.

Gruß
Oli

Methusalem hat geschrieben:

aloislammering hat geschrieben:Welchen Vorteil hat der 40er gegenüber dem 35er makro Ltd? Wegen der Makrofähigkeit habe ich es dem 40er vorgezogen.

...



...das 35er hat als Macro Linse ein ganz anderes optisches Konzept und hat daher auch in der Abbildung und in der Unschärfe einen anderen Eindruck.
...also knackiger und technisch ziemlich gut ,...dabei trotzdem noch das Limited mäßige weichzeichnen im Hintergrund,
...man kann auch damit weibliche Menschen fotografieren ohne aus der Freundesliste gestrichen zu werden.
...durch den deutlich längeren Fokusweg ist es langsamer mit dem AF und von Hand etwas diffizil zu Fokussieren weil der Schneckengang sehr auf Macro ausgelegt ist.
...an der K1 ist es leider nur bedingt nutzbar und reicht nicht ganz aus.
...speziell die Gegenlichtfestigkeit ist auch bei meiner grünen alten SMC Version schon herausragend und die Blendensterne sind für Gourmets.
...in der Landschaftsfotografie finde ich sie absolut vollwertig

...


Bernd

Ich habe nur das 35er in der HD-Version.
Blendensterne mit der HD Version
Blendensterne mit der 15er HD Version
Blendensterne mit der 15er SMC Version (Hab ich)

Das gute am 35er: es verzeichnet sehr wenig. Für einzelne Menschen eher wenig geeignet (Meine Meinung von der HD-Version)
Hier nehme ich lieber das FA43 oder HD-DA70.
Gruppenaufnahmen beim HD 35 ...naja i.O. Ich nehme es sehr gerne für Gebäude, Landschaft und als Allround-Objektiv im Urlaub weil es kleiner als die 17-50er Objektive baut.
Für die nahen Dinge des Lebens würde ich heute wegen der höheren Auflösung und des noch vorhandenen Blendenrings (Für Zwischenringe usw.) das 50er bevorzugen. Andererseits hat das 35er einen weiteren Blickwinkel.

Somit würde ich bei zumindest beim 15er (und eigentlich auch beim 35er Makro) immer die SMC-Version vorziehen.

Ich habe das 43er dem 40er vorgezogen, weil ich Angst hatte dass das 40er dann tatsächlich zu klein ist.

Gruß
Oli

undklick hat geschrieben:Hoppla, hätte ich jetzt nicht gedacht das Du das jetzt durchziehst.

Aber sicher doch!

undklick hat geschrieben:Ich würde mit dem kleinsten Griff am besten zurecht kommen.

Auf Anhieb schien mir der große geeigneter, aber da werde ich wohl noch ein wenig mit rum-experimentieren.

hekokra hat geschrieben:Ach ja fotografier mit dem objektiv mal gezielt gegen die Sonne...ich denke das hattest du so bei nikon noch nicht;)

Hehe, ich habe natürlich recherchiert, bevor ich zugeschlagen habe. Das Gegenlichtverhalten und diese Blendensterne(!) - da wusste ich, dass ich das alte smc-21er wollte...

hekokra hat geschrieben:Geile Kombi...
Ich würde dir noch das da 40er limited empfehlen, damit geht eigentlich alles und du bist megaklein mit hervorragender Bildqualität unterwegs
Wenn nichts spezielles ansteht bin ich immer mit k3 21 40 unterwegs.

Die Idee hatte ich auch schon. Zumal ich das kleine 40er gerade bei meinem lokalen Händler auch noch echt günstig bekommen könnte. Aber ich sollte mich vielleicht erstmal mit Kamera und System etwas vertrauter machen, bevor die Jagd nach weiteren Objektiven losgeht...

hekokra hat geschrieben:Bedenke aber, daß du dir dann die anderen limited s 15er und 70er auch noch kaufen wirst;)
Das da 21er ist zwar das universellste von den limiteds, von der Bildqualität sind die anderen aber noch besser.

Genau aus dem Grund habe ich mich auch für das 21er zu Beginn entschieden. Ich glaub gern, dass das süchtig macht mit den Limiteds (dabei wollte ich doch eigentlich abspecken ).
Das Wetter war wirklich übel heute, habe dann mal ein paar Testshots mit meinem Lieblings-Model unternommen (die hält immer so schön still ). Also wenn das das schlechteste Limited ist, bin ich mal gespannt auf die guten! (#2 ist ein 100%-Crop)

Neben der Schärfe und dem sehr ansehnlichen Bokeh gefallen mir auch die Farben total gut! Nicht nur hier, habe auch schon eine kleine Runde durch die Stadt damit gemacht. Liegt das an Pentax oder am Objektiv? Bei der Aufnahme unten finde ich zudem erstaunlich, wie gut die Matrixmessung mit dem Gegenlicht klar kommt.


Datum: 2021-02-07
Uhrzeit: 12:31:18
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/1s
Brennweite: 21mm
KB-Format entsprechend: 31mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
#1


Datum: 2021-02-07
Uhrzeit: 12:31:18
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/1s
Brennweite: 21mm
KB-Format entsprechend: 31mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
#2

Methusalem hat geschrieben:...wenn Du mal ein bischen fotografiert hast,..dann würde es mich interessieren wie die RAW's bei Dir so ankommen.

Meinst Du das bezüglich Dynamik-Umfang? Ich habe bei meinem ersten Rundgang mit der KP gleich mal ein paar besonders kontrastreiche Motive geknipst, um zu gucken, was ich aus einem DNG herausholen kann. Das Ergebnis ist beachtlich, ich finde in den meisten Situationen braucht‘s schon lange kein HDR mehr. Das hatte ich aber auch schon bei der Nikon, aus den RAWs der D7500 lässt sich auch Beachtliches herausholen. Könnte daran liegen, dass die Pentax-Sensoren genau wie die von Nikon auch von Sony stammen.

Die Sache mit dem ist überbewertet.

Für uns Fotografen, was zählt sind die raws. Insofern so Basic raw Unterschiede fände ich schon auch interessant.

Generell scheint es viele Sprungkandidaten von und zu Nikon zu geben. Das mag vielleicht auch an Philosophie-Ähnlichkeiten liegen. Wozu der Raw-Ansatz gehört.