Na, das HD DA15 & HD DA20-40 Limited & HD DA 55-300 PLM ..

Eigentlich reicht auch ein HD DA16-85.

_________________
Grüße @hoss

Eigentlich reicht ein 15er vollkommen.








Und damit weiß der TO jetzt dann gar nicht mehr, was er machen soll.

siehe evtl. hier:
40456504nx51499/reisefotografie-f20/lost-in-iceland-x-incredible-views-t20899.html

Sehr schöne Beispiele, warum ein 16-85 reicht, findet man hier:
40456504nx51499/reisefotografie-f20/bolivien-suedamerika-tour---und-gtnachschlag-t22066.html
und
40456504nx51499/reisefotografie-f20/peru-suedamerika-tour-m%E1ncora-t22864.html

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Nur so ein Gedanke, jeder Objektivwechsel hebt das WR auf!
Ich würde überlegen möglichst ein 'soviel wie möglich drauf' auszuwählen und mir dafür den mir passenden Bereich auszuwählen (was benutzt du sonst bei Landschaft?).
Und dazu nur Ergänzungen, das 15er kann man ja z.B. eingepackt lassen wenn das Wetter zu feucht ist.
WW ist bei der Landschaft sicher Pflicht, ich glaube nicht dass du mir dem 20-40er da glücklich wirst.

VG
Joerg

Moin,

+1

und was "WR" betrifft, meine persönliche Meinung und Erfahrung: WR ist ein gut funktionierendes Werbeargument. Nicht mehr und nicht weniger.

Island erlebt seit einiger Zeit einen Reiseboom, es sind unzählige Fotos auf allen einschlägigen Plattformen zu bestaunen, ein sehr kleiner Teil davon ist mit Pentax-WR Ausrüstungen gemacht worden. Ich kenne einige Fotografen, die mit ganz "normaler" Kameraausrüstung die schönsten Bilder gemacht haben, auch bei Regen. Sie haben die Ausrüstung immer noch, Wasserschäden gibt es nicht mehr als bei Pentaxians, die sich auf WR verlassen haben (Beispiele gibts hier im Forum). Ein sorgfältiger Umgang mit der Ausrüstung ist natürlich Voraussetzung.

_________________
Gruß Utz

Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.
André Gide

Immer einen Blick wert

Mein Fotostream bei

+1

Ich hab die alle drei und würde alle drei nach Island mitnehmen. Am öftesten würde ich dort sicher das 15er benützen (Gewicht!), dann das 16-85 und nur selten das Tele.

Das 15er ist natürlich nicht flexibel wie ein Zoom, aber man kann damit (fast) alles fotografieren, und darüber hast du dann ja dein 18-135, das mir aber nicht gut genug wäre. Da ist das 16-85 qualitativ ein anderes Kaliber, glaub mir.

Franz

_________________
"Schärfe ist ein bourgeoises Konzept."
Henri Cartier-Bresson

16-85 und 55-300 PLM ist auch meine Kombi und einfach super
LG Gerd

Hi



Ich war auf meinen Reisen bisher mit dem DA 4.0/12-24mm an APSC zufrieden. Auch in Schottland bei Regen und Nebel.
"WR" mag seine Gründe haben, aber ich finde den Tanz darum auch ein bisschen übertrieben .
Das 16-85mm fand ich in manchen Situationen schon etwas lichtschwach, auch wenn man es manchmal mit hoher ISO (noch) ausgleichen kann.

_________________
LG Volker

so long and thank you for the fish >~°>

Hallo, was verstehst Du denn unter normaler Kameraausrüstung?
Die meisten höherwertigen Canons und Nikons z.B. sind auch abgedichtet, wird nur werbetechnisch nicht so hervorgehoben.

Wenn es um Kohle einsparen geht, dann würde ich auch zum 16-45 raten, große Blende bei Weitwinkel braucht man nicht sehr oft, es ist preiswert und schon bei Blende 4 (Offenblende) sehr gut zu verwenden. Mein Immerdrauf in der Antarktis, Schottland und Norwegen ohne Probleme wegen fehlendem WR..

_________________
no religion

Das 14mm Samyang würde ich nur empfehlen, wenn Du Ambitionen in Sachen Nachtaufnahmen hast.

Für Landschaften mit tiefstehender Sonne (Island) würde ich das 15mm empfehlen, sofern Du eine geduldige Familie hast, die das Wechseln mitmacht. Die einzigartige Gegenlichtfestigkeit ist bei diesen Bildwinkeln enorm hilfreich. Mein 18-135mm lässt bei Landschaften qualitativ fast keine Wünsche offen, lediglich am langen Ende (70mm) werden die Ränder schwächer. So etwas wie das 16-85mm hatte ich mir mit Kindertrage aber der Geschwindigkeit wegen immer mal gewünscht ...

_________________
Gruß, Jens