Landschaftsfotografie - mit Beispielen

Danke für deine Einschätzung!

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob ich dich auch richtig verstanden habe, daher habe ich mal schnell das JPEG beschnitten.
Meintest du in etwa so?

Matte, schau mal eine Seite vorher, da habe ich meine Version von Deinem Bild eingestellt, da haben sich die Posts wohl überschnitten (ich habe nachträglich noch das Bild eingefügt)

Es muß aber nicht immer den Regeln in allen Details gefolgt werden - mir gefällt z.B. auch dieses Bild (von der Fähre aus), hier entsteht der Eindruck der Gewaltigkeit der Cliffs durch die Telesicht, der nach oben rechts verlaufende Weg führt uns die Klippen entlang und gibt noch einmal etwas Dimension:


Datum: 2010-04-03
Uhrzeit: 08:57:33
Blende: F/5.8
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K10D
#1

Ja, das sieht gleich viel Besser aus! Danke!

Der Rote Turm ist übrigens ein Windsack...

An den nächsten beiden Beispielen kann man sehen, daß eine Person im Bild sehr gut zusätzliche Dimension verleiht - zumindest sehe ich das so....



Datum: 2010-06-30
Uhrzeit: 13:51:29
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 12mm
KB-Format entsprechend: 18mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K10D
#1


Datum: 2010-06-30
Uhrzeit: 14:02:15
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 12mm
KB-Format entsprechend: 18mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K10D
#2

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Tipps. Ich schaue dann mal wie ich diese als nächstes umsetzen kann. Am wichtigsten scheint mir, dass ich etwas brauche, um es in Bezug zu dem eigentlichen Thema des Bildes setzen kann. Da muss ich einfach öfter daran denken. Die Wichtigkeit davon war mir bislang nicht so bewusst. Die zwei letzten Bilder von Angus haben das aber schön verdeutlicht. Auch die Bilder 2 und 3 hätten sicherlich gewonnen gehabt.

Manchmal habe ich dazu einen der Hunde genommen. Das war auch wohl auch ein wenig der Gedanke bei dem vorletzten Bild von mir (das mit Hund). An die Leine habe ich dann aber bei meiner Begeisterung nicht mehr gedacht. Bei dem ersten Bild war es eigentlich auch der Versuch etwas vom Vordergrund mitzunehmen. Das scheint aber nicht ganz gelungen zu sein.

Was mich bei manchen meiner Bilder aber auch ein wenig stört, ist die Tatsache, dass das Blau des Himmels ungleichmässig ist. Das scheint mich aber mehr als euch zu stören. Wahrscheinlich ist es gar nicht so schlimm wie ich es manchmal empfinde.

Aber ungeachtet dessen scheint es wirklich einer etwas grösseren Übung zu bedürfen all das auf ein Bild zu nehmen, das wichtig ist und die anderen Sachen wegzulassen. Damit kämpfe ich ja immer wieder.

Also: Noch einmal Danke für die Tipps!

@ Hannes:
Zu Deinem Bild ist ja eigentlich alles gesagt. Trotzdem noch einmal von mir:

@ Meenzer:
Hast Du mal versucht die Mitteltöne etwas hochzuziehen?

@ Lichtikuss:
Sooo schlecht sind die Bilder doch jetzt auch nicht. Wenn die örtlichen Begebenheiten nichts anderes hergeben, dann ist das so. Ärgerlich zwar, aber was solls? Aber abgesehen von der Bildaufteilung, kann es sein, dass den Bildern ein wenig Kontrast bzw. Klarheit fehlt? Ich kann mich ja irren, aber mir kommt es so vor. Nach den letzten beiden Bildern von angus werde ich wohl des Öfteren daran denken, meine Frau im Vordergrund zu platzieren. Vielleicht wäre das bei Deinen Bildern auch eine Möglichkeit gewesen?

@ coucou33:
Du hast Recht. Die Bäume wirken ein wenig schief. Zwar gehe ich jede Woche mindestens vier- oder fünfmal daher, aber ich könnte jetzt nicth sagen inwiefern das nun der Realität entspricht. Eigentlich glaube ich das ja eher nicht. Ich muss beim nächsten Mal darauf achten.

@angus: Dein Cliffbild von der Fähre aus zeigt schön die Grösse des Cliffs. Warum hast du die Füsse des Cliffs hier nicht mit drauf? Irgendwie fehlen die mir hier...

Bei den Bildern mit und ohne Person bin ich mir nicht so sicher, was mir hier besser gefällt. Natürlich entsteht ein anderer Eindruck und auch irgendwie eine andere Aussage im Bild mit Person. Sie gibt Lebendigkeit in ein sonst eher starres/totes Bild einer Buchten/Insel-Landschaft. Aber der Preis ist halt auch, dass man auf die Person fokussiert und damit Schärfe/Details/Farbe in der Landschaft verliert. Wird die Landschaft dadurch nicht abgewertet?... Und die Person ist trotzdem nicht wirklich das Hauptmotiv... Als Ferienbild mit der Hauptaussage Person xxxx war an Ort yyyy finde ich es toll. Aber als Aufwertung des Landschaftsbildes empfinde ich es nicht wirklich und die Person, die einem Landschaftsbild einfach noch etwas Pepp geben sollte, würde ich glaub auch nicht sein wollen. Es kommt bei mir ein Gefühl von "weder Fisch noch Vogel" auf, aber vielleicht empfinde das nur ich so! Oder nur gerade hier. Im Bild von Hannes würden die Menschen auch meinem Empfinden nach fehlen, wenn sie nicht da wären!

@Jamou

Du hast Recht. Die Bäume wirken ein wenig schief.

Ich mag die Baumreihe sonst sehr, finde das auch eines der faszinierenden Landschaftselemente, aber ich weiss auch nie wie ich die geschickt ins Bild bringe. Ich bin gespannt, wie gerade deine Bäume stehen.

Moin!

Ich hab hier noch ein Landschaftsbild, was ich sehr gerne mag:

Es zeigt die Wümme-Landschaft in der Nähe von Bremen (auch schon mal hier gezeigt).
Ich hab mir da noch nie so detailliert Gedanken gemacht, aber wenn ich mir die Betrachtungsweise von @angus zu Hilfe nehme, dann hat es einen Vordergrund, eine gestaffelte Mitte und einen Hintergrund, und als Eye-Catcher das kleine Häuschen am Ende, nicht genau in der Mitte, und auch die Wolkenformation passt dazu und rahmt das Ganz auch nach oben ab.

Jamou hat geschrieben:@ Meenzer:
Hast Du mal versucht die Mitteltöne etwas hochzuziehen?

Ist es dir zu dunkel? Für anbrechende Dämmerung finde ich die Belichtung OK.

@coucou, es ist und bleibt recht subjektiv... Zu den Cliffs: Dann wäre wieder soviel drauf gewesen, daß es wieder anders ausgesehen hätte.

@Hannes, gefällt mir auch wieder, allerdings ist mir die Hütte etwas zu mittig - bei den Gräsern vorne hätte ich versucht sie rechts der Mitte an einem der Schnittpunkte unterzubringen.

Jetzt kommen mal wieder drei, die mir selbst ganz gut gefallen, hier habe ich den Vordergrund extrem überbetont!


Datum: 2009-05-28
Uhrzeit: 12:26:26
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 16mm
KB-Format entsprechend: 24mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K10D
#1



Datum: 2009-10-03
Uhrzeit: 13:13:43
Blende: F/16
Belichtungsdauer: 1/30s
Brennweite: 16mm
KB-Format entsprechend: 24mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax Corporation, PENTAX K10D
#2

@Hannes: Die Farben und die Stimmung gefallen mir sehr. Dieses Bild gibt wohl die Landschaft dort gut wieder. Der linke Busch engt mich ein bisschen ein, ich seh gerne weiter oder dahinter^^.

@Angus: Bild 1 den Berg kenn ich doch . Der Wind da oben muss sehr stark gewesen sein. Wo hast du denn Bild 2 aufgenommen? Bei beiden finde ich die Schärfeverteilung mutig gewählt. Eigentlich wahr, ganz scharf muss der Hintergrund nicht sein, er ist auch so markant genug und gut ersichtlich. Und die knackig scharfen Krokusse oder Pilze kompensieren dafür. Interessante Anregung.
Und wo ist Bild Nr 3?