Das einzige, was ich mir wünschen würde, wäre ein verbessertes Rauschverhalten. Nicht dass die K-3 da schlecht wäre, aber das ist meines Erachtens die einzige Baustelle, die man auch zukünftig (neben dem bei Pentax natürlich immer viel zu langsamen AF ) weiter beackern sollte.
Oder man bringt eben eine FF, die auch bei höheren ISO-Zahlen noch fahrtüchtig bleibt

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ok, da stimme ich dann auch zu.

_________________
LG, Heiko

Also ich nutze hin und wieder Video. Ich hätte mir bei der K-3 auch ein besseres Rauschverhalten als bei der K-5 gewünscht, weswegen ich noch nicht zur K-3 umgestiegen bin. 20 Minuten Video statt der 5 Minuten (10 Minuten mit Fieldmonitor.... hehehe..., müsste dann bei der K-3 auf eine dreiviertel Stunde ausdehnbar sein) wären auch nicht zu verachten, aber das Rauschverhalten bei schlechtem Licht ist mir viel wichtiger. Viedo ist heute doch eh nur ein Feature das keinen Platz weg nimmt. Die einen brauchen es, die anderen nicht. Wenn es da ist und man braucht es nicht, dann stört es auch nicht. Gibt vieles an meiner Cam was ich nicht brauche.

Eine K-3II sollte IMHO auf alle Fälle ein verbessertes Autofocus haben, wie auch einen besseren Sensor, von mir aus mit weniger MP, aber bitte nicht mehr MP (will nicht ständig neue größere Festplatten kaufen). Von mir aus auch ein paar Verbesserungen bezüglich Video, falls man es mal braucht. Der Rest passt ganz gut so wie es ist.


PS: Noch was. Die Akkus sollten die gleichen bleiben.

Das bietet ja noch nicht mal Canikon. Beim Sensor einfach grösser...das war es dann auch schon.

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

Dem muss ich nun doch widersprechen. Zumindest beim AF bietet Canon mit der 7D und der neuen 7D mark 2 einiges mehr wie Pentax.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Auch mit entsprechendem SDM Objektiv an der Pentax ? (Die Kamera kann ja nix dafür wenn ein lahmes Screwdriver Objektiv dran hängt )
Was bieten den bezüglich AF bei den beiden genannten Kameras mehr ?

_________________
>> Wir Schweizer haben die Uhren, die anderen die Zeit ! <<

Einfach mal Sport mit der K3 und der 7D fotografieren. Dann merkt man den Unterschied schon. Da liegt doch schon ne kleine Welt dazwischen.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

6 : 9
Auch ich brauche kein Video oder LV, aber auch ich warte auf den Nachfolger der K-3. Bis es soweit ist ergänze ich meine K-5 mit der Leica D-LUX (Typ 109).

Gruß Harry

Da der Nachfolger der K-3 wieder einen Neupreis von 1.300+ haben dürfte, werde ich dann für 600 eine K-3 aus den Restbeständen kaufen.

Ich schätze, das wirst du vielleicht nicht, denn, wenn die neue kommt mit vielen Verbesserungen, dann will man meistens das alte nicht mehr... und wenn man davon ausgeht, dass die neue K3Ii mindestens 3 Jahre aktuell bleibt, dann spielen die 300€ mehr in diesen Preisbereichen kaum eine Rolle. Zum Überleben reicht dann immer noch die K5ii. Es kommt ja hauptsächlich bei den Verbesserungen auf den Sensor und Autofocus an, das andere wird schon passen... Wenn du nämlich dann noch ca. 6 Monate wartest, was man ja den meisten zumuten kann, sinkt der Preis wieder um ca. 200€. Und wenn die neue preislich bei 1500 liegt, dann wird die alte mehr als 600 kosten. Sicher muss die neue dann am Markt mit der EOS 7DII antreten.