K1 - Umbau zur K1II wer läßt es machen?

ulipl hat geschrieben:Das Faß, das man mit einer neuen Modellbezeichnung aufgemacht hat, sprich die Erwartungen geweckt, das läuft jetzt Dank dpreview über...

Die Pentaxgemeinde ist da glaub ich eher selbstkritisch.
Und DPreview hat es einfach "verkackt"!
Und das überlaufende FAß wird erstaunlicherweise immer nur von Außenstehnden gefüllt.
Der Pentaxian ist da eher entspannt...

Winston_Smith_101 hat geschrieben:

Nordisch hat geschrieben:Nach der Review

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

werde ich wohl nun auf die Mark III warten und mich solange der K-1 erfreuen.

Danke, nach diesem ernst zu nehmenden Test wird u.a. klar, dass die K-1 MK II weniger detailreiche Bilder als die K-1 macht, da der neue Bildprozessor auch bei den RAWs eine starke Rauschreduzierung mit Detailverlust erzwingt. Als Vorteil erkenne ich eigentlich nur den etwas besseren Autofokus. Schade, da hat Ricoh eine Chance vertan.

Kein ernstzunehmender Test!

Wenn man bei ISO 6400 die linke obere Ecke betrachtet, die Tube "brilliant red", dann ist die K-1 II eindeutig besser.

Hallo,
bis vor einem Monat hatte ich die K1 Mark 1 und habe diese dann zu Gunsten der K1 II verkauft. Der AF packt meiner Meinung nach spürbar besser und schneller zu. Auch das AF tracking ist besser geworden. Ist es eine Revolution ? Nein, aber für mich sehr spürbar.
Zum Thema high Iso mal folgender Link zu einigen DNG:

https://drive.google.com/open?id=1_J1Np ... Yv4ohSQx8d

Sie sind im angeblich dunkelsten Ort der Welt entstanden (Höhle in Irland) mit nur sehr selektiver Beleuchtung. Ich finde die Ergebnisse, die die Kamera produziert hat schon sehr beachtlich. Hätte die Mark 1 das genauso hinbekommen ? Ich würde sagen: gefühlt war das Rauschen der Mark 1 in solchen Situationen „unangenehmer“. nicht falsch verstehen: jenseits von schlecht - nur im direkten vergleich auf sehr hohem Niveau etwas schlechter.
Bei gutem Licht sind die Bilder einfach genauso gut wie bei der K1.
Um es kurz zu machen: wenn man das Geld entbehren kann eine gute Sache. Gerade die Verbesserungen beim AF finde ich sehr gut und ein wenig mehr Reserven bei high Iso können ja nicht schaden.
Rein subjektiv alles natürllich..

vg

peter

Winston_Smith_101 hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Leider hat es immer ein gewisses "Gschmäckle", wie der Schwabe sagt, wenn eine neue Kamera erscheint.
Warum? Weil man dann eben ein "veraltetes" Model hat, auch wenn es in Wirklich keit nicht bedeutet, dass man jetzt mit der "Alten" keine Bilder mehr machen kann. Ein "Gschmäckle" bleibt dennoch.

Zudem ist die alte Kamera plötzlich deutlich weniger wert, die Neuerscheinung, sei sie nun gerechtfertigt oder nicht, bringt immer einen Preisverfall mit sich.

M. E. wäre es besser gewesen, eine wirklich deutlich verbesserte K1 II auf den Markt zu bringen, und sich somit nicht der Kritik auszusetzen.

Sehe ich genau so, nur bin ich für diese Meinung ausgelacht worden. Der Schritt von K-1 zu K-1 MKII ist sehr klein, winzig klein. Für Ricoh finanziell mit Sicherheit sehr gut, für Bestandskunden das Gegenteil. Die Kritik trifft Ricoh m.E. zu recht.

Das hätte ich aufgrund der internen Änderungen (weitere Recheneinheit) dann aber für unangemessen gehalten. Insofern find ich das schon ok, wie es gemacht worden ist. Vielleicht wäre "Mark 1.1" ja besser gewesen, hat sich aber in der Kamera-Welt noch nicht durchgesetzt ;-)

VG Christian

Winston_Smith_101 hat geschrieben:Für Ricoh finanziell mit Sicherheit sehr gut, für Bestandskunden das Gegenteil. Die Kritik trifft Ricoh m.E. zu recht.

Sorry, so'ne Kamera ist ein Gebrauchsgegenstand.
Wenn du etwas haben willst, was bei erscheinen eines Nachfolgers kaum im Wert einbricht, dann sammele doch bitte Goldbarren!

zenker_bln hat geschrieben:

Winston_Smith_101 hat geschrieben:Für Ricoh finanziell mit Sicherheit sehr gut, für Bestandskunden das Gegenteil. Die Kritik trifft Ricoh m.E. zu recht.

Sorry, so'ne Kamera ist ein Gebrauchsgegenstand.
Wenn du etwas haben willst, was bei erscheinen eines Nachfolgers kaum im Wert einbricht, dann sammele doch bitte Goldbarren!

made my day...

Aber ehrlich, wie weltfremd kann man eigentlich sein? Hier kann eigentlich jedes Produkt hergenommen werden bei dem es so und nicht anders läuft - bis auf die Möglichkeit eines updates vielleicht, üblicherweise muss man halt das aktuelle Ding kaufen...

Hach - wie angenehm für mich, dass ich mich einem Sujet verschrieben habe bei dem mir das "Neue" komplett schnurz ist.... (die Mark I hat schon jede Menge Funktionen die mich so gar nicht jucken....)

zenker_bln hat geschrieben:

Winston_Smith_101 hat geschrieben:Für Ricoh finanziell mit Sicherheit sehr gut, für Bestandskunden das Gegenteil. Die Kritik trifft Ricoh m.E. zu recht.

Sorry, so'ne Kamera ist ein Gebrauchsgegenstand.
Wenn du etwas haben willst, was bei erscheinen eines Nachfolgers kaum im Wert einbricht, dann sammele doch bitte Goldbarren!

Sorry, so eine Äußerung ist völlig unsachlich und geht am eigentlichen Thema vorbei. Troll?

Winston_Smith_101 hat geschrieben:bla-fasel...(entsorgt!) Troll?

BTW: Was ist denn das Thema? Finanzinvestitionen mit hoher Rendite?

zenker_bln hat geschrieben:

Winston_Smith_101 hat geschrieben:bla-fasel...(entsorgt!) Troll?

BTW: Was ist denn das Thema? Finanzinvestitionen mit hoher Rendite?

Spätestens beim Zitate verfälschen, wärst Du aus meinem Forum hochkantig geflogen, Bürschchen.

Winston_Smith_101 hat geschrieben:...Spätestens beim Zitate verfälschen, wärst Du aus meinem Forum hochkantig geflogen, Bürschchen.

Sorry, so eine Äußerung ist völlig unsachlich und geht am eigentlichen Thema vorbei. Troll?



Keep cool...