Für alle, die lieber Labortests, die mit unterschiedlichen Objektiven gefahren werden, lesen und dann die letzten 0,0002 % an Testergebnissen lieber haben als echte Bilder und Praxiserfahrungen ist das Zitat, was ich hier reinkopiere uninteressant.
Der Rest kann ja mal schauen, was Leute schreiben, die eine K1II besitzen und benutzen:

_________________
Viele Grüße

Jupp

Na ja, in diesem Fall ist "Leute" wohl etwas übertrieben. Es ist das Zitat eines profilierten Nutzers. Ich habe auch schon ernüchterndere Stellungnahmen von Nutzern der K-1 ll gelesen, denen sich die Vorteile nicht so deutlich erschlossen haben. Und den Eindruck, dass bei identischem Sensor die Auflösung höher sei, finde ich, sagen wir - bemerkenswert.
Für mich bleibt es dabei - ich werde weder aufrüsten noch auf eine neue K-1 ll umsatteln, obwohl ich ansonsten für neue Bodies ja durchaus affin bin

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Mal sehen, wie lange du das durchhältst!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Das hier sind bestimmt auch alles Idioten aus Deiner Sicht.
https://www.pentaxforums.com/articles/h ... ality.html

Warum so drastisch formulieren? Es kommt doch wohl auf den Verwendungszweck an. Und da scheint die "Mark II" in diesem Falle halt zu passen. Andere sehen das - aus ihrer Sicht und durch ihre Brille - anders. Deswegen hält man Andere nicht zwingend für Idioten. Ok "alles Quatsch" klingt natürlich nicht dezent, aber was soll's?

Ich muss gestehen, dass ich immer mal wieder hin- und hergerissen bin. Für mich wäre halt der "Pixelshift frei Hand" bei Makros interessant, auch wenn 'frei Hand' bei mir häufig 'vom Einbein aus' bedeutet. Allein der Gedanke, dass man von der Auflösung im Makrobereich hart an MF-Kameras herankommt ist schon verlockend. 'Hohe' ISO-Werte gehen bei mir meist eh nur bis 3200, vielleicht 6400.
Warum ich das schreibe? Weil ich damit ein Beispiel für mögliche Nutzungsszenarien geben möchte, wo man ebenfalls profitieren kann. Die K-1 ist aber schon exzellent und wird durch das neue Modell halt nur deutlich billiger. Damit haben wir eine Win-Situation sowohl für die K-1ii Nutzer, weil diese von den neuen Möglichkeiten (so wenige es auch sein mögen) praktischen Nutzen ziehen und für die K-1 Nutzer, weil diese eine praktisch ebenbürtige Kamera (die also nicht überholt ist) verwenden können. Jeder wie er es will und wie er es braucht (ähm ... 'sie' natürlich auch ) .

Dass man neue Modelle im Vergleich zu den Vorgängern 'seziert' kann ich ja noch verstehen. Aber nicht, dass man sich deswegen echauffiert ...

_________________
VLG
Stephan

Leider hat es immer ein gewisses "Gschmäckle", wie der Schwabe sagt, wenn eine neue Kamera erscheint.
Warum? Weil man dann eben ein "veraltetes" Model hat, auch wenn es in Wirklich keit nicht bedeutet, dass man jetzt mit der "Alten" keine Bilder mehr machen kann. Ein "Gschmäckle" bleibt dennoch.

Zudem ist die alte Kamera plötzlich deutlich weniger wert, die Neuerscheinung, sei sie nun gerechtfertigt oder nicht, bringt immer einen Preisverfall mit sich.

Unterm Strich dürfen sich APS-C-Besitzer, die noch keine Vollformat-Kamera haben freuen, sie haben die Qual der Wahl, rel. günstig eine gebrauchte oder im Preis reduzierte neu K1 zu erwerbe oder eben gleich eine neue K1 II zu kaufen (Man weiß ja nun noch nicht, wie gut so ein Umbau wirklich ist und ob er reibungslos klappt.)

M. E. wäre es besser gewesen, eine wirklich deutlich verbesserte K1 II auf den Markt zu bringen, und sich somit nicht der Kritik auszusetzen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Sowie es sich zur Zeit darstellt, ist es ein Update, aber wie Hannes21 schon schreibt, deutlich mehr wäre noch schöner gewesen.

Aber wären nicht die gleichen Mauler, genauso wieder auf die Barrikaden gegangen, dass die Firma doomed ist, dass alle andern besser sind.
DPRview hätte da genauso einen unfundierten Verriß geschrieben.

Gegen die Klientel kann kein Hersteller gegen gewinnen.

Im Nachhinein, sieht man bei Tests von Leuten die Kamera nutzen, meistens in Summe besser abschneiden, als all die Synthetischen. Kann natürlich daran liegen das sie Nutzer sich intensiv mit der jeweiligen Kamera auseinandersetzen im Gegensatz zur Testermafia. Ich würde gerne mal meinen speziellen Freunden eine total verstellte Kamera für Tests zur Verfügung stellen und schauen ob sie es merken - wie ich den dortigen Akademiker einschätze eher nicht.

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Da man hinterher immer schlauer ist: Vielleicht hätte Ricoh das "Update" einfach in die Serienproduktion der K-1 einfliessen lassen sollen ohne groß die Werbetrommel zu rühren und es bei der Bezeichnung K-1 zu belassen. Nur ein kleiner Hinweis, ab Seriennummer soundso gehen folgende zusätzliche Features, blablabla...

Das Faß, das man mit einer neuen Modellbezeichnung aufgemacht hat, sprich die Erwartungen geweckt, das läuft jetzt Dank dpreview über...

Nur meine Meinung. Schuld sind wir doch alle selber, die nach zwei Jahren schon nach der Ablösung eines Spitzenmodells schreien.

Gruß
Uli

Sehe ich genau so, nur bin ich für diese Meinung ausgelacht worden. Der Schritt von K-1 zu K-1 MKII ist sehr klein, winzig klein. Für Ricoh finanziell mit Sicherheit sehr gut, für Bestandskunden das Gegenteil. Die Kritik trifft Ricoh m.E. zu recht.