Aktuelle Zeit: Do 19. Okt 2017, 01:57

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 25 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 18:47 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 25. Sep 2013, 19:17
Beiträge: 932
Wohnort: Garlstorf am Walde
Der größte gemeinsame Teiler ist 4912.

7360:4912=1,49837
4912:4912=1

Verhältnis 1,49837 zu 1 - daraus folgt: 2,9967 zu 2


Stefan


:cap:

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 18:54 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mo 25. Aug 2014, 23:15
Beiträge: 655
liekendeeler hat geschrieben:
Verhältnis 1,49837 zu 1 - daraus folgt: 2,9967 zu 2

3 : 2,0022 = 2,9967 : 2 = 1,4984 (: 1)
;)

mfg tc


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 19:08 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 25. Sep 2013, 19:17
Beiträge: 932
Wohnort: Garlstorf am Walde
Oder so.
:cheers:

Stefan

:cap:

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 19:22 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 12. Sep 2017, 18:08
Beiträge: 101
Wohnort: Berlin
tabbycat hat geschrieben:
...
3 : 2,0022 = 2,9967 : 2 = 1,4984 (: 1)
;)
...



Aber die dritte Wurzel des Integrals hast vergessen zu berücksichtigen! :ichweisswas:



=> Hey, eigentlich hatte ich damit gerechnet, dass Ihr mir virtuell-verbal einen Vogel zeigt. :lol:
Danke für Eure Kommentare!
Und selbstverständlich gibt es Schlimmeres auf der Welt. :yessad:


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 21:44 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 27. Mai 2014, 23:12
Beiträge: 1272
Wohnort: Berlin
Ich verstehe wirklich das Problem nicht!

Skalierte man die Bilder auf 1200-mal-irgendwas, dann ist irgendwas entweder 801, 800 oder 799.
Wo ist das Problem?

Wo ist das Gesamtproblem?

_________________
Klaus


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 21:54 
Offline
Team
Benutzeravatar

Registriert: Fr 25. Nov 2011, 09:21
Beiträge: 17021
Wohnort: Alpen(NRW)
Ich meine, die Fragestellung gab es hier schon mal und irgendwie ist man darauf gekommen, dass es wegen CMOS und RGB und Interpolation keine ganz glatten Zahlen gibt und die Randbereiche rausgerechnet würden ... :ka:

_________________
LG Frank



Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 22:05 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Jun 2015, 20:57
Beiträge: 4275
Wohnort: Oschatz/Sachsen
Ja, ich glaub da ging es um die Pixel auf dem Sensor, das sind mehr als angegeben.
Der Rest fällt weg, oder so.
Hauptsache, die Seitenlängen sind ein Vielfaches von 16.

_________________
Liebe Grüße aus Sachsen

Steffen :wink:

Meine Ausrüstung: K-3, FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA* 50-135/F2.8, DA 18-135/1:3,5-5,6 und dieses Forum :thumbup:


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 22:11 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 6. Mai 2012, 02:18
Beiträge: 3600
zenker_bln hat geschrieben:
Ich verstehe wirklich das Problem nicht!

Skalierte man die Bilder auf 1200-mal-irgendwas, dann ist irgendwas entweder 801, 800 oder 799.
Wo ist das Problem?

Wo ist das Gesamtproblem?


Bei mir ist die Programmierung der Skalierung 1200 x 798. Wenn irgendwas ungleich 798 ist, passt's halt nicht. 8-)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 22:15 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Jun 2015, 20:57
Beiträge: 4275
Wohnort: Oschatz/Sachsen
Ist bei mir auch so :ja:

_________________
Liebe Grüße aus Sachsen

Steffen :wink:

Meine Ausrüstung: K-3, FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA* 50-135/F2.8, DA 18-135/1:3,5-5,6 und dieses Forum :thumbup:


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 12. Okt 2017, 22:31 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Sa 13. Jun 2015, 20:57
Beiträge: 4275
Wohnort: Oschatz/Sachsen
@pixiac
Ich glaube das war dieser Thread 40456504nx51499/small-talk-f33/6016-x-4000-t18654.html

_________________
Liebe Grüße aus Sachsen

Steffen :wink:

Meine Ausrüstung: K-3, FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA* 50-135/F2.8, DA 18-135/1:3,5-5,6 und dieses Forum :thumbup:


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 25 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Ein wirklich nettes Paar! (Nachschlag)
Forum: Menschen
Autor: Hannes21
Antworten: 12
Warum ich im Gegensatz zu anderen eine K-1 wirklich nicht br
Forum: Small Talk
Autor: mythenmetz
Antworten: 47
So hat man die Kamera wirklich immer dabei.
Forum: Small Talk
Autor: garovic
Antworten: 4

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum