Ich nutze als Otto-Normal-Knipser eher die unteren ISO-Werte. Da fällt das nicht so auf.

Die K-3III hat einfach den Vorteil, dass meine Akkus von der K-5II, der Blitz usw. weiterhin passen.
Bei mir hat sich leider oder zum Glück, je nachdem wie man es sieht, zuviel angesammelt um Herstellerhüpfen zu betreiben.
Filmen tue ich nicht, für Action bin ICH zu langsam. KB oder APS-C ist für meine Knipserei unerheblich.
Die kompakten und guten Objektive habe ich in Form der Limiteds schon seit Jahren im Einsatz
Den optischen Sucher mag ich auch mehr als den elektronischen.
Mit der K-3III bin ich zum 1. Mal so richtig glücklich. Die hat alle Schalterchen und Rädchen die ich haben möchte und sogar noch ein paar mehr.


Die anderen Hersteller haben den Vorteil der Unterstützung von Fremdherstellern.
Sowie ich das sehe ist das Nikon Z-System doch gut gelungen. Es gibt recht günstige und gute Objektive.
Die Z-5 ist klein, leichter als die K-5, wie sie in der Hand liegt weis ich nicht und wie viele Bilder so ein Akku durchhält auch nicht.

Gruß
Oli

Ich denke mal, der Preis der K3-III ist ein Fingerzeig wie ein Nachfolger der K-1 II eingepreist werden wird ... Ist auch immer so eine Sache, wenn man alte und neue Gerätschaften miteinander vergleicht. Wenn man das Spiel auf diese Weise betreiben würde (ein neues Gerät darf maximal das kostet was ein altes kosten, oder im besten Fall sogar weniger), dann bekommt man beim Kauf irgendwann noch Geld dazu.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ist immer interresant und leider auch frustrierend wenn Äpfel mit Birnen verglichen werden, normalweise müsste schon lange ihrgendwer ein paar Orangen mit in die Spielwiese werfen . Kommt bestimmt noch ?

Den rest hab ich gelöscht, darf doch jeder machen was er möchte . Erfahrungen sammeln und darüber schreiben macht mehr sinn.
gruß

_________________
Ich hab den Spaß für Qualität sind andere Zuständig

Ich zitiere mal nur diesen Teil des Postings, da der Rest rein polemisch ist und wenig Sinn ergibt.
Offenbar habe ich mit einem kurzen Statement einen neuralgischen Punkt bei dem ein oder anderen getroffen. Gut so!

Ich habe nicht vor meine K5 II abzugeben und meine 5 PENTAX/Signum-Objektive veräußere ich auch nicht. Die Vorzüge in vielen Situationen sind zu groß und auch ihre Schwächen sind mir "ans Herz gewachsen".
Aber: Andere Hersteller haben interessante Produkte, die durchaus Vorzüge haben. Meine Fuji X-E2 etwa ist in manchen Situationen der K5 II überlegen. In anderen benötige ich meine Ricoh GR und immer dabei ist meine RX 100 IV. Erfahrungen sind genügend vorhanden.
Für mich ist der Preis der K-3 III völlig überzogen. Langjährige PENTAX-Käufer schreckt das kaum, aber neue Kundschaft wird man angesichts der Konkurrenz kaum finden.

Ich habe mir nach der Fuji XE2 die Pentax KS-1 gekauft und die war der XE2 überlegen. Mein erster Ausspruch war "so müssen Fotos aussehen" - nach hoher AUflösung - die Schärfeprozeduren der Fuji sind schwach, der Sucher zwar schön. aber nicht zu gebrauchen, in Sachen Einschätzung Schärfe, Farben. Diese türkisen Himmel, das kenne ich auch von Canon, die RAW mit den Würmchen - oh nee - ansonsten hat mir Fuji auch gefallen. Übrigens Fuji cheatet bei den ISO, zumindest war das bei der XE2 so. Und zwar ne halbe Blendenstufe. Kann man bei einem Vergleichstest leicht rausfinden. Die ISO Leistung der alten KS-1 ist der alten XE2 ebenbürtig. Die der K3III wird 1-2 Schritte besser sein. Aber jeder hat seine eigenen Vorlieben. K3III gibt es jetzt für 1800. Ich sage mal 300 weniger und es wäre ok. Aber vielleicht gibt es das ja als Weihnachtsangebot ;-) Aber wenn ich ehrlich bin, würde sie bei mir auch nicht auf der Prioritätenliste stehen und die Versuchung ist groß auch mal anderes auszuprobieren. Aber für mich weiß ich, es wäre ein Geldverbrennen ohne große Mehrwert. Habe ich schon durch, von Samsung auf Fuji und von Fuji auf Pentax.

Nun ja, die Kamera kann aber auch was, der AF ist mit einer K5II nicht vergleichbar, der Sucher ist erstaunlich, für eine K7 hatte ich anno 2009 1349€ (mit Set-Objektiv) bezahlt. Inflationsbereinigt ist der Preisunterschied nicht sonderlich hoch. Ich gehe auch nicht davon aus, dass sich Pentax damit viel verdient. Der Markt ist klein, der Marktanteil ist überschaubar und die Entwicklungskosten sind hoch. Da bleibt nicht soviel.
Wie man aber über Preise jammern kann und dabei ausgerechnet die RX 100 Reihe erwähnen kann, wird sich mir nicht erschließen. Das aktuelle Modell der Serie, liegt als Kompaktkamera bei > 1k€, klar die alten Modelle sind billiger, aber das ist ja bei Pentax nicht anders, aber Sony stellt von den Teilen unzweifelhaft viel größere Stückzahlen her.

Die K3III ist eine tolle Kamera, die ein paar hunderter zu teuer ist. Ein gewisser Luxus, der mir viel Spass bereitet.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Du hast nicht den Nerv mancher getroffen.
auch andere Mütter haben schöne Töchter.
du hast eine "neue" Vollformat Kamera mit der Auflösung eines APS-C Sensors als vergleich genutzt ( Apfel und Birnen)
Vielleicht kann mir jemand erklären warum man so was heute noch kauft
Du solltest eigentlich die K3-3 in den Himmel loben, damit sie möglicht viele Kaufen, um den K mount Ast am leben zu erhalten dem du selber drauf sitzt.
In einem muß ich dir recht geben die anderen Hersteller sind hier cleverer ,die sägen ihre Äste einfach alle paar jahre zurück
Und vielleicht gehören manche einfach nicht zu dem Kundenkreis mit denen sich Pentax sich die finanzielle Zukunft sicher möchte (muss).

_________________
Ich hab den Spaß für Qualität sind andere Zuständig

(...)
auch andere Mütter haben schöne Töchter.
du hast eine "neue" Vollformat Kamera mit der Auflösung eines APS-C Sensors als vergleich genutzt ( Apfel und Birnen)
Vielleicht kann mir jemand erklären warum man so was heute noch kauft
[/quote]

Geht's auch noch ein wenig undifferenzierter?

... zurück zur K3III...

Wird eigentlich die Displayhelligkeit durch den Sensor unter dem Okular an die Umgebung angepasst?
Irgendwie konnte ich das nicht im Handbuch "finden".
Wobei hier das Problem ggfls. bei mir liegt.

_________________
Grüsse Klaus
Sharky