Dynamikumfang - selber Vergleichen statt Theorien glauben

Dunkelmann hat geschrieben:Siehe hier: (Bilder mit _jm im Namen sind von mir)
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:ZMF_2016

Wo sind denn Bilder von dir? Auf der Seite sind ja erstmal nur die Bands/Auftritte. Hast du bei allen fotografiert?[/quote]

gut 90 % der Categorien sind mit Bildern von mir, einfach draufklicken, dann kommen die.

Hier noch eine kurze Zusammenfassung

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia ... k-Festival

joergens.mi hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Siehe hier: (Bilder mit _jm im Namen sind von mir)
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:ZMF_2016

Wo sind denn Bilder von dir? Auf der Seite sind ja erstmal nur die Bands/Auftritte. Hast du bei allen fotografiert?

gut 90 % der Categorien sind mit Bildern von mir, einfach draufklicken, dann kommen die.

Hier noch eine kurze Zusammenfassung

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia ... k-Festival[/quote]

Ah, jetzt habe ich was gefunden.

Havlard hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Ich muss hier nochmal was nachtragen...

...
Mich hat diese Erkenntnis nicht in Ruhe gelassen und ich mache nun tatsächlich Fotos mit ISO 100, wo man sonst ISO 6400 gebraucht hätte. Die ISO-100-Bilder haben allerdings auch ein etwas etwas deutlicheres Rauschmuster, was aber mit dem höheren Detailgrad zusammen hängen kann.

Hat jemand von euch diesbezüglich Tests gemacht und Erkenntnisse gesammelt?
....

Ja ich habe in letzter viel Nachtbilder mit kurzen Belichtungszeiten (weil bewegte Motive) in Berlin gemacht und meine Erkenntnis, das ISO und Hochziehen nur
wirklich was bringt wenn das Bild mit ISO6400 wirklich ausreichend belichtet wäre, was nachts bei ner 200tel Sekunde selten der Fall ist denn bei weiterem Hochziehen
wird der Detailgrad, durch ein auffälligeres kleinteiliges Rauschen, wie du es schon beschrieben hast zur Falle. Da hilft dann auch der schönste Dynamikumfang nicht mehr.

Gruß Andreas

Ah, danke für die Rückmeldung. Ich bin ja auch noch am Experimentieren. Ich glaube, der Schlüssel liegt darin, zu wissen, wie viele EV-Schritte man mit der Methode ausgleichen kann und ab wann sich dieses Vorgehen im Vergleich zu höheren ISO-Einstellungen in den Nachteil umkehrt. Ich habe vorhin in ziemlich dunkler Umgebung draußen mit meiner Kompaktkamera (!) bei ISO 80 Fotografiert. Ok, das war nicht so der Hit. Ich habe mit der gleichen Kamera schon auch Fotos gemacht und die bei ISO 100 dann um 5 EV hochgezogen, was überraschend gut aussah. Kaum zu unterscheiden von ISO 6400 oder ISO 3200. Aber wenn es darüber hinaus geht, ist eine höhere ISO-Einstellung wohl doch vorzuziehen.

Eine Methode, um diesen Effekt im Rahmen des Sinnvollen zu nutzen, könnte sein, im TAv-Modus zu fotografieren und eine Belichtungskorrektur von -3 EV einzustellen. Oder auch bis zu -5 EV. Müsste man ausprobieren. Dadurch wäre aber sicher gestellt, dass die Unterbelichtung nicht zu groß wird. Naja, oder eben im M-Modus drauf achten. Ist etwas, was man üben und lernen muss. Auf jeden Fall entwickelt man dadurch ein besseres Verständnis vom Sensor und wie man in welcher Situation das beste ERgebnis raus holt.

Dunkelmann hat geschrieben:Ich glaube, der Schlüssel liegt darin, zu wissen, wie viele EV-Schritte man mit der Methode ausgleichen kann und ab wann sich dieses Vorgehen im Vergleich zu höheren ISO-Einstellungen in den Nachteil umkehrt.

mala hat geschrieben:Bei modernen Sony-Sensoren (ab K-5) ist es im Bereich ISO 100 bis 800 egal, ob man mit ISO 100 unterbelichtet und 3 EV hochzieht oder ob man mit ISO 800 korrekt belichtet. Das Stichwort lautet - wie hier bereits erwähnt - ISO-Invarianz bzw. isolose Sensoren.

mala hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Ich glaube, der Schlüssel liegt darin, zu wissen, wie viele EV-Schritte man mit der Methode ausgleichen kann und ab wann sich dieses Vorgehen im Vergleich zu höheren ISO-Einstellungen in den Nachteil umkehrt.

Bei modernen Sony-Sensoren (ab K-5) ist es im Bereich ISO 100 bis 800 egal, ob man mit ISO 100 unterbelichtet und 3 EV hochzieht oder ob man mit ISO 800 korrekt belichtet. Das Stichwort lautet - wie hier bereits erwähnt - ISO-Invarianz bzw. isolose Sensoren.

Hm, ich habe bei der K-3 II den Eindruck, dass dies noch wesentlich weiter geht als bis ISO 800. Und genau das wäre interessant herauszufinden, wo die Grenze ist ab der es sich doch auszahlt, die ISO hoch zu schrauben.

Man kann für die ISO Varianz die ISO-Werte von DXO Mark nehmen. Das kommt gut hin und im eigenen Testvergleich mit meiner K-30 passt das wie die Faust aufs Auge. Also ISO1250 etwa bei der K-30.

Ja, das kommt hin. Von Sony wird behauptet, dass es da bis ISO 1600 isolos zugeht. Irgendwo zwischen 800 und 1600 wird die Grenze sein. Bis 3 EV bei 100 funktioniert es aber auf jeden Fall.

hoss hat geschrieben:Man kann für die ISO Varianz die ISO-Werte von DXO Mark nehmen. Das kommt gut hin und im eigenen Testvergleich mit meiner K-30 passt das wie die Faust aufs Auge. Also ISO1250 etwa bei der K-30.

Hm, bei der Angabe geht es aber um etwas anderes: das ist der ISO-Wert, bei dem das Rausch-Signal-Verhältnis mindestens 30 dB beträgt und gleichzeitig der Dynamic Range 9 EV und der Tonal Range 18 bit beträgt. Also die maßgeblichen Werte für gute Bildqualität. Mit Invariant ISO hat das erst einmal nichts zu tun. Außerdem habe ich in Tests mit meiner Kamera deutlich höhere ISO-Werte mit Hilfe von ISO 100 + Aufhellen in Lightroom gemacht und kam zu einem eben so guten oder sogar besseren Ergebnis als mit High-ISO.

mala hat geschrieben:Ja, das kommt hin. Von Sony wird behauptet, dass es da bis ISO 1600 isolos zugeht. Irgendwo zwischen 800 und 1600 wird die Grenze sein. Bis 3 EV bei 100 funktioniert es aber auf jeden Fall.

Ja, mindestens. Ich habe auch den Eindruck, dass es stark davon abhängt, wie hell es denn tatsächlich bei so einem Szenario ist. Es wurde ja vorhin schon hier geschrieben: wenn die Aufnahme denn bei ISO 3200 oder ISO 6400 tatsächlich gut belichtet wäre, dann ist auch das aufgehellte Ergebnis einer Aufnahme mit ISO 100 nicht schlechter, sondern wegen des höheren Dynamikumfangs sogar (potentiell) besser. Nur wenn die Aufnahme bei ISO 3200 oder ISO 6400 relativ dunkel wäre, dann wäre die Aufnahme mit ISO 100 wohl doch nicht sehr brauchbar. Also in Extremsituationen doch eher ISO rauf. Aber ansonsten moderat bis gar nicht drum kümmern. Wie gesagt: ich werde noch weiter damit herum experimentieren, habe aber schon ein ganz gutes Gefühl für die Sache scheint mir.

Jeder Sensor hat ein gewisses Grundrauschen. Ist wie mit Verdünnsaft (Rauschen) - je mehr Wasser (Licht) du ins Glas dazu gibst, desto weniger süß und weniger Farbe bekommt der Inhalt. http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... -noise.htm

Zum RAW Entrauschen ein paar Krümmel.

darktable behinhaltet fürs Entrauschen eine ISO-Abhängige Automatik im Modul "Profiliertes Entrauschen". Details und Hintergrund dazu finden sich hier: http://www.darktable.org/2012/12/profil ... ton-noise/

Kamerabesitzer haben mit dem darktable Tools entsprechende Profile für ihre Kamera und ISO-Reihen erstellt und man findet die Werte welcher dann zur Rauschreduktion herangezogen werden im Quellcode von darktable:

So sieht der Verlauf des Wertes "a" über der ISO einer Canon 5D aus. Der Verlauf ist linear.



Nimmt man die Werte für eine K-3 dann sieht das ganze etwas anders aus. Mit zunehmender ISO sinkt steigt der Wert "a" bis ISO 12800 langsamer und steigt dann wieder schneller:





Man könnte daraus schließen das bereits im RAW eingegriffen wird, um das Rauschen zu reduzieren. Aber vielleicht kann jemand der sich mit dem Thema besser auskennt mehr dazu sagen.

Augenscheinlich wird dies meiner Meinung nach bei der K-70 gemacht, den es ist so gut wie kein Farbrauschen zu sehen.

chriskan hat geschrieben:darktable behinhaltet fürs Entrauschen eine ISO-Abhängige Automatik im Modul "Profiliertes Entrauschen". Details und Hintergrund dazu finden sich hier: http://www.darktable.org/2012/12/profil ... ton-noise/

Kamerabesitzer haben mit dem darktable Tools entsprechende Profile für ihre Kamera und ISO-Reihen erstellt und man findet die Werte welcher dann zur Rauschreduktion herangezogen werden im Quellcode von darktable:

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

So sieht der Verlauf des Wertes "a" über der ISO einer Canon 5D aus. Der Verlauf ist linear.

Lightroom hat auch die Möglichkeit, ISO-abhängige Einstellungen zu verwenden, die automatisch beim Import angewendet werden können. Ich nutze das nicht, da ich anfangs die ISO-Einstellung genau wie Blende und Zeit in Schritten von 1/3 EV benutzt hatte. Man müsste für jeden möglichen ISO-Wert so ein Standard-Preset anlegen, was mir ein wenig umständlich schien. Interpoliert wird da leider nicht zwischen den Profilen. Entweder findet LR zu der ISO in einem Bild ein exaktes Preset oder nicht. Ist das bei Darktable anders? In der JSON-Datei sehe ich auch nur Angaben für die ganzen EV-Schritte (100, 200, 400, 800...).

Wofür steht denn der Parameter 'a' und was ist 'b' in der Datei? Sowas wie Stärke der Rauschunterdrückung nehme ich an? In LR gibt es da noch mehr: neben der Stärke noch den Detaillevel und Kontrast, den man beibehalten will. Kann sein, dass da sogar noch ein weiterer Parameter ist...

Nimmt man die Werte für eine K-3 dann sieht das ganze etwas anders aus. Mit zunehmender ISO sinkt der Wert "a" bis ISO 12800 und steigt dann wieder:

Du meinst, die Steigung des Werts sinkt, nicht der Wert selbst. Das ist in der Tat interessant. Aber eine ISO-Invarianz kann ich auch dabei nicht ablesen...