Kurztest Sigma 35mm 1.4 "Art"

Mir gefallen die Ergebnisse auch. Für mich käme das Sigma aber ob der Größe nicht in Frage.
Danke trotzdem für den Testbericht!

Bei allem Respekt, aber das innerhalb <12 Stunden festzustellen ist schon eine Leistung. Ich benötige für die Beurteilung einer Linse für mich in der Regel mehrere Wochen...
Hast du nicht gerade erst ein 31er mit dem selber Ergebnis ("..nicht meine Brennweite") durchgenommen? Nicht das da was außer Kontrolle gerät.

Was soll da außer Kontrolle geraten? Ok, ich erwarte noch ein 30 1.4......

Du solltest das Fazit nicht nur zum Teil zitieren: die Brennweite ist für mich nicht spannend genug, um mir a) für 900 Euro das Limited (mit noch weniger Freistellungspotential) oder b) für 650 den schweren Prügel anzutun. Jetzt schaue ich mal, ob das 30er überzeugen kann, 360 Euro und eine halbwegs kompakte Größe sind schon eher akzeptabel, auch wenn es dann nicht das Lieblingsglas wird.

Jetzt schaue ich mal, ob das 30er überzeugen kann, 360 Euro und eine halbwegs kompakte Größe sind schon eher akzeptabel, auch wenn es dann nicht das Lieblingsglas wird.

Das 30er hatte ich auch schon mal, hat eigentlich ganz nette Ergebnisse gebracht. Allerdings bin ich keiner, der Testreihen fährt (es sei denn, ich vermute nen Defekt und versuche diesen zu verifizieren...), ich mache Bilder und die gefallen mir oder nicht. Wichtiger als irgendwelche Randphänomene ist mir dann schon, ob mir die Brennweite liegt oder nicht. Damals hatte ich den Eindruck gewonnen, dass mir 30mm nicht liegt, warum auch immer. Ich hatte kurz darauf das 43er und habe das damals als Alternativ- oder Konkurrenzbrennweite gesehen. Die 43mm (am Crop) lagen mir von Beginn an und so habe ich das 30er 1.4 von Sigma wieder abgegeben und das 43er behalten. Aber Deine Argumentation ist schlüssig. Bei dem für das 30er Sigma abgerufenen Preis kann man es schon mal behalten, wenn es auch nur ab und an zum Zuge kommen sollte, solange es dann eben brauchbare Ergebnisse liefert. Bin auf Deine Einschätzung gespannt.
Bouba hat nebenbei bemerkt mit dem 30er auch viele schöne Portraits abgeliefert... da kommt's ja nicht so auf Randschärfe an. Aber ein 30er kauft man ja wohl kaum als reine Portraitlinse Insofern bin ich auf Deine Ergebnisse gespannt.

P.S und OT: Hab die K-5II heute in München gelassen, obwohl der Preis gar nicht mal schlecht war. Danke für Deine schnelle Rückmeldung im anderen Thread.
Ich werde wohl die bereits bei redcoon bestellte K-5 (Body Only) für 698,- nehmen... Außer es kommt morgen noch was günstigeres in der Preismaschine zum Vorschein. Schätze ich aber mal nicht da WE.

Was reizt, ist einfach die Lichtstärke....

1.4 zu 2.8 sind halt doch zwei ganze Blenden, weshalb eine solche Alternative zum Standardzoom schon interessant ist (Randschärfe juckt mich da auch nicht sonderlich - ich wollte es nur erwähnt haben, weil manche das wichtiger einschätzen). Das DA 35 2.4 ist klein, gut und billig aber eben gerade noch eine halbe Blendenstufe vom Sigma 17-50 weg.

[OT] Du hast das Sigma 17-50er an der K-3? Macht sich das gut? Das Tamron hat mich nicht überzeugt.[/OT]

[OT] Du hast das Sigma 17-50er an der K-3? Macht sich das gut? Das Tamron hat mich nicht überzeugt.[/OT]

Ich habe nur ein paar wenige Aufnahmen im Nahbereich gemacht, das kann ich nicht beurteilen.

Das Sigma 30 1.4 ist heute angekommen und geht auch gleich wieder zurück. Das Ding war eindeutig gebraucht (sogar der originale hintere Deckel fehlte) und das muss ich mir für 370 Euro nicht antun. Damit ist das Kapitel "30mm" für mich erstmal abgeschlossen.

...ich wart dann mal auf Deinen Test des 18-35mm

...ich wart dann mal auf Deinen Test des 18-35mm

Da wirst du lange warten müssen. Dieses Objektiv interessiert mich nullkommanull.

...dann muss ich wohl doch selber ran. Ich habe eigentlich auf das Ltd-Zoom mit durchgängig 2.8 gehofft.

Also ich finde die Bildqualität überragend gut. Wo hast du das Teil für 650 € bekommen?