Hallo,

zu Weihnachten habe ich mir das Sigma 10-20 mm F 3,5 geholt. Man könnt sich ja sonst nichts ,jedenfalls weis ich nicht so recht was ich davon halten soll.

Der Fokus an sich sitzt eigentlich. Und die Randschärfe ist Bauart bedingt. Aber irgendwie erscheint mir dann doch alles etwas unscharf bzw. Detailarm. Inwieweit ist das bei einen solchen Objektiv "normal"?

Ich hab sie einfach mal in voller Größe hoch geladen. Natürlich unbearbeitet.

Im ersten Bild habe ich eine Blende von 7,1 bei 1/80sek Belichtungszeit und Iso 100



Und im zweiten nutzte ich eine Blende von 3,5 bei 1/160sek und Iso 100



Ja ich weiß die Bilder sind nicht sonderlich schön, ich bin aber noch nicht dazu gekommen eine kleine Tour zu machen.
Es währe aber dennoch ganz nett wenn sich ein paar Meinungen finden würden

Danke

Hallo,

ich besitze das Objektiv zwar nicht, aber 2 Dinge sind mir doch aufgefallen:
1.) Du fotografierst durch die Scheibe, ich würde an deiner Stelle mal nach draußen gehen
2.) Es sieht so aus, als ob er Fokus auf dem Laubbaum in der Mittel liegen würde. Bei dem Abstand zum Objekt und den vielen Ästen ist der AF meiner Meinung nach einfach überfordert.

Die CA ist aber schon sehr stark ausgeprägt, ist das bei dem Objektiv so?
Grüße, Martin

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Ja das mit der Scheibe ist richtig und vlt ebenfalls etwas suboptimal. Das nach draußen gehen ist derzeit auch etwas suboptimal, was sich aber in ein paar Tagen ändern könnte glaubt man zumindest den Tabletten...

Die CAs sind mir auch schon aufgefallen, auch im Zimmer sind die Teilweise ziemlich stark.

Ich mach noch einmal ein paar Bilder mit einen besseren Fokuspunkt.

Edit;

Der Fokuspunkt liegt auf den weißen Balken.

F3,5 / 1/125 sek / Iso 100



F8 / 1/50sek / Iso 320

Hi Selentus,
ich habe dieses Sigma auch und gerade noch mal einige Aufnahmen durchgeschaut. Bei der Schärfe und Details sehe ich keine Probleme, die finde ich besser als es mancher Bericht dem Objektiv bescheinigt, im Randbereich nimmt die Schärfe etwas ab, ist für mich aber akzeptabel (hängt ja auch vom Motiv und was sich noch im Randbereich befindet ab) und lässt sich mit abblenden verbessern. Ja CAs hat es, bei 10mm etwas mehr als bei 20mm, das hängt aber scheinbar auch vom Licht ab, habe Aufnahmen bei 12mm wo so gut wie nichts zu sehen ist. Und nach Bearbeitung in Lightroom sind die weg.
Insgesamt bin ich nach den oben erwähnten Berichten positiv überrascht.

_________________
Gruß, Carsten

Hi Selentus,

die zweite Serie sieht richtig gut aus. Nach meiner Erfahrung ist es das, was das Objektiv abliefern kann. Mir gefällt es übrigens...

Die "Problemzonen" des Objektivs sind die 10-12mm, wie in deinen Bildern zu sehen. Da ist es nicht ganz so scharf, wie bei 12-20mm und in den Ecken wird es besonders deutlich. Probier mal ein Bild bei 12 oder 14mm zu machen und vergleiche es mit 10mm.

Was Du auch bedenken solltest, ist dass z.B. die Baumkette im Hintergrund bei 10mm optisch so weit weg ist, dass die Zweige gar nicht mehr scharf abgebildet werden können. Anders als bei 50mm, wo die Bäume größer abgebildet werden und somit viel mehr Details vom Sensor aufgenommen werden.

Ich nutze es besonders bei Landschaften und Objekten im Vordergrund (möglichst nah) und meist auf einem Stativ. Das kann eine tolle Perspektive ergeben und bei großen Objekten im Vordergrund ist das Objektiv auch angenehm scharf.

_________________
Grüße von der Küste
Sebastian

Ok Danke für die Hinweise. Wenn es so ok ist dann belasse ich es dabei. Immerhin kann man immer noch etwas nachschärfen. Mal schauen wenn ich es dann endlich mal in freier Wildbahn ausprobieren kann.